Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1909/2012 ~ М-1638/2012 от 08.08.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2012 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мостовенко Н.Р.,

при секретаре Обидовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1909/2012 по иску

Полуэктова Виталия Павловича к

Шевченко Елене Валерьевне

о взыскании денежных средств, в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Полуэктов Виталий Павлович обратился в суд к Шевченко Елене Валерьевне с иском о взыскании денежных средств в порядке регресса, выплаченных им в качестве поручителя по кредитному договору №П/фо от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177515 рублей 76 копеек.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралтрансбанк»и Шевченко Е.В. был заключен кредитный договор №П/Фо, в обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заключены договоры поручительства с Полуэктовым В.П., ФИО7 Решением Серовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования банка удовлетворены, взыскана солидарно задолженность с заемщика и поручителей. Истцом выплачена задолженность в общей сумме 177515 рублей 76 копеек. Просит взыскать денежные средства в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 4756 рублей 31 коп, расходы за справку в сумме 300 рублей.

В судебном заседании истец Полуэктов В.П. исковые требования и доводы, указанные в обоснование иска поддержал в полном объеме. На основании статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика выплаченные им денежные средства кредитору по судебному решению.

Ответчик Шевченко Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. О причинах неявки суд не известила, с просьбами о рассмотрении дела в ее отсутствие к суду не обращалась.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость доказательств по делу, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралтрансбанк» и Шевченко Е.В. (ответчик) был заключен кредитный договор №П/Фо, на основании которого предоставлен кредит в сумме 230000 рублей на капитальный ремонт квартиры, по<адрес>% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств, ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства с Полуэктовым В.П. №Ф, с Кузнецовым А.П. №Ф.

Обязательства по кредитному договору заёмщиком Шевченко Е.В. исполнялись надлежащим образом.

Решением Серовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования банка удовлетворены, взыскана солидарно задолженность с заемщика и поручителей в общей сумме 213570 рублей 40 копеек.

Как установлено судом и подтверждается фактическими материалами дела: справками с места работы, приходными кассовыми ордерами истцом выплачена задолженность в общей сумме 177216 рублей 76 копеек.

В рассматриваемом случае к поручителю Полуэктову В.П., исполнившему кредитное обязательство заёмщика Шевченко Е.В. перед кредитором ОАО «Уралтрансбанк» перешли права кредитора по этому обязательству в объеме удовлетворенных им требований кредитора.

Требование истца о взыскании денежных средств, в порядке регресса является обоснованным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 177216 рублей 76 копеек.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК Российской Федерации.

Истцом были понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4756, 32 руб., оплаты справки о кредитной истории в размере 300 рублей. Расходы подтверждены квитанциями и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полуэктова Виталия Павловича к Шевченко Елене Валерьевне о взыскании денежных средств, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Шевченко Елены Валерьевны в пользу Полуэктова Виталия Павловича денежные средства в порядке регресса в сумме 177216 рублей 76 копеек, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4 756,32 руб., оплаты справки в размере 300 рублей, всего: 182 273 рубля 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Серовского районного суда Н.Р.МОСТОВЕНКО