Мотивированное решение от 27.07.2019 по делу № 02-1232/2019 от 05.06.2019

№2-1232/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата                                                                                                  адрес

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к фио о взыскании задолженности по общенажитому супружескому долгу,

установил:

        Истец обратился в суд с требованиями к фио о  взыскании задолженности по общенажитому супружескому долгу, мотивируя тем, что в период с дата по дата фио (фио) Рубик Сандрикович (Должник) и фио состояли в зарегистрированном браке. В период брака супругами были нажиты совместно долги – а именно взысканная решением суда задолженность супруга Игитханяна (Иштханяна) Р.С. перед истцом в виде невыплаченной заработной платы и индексации , всего – в размере сумма , которые являются общенажитым супружеским долгом в порядке ст. 39 п.3 СК РФ и поскольку стало известным, что должник умер дата,  подлежит взысканию с супруги должника ½ доля общенажитого супружеского долга  в размере сумма.

        Истец в судебном заседании поддержал доводы уточненного от дата иска и просил его удовлетворить, взыскать с вдовы должника  половину общенажитого супружеского долга работодателя перед ним, установленного решением Таганского районного суда адрес дата, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

        Ответчик фио возражала против удовлетворения иска, предоставила письменный отзыв, указала, что должником перед истцом выступало юридическое лицо - Индивидуальный предприниматель, предприятие, которым фио руководил когда-то, а не ее супруг как физическое лицо. Кроме того, все задолженности, взысканные Таганским судом адрес в пользу истца имели место вне пределов брака с фио, поэтому никак не могли являться общенажитыми долгами супругов.

        Выслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно адресст. 34 адреса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения(суммы материальной помощи, суммы, выплаченные во возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья, либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретены за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

        В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие доли супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 ст. 39 СК РФ).

        При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

        В судебном заседании установлено, что фио с дата по дата состоял в трудовых отношениях с юридическим лицом Индивидуальным наименование организации.

        В результате трудовых отношений наименование организации не была выплачена заработная плата.

        Решением Таганского межмуниципального районного суда адрес от дата с индивидуального частного предпринимателя “наименование организации” в пользу фио взыскана задолженность по зарплатной плате в размере сумма Решением Таганского межмуниципального районного народного суда адрес от дата по делу № 2-2285-95/10 с Индивидуального наименование организации” в пользу фио взыскана заработная плата в размере сумма и компенсация морального вреда в размере сумма 

        Общий размер задолженности после деноминации и индексации вышеуказанных сумм составляет сумма, что подтверждается определением Таганского районного суда адрес от дата по делу № 2-244/2006, Определением Таганского районного суда адрес от дата по делу № 2-244/2006.

        Указанным и судебным и актами произведена замена индивидуального наименование организации” на Игитханяна (Иштханяна) Р.С.

        Решением Коптевского районного суда адрес от дата по делу №2-1417/12 с Игитханяна (Иштханяна) Р.С. в пользу фио взысканы проценты за задержку выплат, взысканных по решению суда заработанной платы и иных выплат в размере сумма, а также компенсация морального вреда в размере сумма

        дата должник фио умер (запись акта о смерти № 552 Дмитровского отдела ЗАЕС адрес), что подтверждается выпиской из акта от дата, и что стало известно взыскателю в дата в рамках сводного исполнительного производства №

        Отказывая в удовлетворении требований истца суд принимает во внимите, что ответчик фио заключила брак с фио дата, то есть в период, когда истец имел трудовые отношения с наименование организации фио еще не являлась супругой руководителя ИЧП, из чего следует, что все установленные судебным решением долги по заработной плате, сформировавшиеся в период трудовой деятельности фио нельзя признать совместными (общенажитыми).

        Также, дата мировым судьей судебного участка №333 адрес фио рассмотрено гражданское дело № 2-192/07 по иску фио к фио о расторжении брака.

        Решением суда установлено, что стороны с дата проживают раздельно, общего хозяйства не ведут, супружеские отношения не поддерживают.

        Брак между фио и фио расторгнут, что подтверждается актовой записью №, а также Свидетельством о расторжении брака от дата.

        дата Коптевский районный суд адрес рассмотрел иск фио к фио о прекращении права пользования жилым помещением и снятием с регистрационного учета.

        Из исследованных судом доказательств, в том числе показаний свидетеля фио, установлено, что фио жилым помещением не пользуется и коммунальные услуги не оплачивает, и учитывая прекращение брака с фио, утратил право пользования спорным помещением.

        Из судебного акта следует  и судом установлено, что поскольку фио перестал являться членом семьи собственника фио и в указанной квартире не проживает, факт его регистрации по месту жительства по адресу: адрес не отражает факт его нахождения по данному адресу, то требование о прекращении права фио пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета по месту жительства подлежит удовлетворению.

        Из указанного следует, что доводы стороны ответчика о том, что в спорный период трудовых отношений истца и фио брачные отношения между ответчиком и фио отсутствовали,- нашли свое объективное подтверждение, поскольку все отношения с фио с фио были прекращены в дата.

        Также, из искового заявления и пояснений истца следует, что фио, начиная с дата предъявлял иски (дата, дата, дата) по которым ответчиком выступало юридическое лицо - Индивидуальное наименование организации.

        В ходе судебного следствия было установлено, что наименование организации снято с учета в ЕГРЮЛ, поскольку фактически прекратило свое существование. Таким образом, дата определением Таганского районного суда адрес права и обязанности юридического лица - Индивидуального наименование организации перешли фио в порядке процессуального правопреемства.

        Однако суд принимает во внимание, что брак между должником фио и ответчиком фио расторгнут дата, то есть за четыре года до возложения обязательств, имеющихся у наименование организации на фио

        дата (то есть после расторжения брака с ответчиком) фио умер.

        Из изложенного следует, что законных оснований для возложения на ответчика фио обязательств, возникших как у юридического лица – наименование организации, а также у правопреемника ИЧП – фио перед третьими лицами, в том числе заявителем фио не имеется.

        Кроме того суд принимает во внимание, что дата Коптевским районным судом адрес удовлетворено заявление по адрес о прекращении исполнительного производства № возбужденного в отношении фио

        Судом в определении о прекращении исполнительного производства не установлено оснований для возложения в порядке процессуального правопреемства обязанностей и прав должника ввиду отсутствия такового, исполнительное производство прекращено.

        В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ в случае прекращения исполнительного производства все назначенные меры по исполнению отменяются судебным приставом-исполнителем. Прекращенное исполнительное производство не может быть возбуждено вновь.

        На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                                                              ░░░