Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2034/2011 ~ М-1172/2011 от 16.02.2011

Петрозаводский городской суд Дело № 2-2034/19

г. Петрозаводск, ул. Красная, д.33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 апреля 2011 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Орловой А.А., при секретаре Трофимовой М. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Никитина И.А. обратилась с иском к Вольмар П.П. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением по тем основаниям, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ей на праве собственности на основании договора дарения от 22.10.2010 года. В указанном жилом помещении Вольмар П.П. не проживает, где он живет истице не известно, его личные вещи в квартире отсутствуют, он не участвует в оплате расходов на коммунальные услуги. Вместе с тем, продолжает оставаться зарегистрированным по указанному адресу как по месту жительства.

В судебном заседании Никитина И.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что приобрела квартиру у своей знакомой А. Ранее, со слов последней, она принадлежала ее отчиму – Вольмар П. П., тот «переписал» квартиру на нее. А. за деньги предоставляла прописку в этой квартире, затем срочно по вызову уехала в Ф. на постоянное место жительства. Об иных лицах, зарегистрированных в квартире таким образом ей известно, но они платят за свою прописку и с ними есть договоренность о снятии с учета. Относительно ответчика никаких сведений о его месте пребывания нет, со слов соседей он пил, уехал в С.; его вещей в квартире нет.

Ответчик Вольмар П.П. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте слушания дела, по последнему известному месту жительства – адресу регистрации.

Выслуша объяснения истицы, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности на основании договора дарения от 22.10.2010 года. Договор дарения жилого помещения зарегистрирован 20 ноября 2010 года в У. за номером №

Выписка из ЕГРП в отношении указанного объекта недвижимости свидетельствует о том, что с 03.09.2002г. его собственником являлся Вольмар П. П., с 27.06.2006г. – А., с 20.11.2010г. – Никитина И. А.

Согласно имеющейся в материалах дела справке о регистрации, выданной П. № от 01.03.2011 года, в вышеуказанной квартире с 02.11.1992 года зарегистрирован по месту жительства ответчик , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 09 июня 2010 года - Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По утверждению истицы, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его личные вещи в квартире отсутствуют, он не участвует в оплате расходов на коммунальные услуги.

Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком и подтверждаются показаниями свидетеля Г. который пояснил суду, что Никитина И.А. – хозяйка спорного жилого помещения разрешила им с братом временное проживание в квартире. Он заселился в квартиру осенью 2010 года, живет с братом, чужих вещей в квартире нет, почта на имя ответчика не приходит.

В силу положений ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ собственник имущества вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц; осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма.

Право пользования жилым помещением, принадлежащим гражданину на праве собственности, возникает у членов семьи собственника и лиц, заключивших договор найма жилого помещения. Доказательства того, что у ответчика имеется право пользования вышеуказанным жилым помещением, отсутствуют, поскольку его право собственности на квартиру прекращено в 2006 году, наличие договора найма либо безвозмездного пользования между ними истица отрицала, а факт регистрации на жилой площади сам по себе не порождает прав пользования жилой площадью.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая изложенные обстоятельства, тот факт, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности Никитиной И. А., а регистрация ответчика не позволяет истице в полном объеме осуществлять права собственника, обременяет ее дополнительными обязательствами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ею требований и возможности защиты ее права путем признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск к о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с в пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А.Орлова

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2011г.