Решение по делу № 2-1112/2015-К ~ М-1071/2015-К от 06.08.2015

Дело № 2-1112/2015.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2015 года. с. Ермолаево.

Куюргазинский районный суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Валитова А.Ш.,

при секретаре Зиновьевой Т.С.,

с участием: представителя истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломова <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., напротив <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествием с участием принадлежащей ему автомашины <данные изъяты>, госномер №, под его управлением, и автомашины <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО6, и автомашины №, госномер №, под управлением ФИО5, который был признан виновным в данном ДТП, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис №, его гражданская ответственность также была застрахована в ООО «Росгосстрах» полис №

В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобиль получил механические повреждения. Он обратился с заявлением о страховой выплате с приложенными документами в отделение ООО «Росгосстрах» в <адрес>, однако, до настоящего времени вопрос о выплате страхового возмещения не решен, копию заявления о страховой выплате первоначально не выдали.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость материального ущерба, причиненного его автомобилю, составила с учетом износа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., величина утраты товарной стоимости – <данные изъяты> руб. Расходы по составлению экспертного заключения составляют <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу страховую выплату в размере <данные изъяты>., расходы на оплату экспертных услуг в сумме <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате нотариальных услуг в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца уменьшил исковые требования и просит взыскать с ответчика в пользу истца недополученную сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты>., обосновав тем, что ответчик, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, добровольно произвел страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб., в остальной части иск поддержал полностью.

Представитель ответчика и третье лица лицо, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, не сообщили об уважительности причины неявки в суд, не просили об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствии.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд находит, иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить

непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Абзацем 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что законом обязанность возмещения вреда

может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Такая обязанность, в

соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) возложена на страховщика.

Согласно п. 4 ст. 14.1 Закон об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую

ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, стороны и третьи лица не оспаривают факт наступления страхового случая по вине водителя ФИО5, страховщик, признав рассматриваемый случай страховым, произвел истцу страховую выплату до его обращения в суд рассматриваемым иском.

В связи с тем, что произведенная страховая выплата недостаточна для приведения автомобиля истца в доаварийное состояние, с ООО «Росгосстрах» следует взыскать недополученную истцом сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты>. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа <данные изъяты> коп. + величина утраты товарной стоимости <данные изъяты> руб. – добровольно произведенная страховая выплата <данные изъяты>. - недополученная сумма страховой выплаты).

Убытки истца по оплате стоимости экспертных услуг в сумме <данные изъяты> руб. следует взыскать с ответчика, поскольку они входят в сумму страховой выплаты.

Требование истца о взыскании с ответчика в его пользу штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего обоснованное.

Пункт 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусматривает, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 29

января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению частично.

Учитывая, что правоотношения между сторонами возникли после ДД.ММ.ГГГГ, суд, на основании п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, применяет к рассматриваемому случаю Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального

вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Не выплатой истцу в полном размере страховой выплаты по прямому возмещению убытков, страховщик нарушил принятые на себя обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вследствие чего причинил истцу моральный вред.

Размер причиненного морального вреда суд определяет в сумме <данные изъяты> руб.

Расходы истца по оплате нотариальных услуг в сумме <данные изъяты> руб. суд относит к судебным издержкам и взыскивает с ответчика в пользу истца.

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее

письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. соответствует выполненной работе его представителем.

В связи с тем, что истица при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины со страховщиков следует взыскать государственную пошлину в процентном соотношении от взысканной суммы материального требования и <данные изъяты> руб. независимо от взысканной суммы компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается в

соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным

законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам,

рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ломова <данные изъяты> недополученную сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, убытки по оплате экспертных услуг в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в доход бюджета муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Куюргазинский районный суд.

Председательствующий подпись.

Решение не вступило в законную силу.