Приговор по делу № 1-280/2016 от 29.08.2016

№

(сл. №)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Березовка      22 декабря 2016 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Золотухиной А.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Березовского района Красноярского края Шаталова Р.О.,

подсудимого Балабан Д.В.,

защитника Анисимовой Л.М., представившей удостоверение № и ордер серии АА № от <дата>,

при секретаре Майер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Балабан Д.В., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со , состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Балабан Д.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено в <адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

<дата> около 00 час. 30 мин. Балабан Д.В., распивал спиртные напитки в автомобиле марки «ВАЗ-2108», г/н №, припаркованным в 100 метрах от участка № СНТ «Звезда-2» в <адрес>, совместно с ФИО4, который управляет этим транспортным средством с разрешения собственника ФИО Во время распития спиртного, ФИО4 вышел из автомобиля. Балабан Д.В. увидел на полу автомобиля ключи от замка зажигания. В этот момент у него возник умысел на неправомерное завладение данным автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, не имея согласия собственника ФИО на управление автомобилем, Балабан Д.В. с помощью ключа привел двигатель автомобиля марки «ВАЗ-2108», г/н №, в рабочее состояние, осознавая, что совершает преступление, при отсутствии какого-либо права владения, либо пользования данным автомобилем, а также права управления любым транспортным средством, в связи с отсутствием водительского удостоверения, не преследуя цели хищения, совершил угон данного автомобиля.

В судебном заседании подсудимый Балабан Д.В. полностью признал себя виновным в совершении преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом Балабан Д.В. указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.

Защитник Анисимова Л.М. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердила факт проведения с ним консультации по данному вопросу.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО (в материалах дела имеется ее заявление) не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Балабан Д.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Психическое и физическое состояние Балабан Д.В. (подтверждено соответствующим заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов – л.д. 95-98), сомнений в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания Балабан Д.В., суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, полностью признавшего вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаявшегося, написавшего явку с повинной, активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, на учете у врача нарколога не состоявшего, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства.

В качестве смягчающих вину Балабан Д.В. обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Балабан Д.В., суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, пояснений самого подсудимого Балабан Д.В. о том, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, способствовало совершению преступления, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд назначает наказание Балабан Д.В. в пределах санкции статьи с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, и считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применении положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Принимая во внимание то, что в судебное заседание не явилась потерпевшая ФИО, заявившая в рамках данного уголовного дела гражданский иск о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, то есть в судебном заседании заявленные ею исковые требования не поддержала, суд полагает необходимым исковое заявление ФИО к Балабан Д.В. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, оставить без рассмотрения. В связи с указанными обстоятельствами, суд признает за потерпевшей право обратиться в суд с данным исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Балабан Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Балабан Д.В. наказание следует считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязать его встать на учет в специальный государственный орган, ведающий исполнением приговора, ежемесячно являться на регистрацию в этот орган по установленному графику и не менять без его уведомления места жительства.

Меру пресечения Балабан Д.В. изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Освободить Балабан Д.В. из-под стражи немедленно в зале суда.

Гражданский иск ФИО к Балабан Д.В. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «ВАЗ-2108», г/н №, переданный под сохранную расписку свидетелю ФИО4, оставить в распоряжении последнего;

- свидетельство о регистрации транспортного средства – автомобиля марки «ВАЗ-2108», г/н №, переданное под сохранную расписку потерпевшей ФИО, оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий                             А.Б. Золотухина