Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-181/2014 ~ М-1251/2014 от 08.12.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Зеленокумск 11 декабря 2014 года

Судья Советского районного суда Ставропольского края Соловьянов А.Н., рассмотрев исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к Самойлову Р.Н. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в Советский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте.

Проверив представленные документы, установлено, что 05 апреля 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Самойловым Р.Н. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты в офертно - акцептной форме, в соответствии с которым Банком был предоставлен Самойлову Р.Н. кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев на условиях определенных договором и Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из п. 10.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» следует, что все споры по договору в рассматриваются в соответствии с действующим законодательством по искам Держателя кредитной карты к Банку в суде, определяемом Держателем кредитной карты на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», по искам Банка к Держателю кредитной карты споры рассматриваются в суде/мировым судьей по месту нахождения филиала Банка, осуществляющего выдачу кредитной карты Держателю.

В связи с изложенным, считаю, что исковое заявление подлежит возвращению истцу, в связи с его неподсудностью Советскому районному суду Ставропольского края, так как исковые требования вытекают из спорного договора, в соответствии с условиями которого, стороны достигли соглашения об изменении территориальной подсудности для данного дела, в соответствии со ст. 32 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 части первой ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к САмойлову Р.Н. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте, без принятия к производству Советского районного суда Ставропольского края.

Разъяснить истцу право обращения с исковым заявлением в соответствующий суд общей юрисдикции <адрес>, то есть по месту нахождения филиала Банка.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд в течение 15 дней, путем подачи частной жалобы.

Судья Соловьянов А.Н.