Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5091/2019 (33а-51181/2018;) от 29.12.2018

Судья: < Ф.И.О. >2 Дело № 33а-5091/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Борисихиной С.А., Малаевой В.Г.,

по докладу судьи Борисихиной С.А.,

при секретаре < Ф.И.О. >4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Косача С.А. к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании действий органа государственной власти, по апелляционной жалобе представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности < Ф.И.О. >5 на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 12 ноября 2018 года,

установила:

Косач < Ф.И.О. >9 обратился в суд с административным иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании незаконными действий по заключению договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...>, выразившихся в указании выкупной стоимости земельного участка, не соответствующей его кадастровой стоимости, и об обязании в срок не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу направить Косачу С.А. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...>, с указанием в договоре выкупной стоимости земельного участка в размере его кадастровой стоимости, установленный решением Краснодарского краевого суда от 29.11.2017 года – <...>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора от 18.12.2014 года, заключенного с Департаментом имущественных отношений Краснодарского края, он является арендатором земельного участка с кадастровым номером <...> несельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <...>. Решением Усть-Лабинского районного суда от 02.03.2017 года удовлетворены требования Косача С.А. к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании незаконным отказа от 28.12.2016 года в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером <...> и обязании подготовить и направить в адрес Косача С.А. проект договора купли-продажи земельного участка. Судом установлено, что Косач С.А. обладает правом на приобретение испрашиваемого земельного участка в собственность за плату без проведения торгов как собственник расположенного на данном участке коттеджа. В соответствии с приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14.12.2016 года № 2640 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края» кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2016 года установлена в размере <...>. Полагая установленную кадастровую стоимость не соответствующей рыночной стоимости земельного участка, он обратился в суд с иском об оспаривании результатов кадастровой оценки. Решением Краснодарского краевого суда от 29.11.2017 года кадастровая стоимость данного земельного участка установлена в размере по состоянию на 01.01.2016 года в размере <...>. Указанные изменения внесены в сведения ЕГРН. В связи с тем, что решение суда от 02.03.2017 года не было исполнено, он 29.01.2018 года обратился в Департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка, указав на установление его кадастровой стоимости по решению суда в размере <...>. Департамент имущественных отношений Краснодарского края направил ему проект договора купли-продажи земельного участка от 12.03.2018 года без учета кадастровой стоимости, установленной решением суда. Не согласившись с редакцией договора, он возвратил проект договора с протоколом разногласий и новым проектом договора. 03.07.2018 года им в Департамент было направлено повторное заявление о подписании протокола разногласий либо договора купли-продажи земельного участка. 09.08.2018 года Департамент имущественных отношений Краснодарского края направил ответ на его обращение о заключении договора купли-продажи земельного участка, в котором указал, что у него отсутствуют правовые основания для внесения изменений в соответствующий договор купли-продажи в части размера выкупной стоимости земельного участка, поскольку по имеющейся в Департаменте информации кадастровая стоимость земельного участка на момент подачи заявления от 29.01.2018 года составляла <...>. 23.08.2018 года Косач С.А. направил в Департамент имущественных отношений Краснодарского края повторное заявление о заключении договора купли-продажи земельного участка, в ответ на которое Департамент письмом от 20.09.2018 года указал на отсутствие оснований для внесения в проект договора купли-продажи земельного участка изменений в части указания цены продажи, соответствующей его актуальной кадастровой стоимости. Действия административного ответчика, выразившиеся в указании выкупной стоимости земельного участка, не соответствующей его кадастровой стоимости, считает незаконными.

Обжалуемым решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <...> административное исковое заявление Косача С.А. удовлетворено.Признаны незаконными действия Департамента имущественных отношений Краснодарского края по заключению договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...>, выразившиеся в указании выкупной стоимости земельного участка <...>, не соответствующей его кадастровой стоимости. Суд обязал Департамент имущественных отношений Краснодарского края в срок не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда направить Косачу С.А. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...> с указанием в договоре выкупной стоимости земельного участка в размере его кадастровой стоимости, установленной решением Краснодарского краевого суда от 29.11.2017 года - <...>.

В апелляционной жалобе представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности < Ф.И.О. >5 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что данное решение является незаконным, поскольку судом при рассмотрении дела не приняты во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда административный истец Косач С.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности < Ф.И.О. >5, представителя Косача С.А. по доверенности < Ф.И.О. >6, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Косач С.А. на основании договора аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения <...> от <...>, заключенного с Департаментом имущественных отношений Краснодарского края на основании приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края <...> от <...>, является арендатором земельного участка площадью <...> с кадастровым номером <...>, категория земель: земли особо охраняемых природных территорий и объектов, разрешенное использование: для обслуживания и эксплуатации нежилого здания (коттедж) для отдыха, местоположение: «Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский <...>.

С целью реализации своего права на приобретение указанного земельного участка по его кадастровой стоимости, установленной решением суда в размере <...>, Косач С.А. неоднократно обращался в Департамент имущественных отношений Краснодарского края с предложением направить в его адрес проект договора купли-продажи. Департаментом имущественных отношений Краснодарского края на заявления Косач С.А. были направлены ответы, согласно котором Департамент полагает, что цена продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, определяется на дату подачи в орган, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, заявления о его предоставлении в собственность за плату. Такое заявление поступило от Косача С.А. в Департамент имущественных отношений Краснодарского края 19.12.2016 года. По состоянию на 01.01.2016 года, в соответствии с приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14.12.2016 года №2640 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края», кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере <...>.

Как следует из содержания административного искового заявления, поскольку возникший между сторонами спор по условиям цены выкупаемого земельного участка урегулирован не был, Косач С.А. обратился в суд с настоящим иском, полагая, что цена спорного земельного участка в договоре купли-продажи должна быть указана в размере, установленным решением Краснодарского краевого суда от 29.11.2017 года – <...>.

Рассматривая по существу административное исковое заявление
Косача С.А. к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании незаконными действий по заключению договора купли-продажи земельного участка, выразившихся в указании выкупной стоимости земельного участка, не соответствующей его кадастровой стоимости, суд первой инстанции оставил без внимания, что спор по настоящему делу возник в связи с разногласиями сторон по определению цены выкупаемого земельного участка и должен был рассматриваться с учетом положений главы 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок и условия заключения договоров, в порядке гражданского судопроизводства.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в определениях от <...> <...>, от <...> <...>, и других.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что в рассматриваемом случае истцом был избран неправильный способ защиты нарушенного права, что осталось без внимания суда первой инстанции и привело к рассмотрению дела не в том судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Су░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 36 ░░ 27.09.2016 ░░░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 22 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 8 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 128 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 194 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 128 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 46), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 47).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 28 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 196 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░░ 309 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 196 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309 - 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░
12 ░░░░░░ 2018 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░ 2019 ░░░░.