Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) от 29.09.2021 по делу № 13-0335/2021 от 30.08.2021

№ 2-1479/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 сентября 2021 года                                                             город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе 

председательствующего судьи СЕВАЛКИНА А.А.

при секретаре ГРАЧЕВОЙ Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление НАО «Первое коллекторское бюро» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-1479/2015 по иску ЗАО Банк «Советский» к Ярославцеву Д***Ю***о взыскании денежных средств,

установил:

Заочным решением Щербинского районного суда города Москвы от              17 апреля 2015 года были удовлетворены исковые требования ЗАО Банк «Советский» к Ярославцеву Д***Ю*** о взыскании денежных средств. Заочное решение суда вступило в законную силу.

Во исполнение указанного решения суда выписан исполнительный лист серии ФС № ***, который получен представителем истца                        *** 2015 года.

*** 2021 года от представителя НАО «Первое коллекторское бюро» поступило в суд заявление о замене стороны правопреемником в связи с заключением *** 2019 году договора уступки прав (требований) №5*** с ПАО Банк «ТРАСТ», реорганизованному в форме присоединения к нему АО Банк «АВТОВАЗБАНК», которому в свою очередь уступил права (требований) ЗАО Банк «Советский».

Представитель заявителя НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен должным образом, ранее заявляли ходатайство о рассмотрении в их отсутствие.

Представитель истца ЗАО Банк «Советский» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен должным образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Ярославцев Д.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица ОСП по НАО УФССП России по городу Москве в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом приняты меры к надлежащему извещению сторон о времени судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть заявление при данной явке.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно сведений ОСП по НАО УФССП России по г. Москве, на основании исполнительного листа серии ФС № *** возбуждено исполнительное производство № ***–ИП в отношении должника Ярославцева Д***Ю***, которое *** 2019 года окончено, указанный исполнительный лист был возвращен в адрес взыскателя на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред.  от 22.12.2020) «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению составляет три года (ст. 21 ФЗ РФ № 229 «Об исполнительном производстве»), а в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ст.22 ФЗ РФ № 229 «Об исполнительном производстве»), этот срок на момент рассмотрения заявления не истек, доказательств, что задолженность погашена полностью, не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом, и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано в рамках исполнительного производства по взысканию с Ярославцева Дмитрия Юрьевича суммы долга, имеющейся перед банком.

Из материалов дела усматривается, что заочным решением Щербинского районного суда города Москвы от *** 2015 года были удовлетворены исковые требования ЗАО Банк «Советский» к Ярославцеву Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заочное решение суда вступило в законную силу.

Как следует из материалов дела, *** 2018 года ЗАО Банк «Советский» по договору уступки прав (требований) № *** уступил свои права АО Банк «АВТОВАЗБАНК», в дальнейшем реорганизованному в ООО Банк «ТРАСТ», который в свою очередь уступил свои права по договору уступки прав (требований) № *** от *** 2019 года НАО «Первое коллекторское бюро».

В связи  изложенным, представитель НАО «Первое коллекторское бюро» обратился в суд с заявлением о замене стороны правопреемником в связи с заключением *** 2019 года указанного договора уступки прав (требований) с ПАО Банк «ТРАСТ».

Из акта приема-передачи к Договору № *** от *** 2019 года, подписанного сторонами, следует, что НАО «Первое коллекторское бюро» приняло права требования по кредитному договору, заключенному между ЗАО Банк «Советский» и Ярославцевым Д.Ю.

У Ярославцева Д.Ю. существует обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного решения. Доказательств оплаты долга суду не представлено, судом не добыто. Объем указанных обязательств с переходом права требования к новому взыскателю сохраняется, в связи, с чем право должника по исполнительному производству не нарушается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление обосновано и подлежит удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь 224-225 ГПК РФ, суд,

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1479/2015 ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░*** ░*** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: