Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2017 от 28.06.2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Дело № 12-22/2017

      Судья Серафимовичского районного суда Волгоградской области Иванов Н.Н.

С участием подателя жалобы Пономарева А.Н., защитника адвоката Альшанова С.И., должностных лиц Седова С.И., Даниловой Е.В.,

рассмотрев 17 июля 2017 года в городе Серафимович Волгоградской области жалобу Пономарева Алексея Николаевича, на постановление № 33/15-17/16 Территориальной административной комиссии Усть-Хоперского сельского поселения Серафимовичского муниципального района Волгоградской области от 14 июня 2017г. по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Пономарева Алексея Николаевича по ч.1 ст.6.5 Кодекса Волгоградской области «Об административной ответственности»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Территориальной административной комиссии Усть-Хоперского сельского поселения Серафимовичского муниципального района <адрес> от датаг. Пономарев А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.<адрес> «Об административной ответственности», и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Пономарев А.Н. подал в Серафимовичский районный суд жалобу на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить постановление № Территориальной административной комиссии Усть-Хоперского сельского поселения Серафимовичского муниципального района <адрес> от датаг. о привлечении его к административной ответственности и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Пономарев А.Н. считает жалобу подлежащей удовлетворению Суду показал, что он присутствовал на заседании административной комиссии. У них прогон скота проходит по хутору, и он прогоняет лошадей по хутору. Когда лошади зашли во двор к Говорухиной, он находился примерно в 500 метрах от них. Считает, что лошадей в домовладение заманили ведром с зерном. На фотографиях он опознает своих лошадей, но не все лошади принадлежат ему. Он выпасает лошадей за хутором, лошади пасутся у него под присмотром. Кроме него лошади в хуторе есть у Жидехина. У него конфликт с Пономаревой С.П. идет длительное время. Почему-то по его заявлениям мер не принимают, а в отношении него вынесли постановление.

В судебном заседании представитель Пономарева А.Н. по ордеру адвокат Альшанов С.И., поддерживает жалобу Пономарева А.Н. Суду показал, что никто не присутствовал при фотографировании лошадей, где и кем были сделаны фотографии, имеющиеся в деле неизвестно. Почему-то меры к Пономареву А.Н. принимаются, а к другим, у кого лошади, коровы тоже бродят по хутору, нет. Имеет место конфликт между Пономаревым А.Н. и Пономаревой С.П. Пономарев А.Н. находился рядом с лошадьми при их выпасе. Председатель комиссии Седов видел лошадей в домовладении Говорухина, но не знает, как они туда попали. Просит удовлетворить жалобу Пономарева А.Н.

Должностное лицо председатель Территориальной административной комиссии Усть-Хоперского сельского поселения Серафимовичского муниципального района <адрес> Седов С.И., считает жалобу Пономарева А.Н. не подлежащей удовлетворению. Суду показал, что на Пономарева А.Н. неоднократно поступали заявления, жалобы, по вопросам нарушения выпаса лошадей. Он сам видел пасущихся без присмотра лошадей Пономарева А.Н. После наказания Пономарев А.Н. не допускает безнадзорного выпаса лошадей, выпасает на пастбище вне территории населенного пункта. К ним поступил протокол составленный инспектором Поляниной, они рассмотрели дело и вынесли постановление. По коровам они не вправе рассматривать дела, такие изменения приняты в законодательство в апреле 2017г. Считает, что они все сделали правильно. Он при фотографировании не присутствовал. Лошади Пономарева А.Н. находились во дворе домовладения Говорухиной. Как они туда попали, ему неизвестно.

Должностное лицо секретарь Территориальной административной комиссии Усть-Хоперского сельского поселения Серафимовичского муниципального района <адрес> Данилова Е.В., считает жалобу Пономарева А.Н. не подлежащей удовлетворению. Суду показала, что по делу собран достаточный материал, подтверждающий вину Пономарева А.Н. Когда они составляли акт, лошади, принадлежащие Пономареву А.Н. ходили без присмотра. О том, что Пономарев не реагирует на замечания, в акте указано со слов Пономаревой С.П. На Пономарева А.Н. неоднократно поступали жалобы. При фотографировании лошадей, она не присутствовала. Где находился в тот момент Пономарев А.Н., кто фотографировал, она не знает.

Свидетель Ананьев С.М., являющийся главой администрации Усть-Хоперского сельского поселения, суду показал, что скотина, принадлежащая Пономареву А.Н. безнадзорно ходит по <адрес>. Он это неоднократно видел сам. Он разговаривал неоднократно с Пономаревым А.Н., предупреждал его. От Пономарева А.Н. поступали жалобы на Пономареву С.П. по поводу коров. Ему известно о конфликте между Пономаревым А.Н. и Пономаревой С.П. Они составили акт по коровам, и направили его в соответствии с требованиями законодательства, о результатах рассмотрения, ему неизвестно.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Территориальной административной комиссии Усть-Хоперского сельского поселения Серафимовичского муниципального района <адрес> установлено, что 07.06.2017г. выявлено нарушение в сфере содержания сельскохозяйственных животных Пономаревым А.Н., а именно, что принадлежащие Пономареву А.Н. лошади ходили по <адрес> муниципального района <адрес> без присмотра. То есть Пономарев А.Н. совершил нарушение п.3.6 Правил содержания сельскохозяйственных животных на территории <адрес>, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.6.5 Кодекса Волгоградской области «Об административной ответственности».

Судьей также установлено, что изложенное в протоколе об административном правонарушении, то есть факт совершения Пономаревым А.Н., указанного выше правонарушения, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от дата., актом осмотра территории, прилегающей к прогону общественного стада в <адрес>, фототаблицей, на которой запечатлены лошади, пасущиеся в <адрес> без присмотра, протоколом заседания Территориальной административной комиссии Усть-Хоперского сельского поселения от дата., заявлением жителей <адрес> о принятии мер к Пономареву А.Н. по поводу безнадзорного выпаса лошадей (л.д.3,5,6-8,10-12,13 административного материала в отношении Пономарева А.Н.).

У судьи не имеется оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц и исследованных материалов дела, ввиду чего суд считает вышеуказанные доказательства допустимыми, достоверными и подтверждающими вину Пономарева А.Н., в совершении административного правонарушения.

В связи с чем доводы Пономарева А.Н., и его защитника адвоката Альшанова С.И. о не совершении Пономаревым А.Н., административного правонарушения, отвергаются судьей, и расцениваются судом как способ защиты Пономаревым А.Н.

Обстоятельства рассмотрения административного протокола в отношении Пономарева А.Н., подтверждаются представленным протоколом заседания Территориальной административной комиссии Усть-Хоперского сельского поселения от 14.06.2017г., и показаниями самого Пономарева А.Н. в судебном заседании.

Из чего следует, что доводы Пономарева А.Н., указанные в жалобе, о рассмотрении дела в его отсутствие, являются голословными, несоответствующими действительности, и отвергаются судьей.

Действия Пономарева А.Н., правильно квалифицированы по ч.1 ст.6.5 Кодекса Волгоградской области «Об административной ответственности».

Административное наказание в виде минимального штрафа в размере 1000 рублей, назначенное Пономареву А.Н., с учетом смягчающих обстоятельств по делу, является законным и обоснованным.

Доказательств, опровергающих выводы Территориальной административной комиссии Усть-Хоперского сельского поселения Серафимовичского муниципального района <адрес>, в постановлении № от дата., о привлечении Пономарева А.Н. к административной ответственности, суду не представлено.

Доводы Пономарева А.Н., его защитника адвоката Альшанова С.И. об имеющихся нарушениях в приложенных к административному протоколу материалах (в том числе в фототаблице), отвергаются судьей, поскольку, нарушений требований законодательства, влекущих отмену или изменение постановления Территориальной административной комиссии Усть-Хоперского сельского поселения Серафимовичского муниципального района <адрес> № от дата., о привлечении Пономарева А.Н. к административной ответственности, не установлено.

Доводы Пономарева А.Н., его защитника адвоката Альшанова С.И. о том, что в отношении других, кто нарушает правила содержания коров, мер не принимается, отвергаются судом, поскольку, в судебном заседании установлено, что в отношении владельцев КРС ответственность установлена Кодексом РФ об административных правонарушениях, а не <адрес> «Об административной ответственности», и рассмотрение таких дел не входит в компетенцию административной комиссии.

В связи с изложенным, судья не находит оснований для отмены или изменения постановления Территориальной административной комиссии Усть-Хоперского сельского поселения Серафимовичского муниципального района <адрес> № от дата., о привлечении Пономарева А.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.6.5 Кодекса Волгоградской области «Об административной ответственности», вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства, и считает необходимым постановление Территориальной административной комиссии Усть-Хоперского сельского поселения Серафимовичского муниципального района <адрес> № от дата., в соответствии со ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Пономарева А.Н. без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Территориальной административной комиссии Усть-Хоперского сельского поселения Серафимовичского муниципального района <адрес> № от дата., по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Пономарева Алексея Николаевича по ч.1 ст.6.5 Кодекса Волгоградской области «Об административной ответственности», в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Пономарева Алексея Николаевича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, в порядке предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья                    подпись                 Иванов Н.Н.

Копия верна судья                                   Иванов Н.Н.