Решение по делу № 2-64/2013 (2-1400/2012;) ~ М-1402/2012 от 26.11.2012

Дело № 2-64/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе

председательствующего судьи Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре Антоновой Ю.Л.,

с участием истца Бортникова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 10 января 2013 года дело по иску Бортникова В.Г. к Блиновой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Бортников В.Г. является нанимателем комнаты по адресу ..., где также зарегистрирована по месту жительства Блинова Н.В.

Бортников В.Г. обратился в суд с иском к Блиновой Н.В. о признании утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец указал, что **.**.** ответчик не является членом его семьи, не проживает в спорной квартире, не принимает участие в оплате жилищно-коммунальных услуг, на предложения истца выписаться из спорной квартиры ответчик отвечает отказом.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар», ОУФМС России по Республике Коми в Эжвинском районе г. Сыктывкара.

В судебном заседании истец Бортников В.Г. доводы и требования искового заявления поддержал.

Ответчик Блинова Н.В., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Представители третьих лиц Администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар», ОУФМС России по Республике Коми в Эжвинском районе г. Сыктывкара в судебном заседании не присутствовали, в представленных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и третьих лиц, в порядке заочного производства.

Оценив показания истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ЖК РФ граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Из материалов дела следует, что комната по адресу ... находится в муниципальной собственности, на основании ордера N №... от **.**.** г. была предоставлена отцу истца ....

Как видно из поквартирной карточки на жилое помещение по адресу ... ... являлся нанимателем указанной комнаты до **.**.**, совместно с ним был зарегистрирован сын Бортников В.Г.

Из объяснения истца установлено, что после смерти отца в **.**.** году он продолжает проживать в спорной комнате на правах нанимателя, однако в письменной форме договор найма жилого помещения с ним оформлен не был. В **.**.** года он вселил и прописал в спорную комнату в качестве членов своей семьи Блинову Н.В. и .... С **.**.** года по **.**.** год истец и ответчик проживали единой семьей без регистрации брака в спорной комнате, вели общее хозяйство, совместно воспитывали общего ребенка.

Данное обстоятельство также подтверждается поквартирной карточкой на спорное жилое помещение, справкой ... от **.**.**, согласно которым ответчик Блинова Н.В. и ... прописаны в указанной комнате в качестве членов семьи нанимателя Боритникова В.Г. **.**.** года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 ст. 69 ЖК РФ.

При разрешении вопроса о признании членом семьи нанимателя других лиц суд обязан выяснить характер их отношений с нанимателем, выяснить фактическое содержание волеизъявления нанимателя в отношении их вселения в жилое помещение, установить, имели ли место ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии семейных отношений. То есть для признания других лиц членами семьи нанимателя следует выяснить, вселялись ли они для проживания в жилое помещение как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям.

Оценив установленные обстоятельства с учетом приведенных норм, суд приходит к выводу о том, что ответчик Блинова Н.В. в **.**.** года вселилась в спорную комнату по адресу ... в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя, и в силу ст. 69 ЖК РФ приобрела равное с нанимателем и членами его семьи право пользования указанной комнатой. Данное обстоятельство истцом в судебном заседании не оспаривалось.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В обоснование заявленного требования о признании Блиновой Н.В. утратившей право пользования жилым помещением истец ссылается на то, что с **.**.** года ответчик выехала из спорной комнаты в другое место жительства, и с этого же времени перестала являться членом его семьи.

В силу ст. 69 ч. 4 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ст. 83 ч. 3 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из объяснения истца установлено, что в **.**.** году семейные отношения между Бортниковым В.Г. и Блиновой Н.В. прекратились, в связи с наличием конфликтных отношений их совместное проживание в одной комнате стало невозможным. По этой причине в **.**.** году Блинова Н.В. выехала из спорной комнаты. В настоящее время проживает ... по адресу .... В судебном заседании истец дополнительно пояснил, что после прекращения семейных отношений с ответчиком в **.**.** забрал у Блиновой Н.В. ключи от спорной комнаты и не желает впускать ее в свою комнату.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие у ответчика другого постоянного места жительства, на которое она приобрела право.

По сообщениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми от **.**.** и филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Коми от **.**.** года за ответчиком не зарегистрировано право личной собственности на жилые помещения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в установленном законом порядке ответчик Блинова Н.В. приобрела право на пользование спорной комнатой по адресу ..., не проживание ответчика в указанной комнате с **.**.** года связано с уважительными причинами – прекращением семейных отношений с Бортниковым В.Г. и невозможностью их совместного проживания в одной комнате, а также препятствием со стороны истца ответчику в проживании в спорной комнате. Однако наличие у ответчика другого постоянного места жительства в судебном заседании не установлено. Таким образом, суд считает, что не проживание Блиновой Н.В. в спорной комнате является вынужденным и носит временный характер.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. По смыслу данной нормы закона временное отсутствие не ограничено каким-либо сроком, поэтому отсутствие нанимателя или членов его семьи, в том числе бывших членов семьи, может послужить основанием для расторжения с ними договора социального найма лишь в случае их выезда в другое место жительства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Бортникова В.Г. о признании Блиновой Н.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу ... и снятии ответчика с регистрационного учета не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 193-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бортникова В.Г. к Блиновой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ..., снятии с регистрационного учета отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2013 года.

Судья- Н.Ю.Санжаровская