Мотивированное решение от 31.10.2019 по делу № 02-4365/2019 от 02.07.2019

4

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября   2019 года                                                        г. Москва                                                                            

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Бреховой С.И.  при  секретаре Кондракове В.А., рассмотрев в открытом  судебном  заседании  гражданское дело  № 2-4365/19  по  иску ООО «Центр сервисных услуг «Чернобылец» к Клевцову Сергею Дмитриевичу о взыскании задолженности, пени, 

                                        УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском  к  Клевцову С.Д. о взыскании расходов на содержание и эксплуатацию гаражных боксов, неустойки, расходов на оплату работ по огнезащитной обработке несущих металлических конструкций, судебных расходов.

Истец обосновывает свои исковые требования тем, что * и * между ООО «Центр Сервисный Услуг «Чернобылец» и Клевцовым С.Д. заключены договоры соинвестирования *. В соответствии с *, предметом договора является реализация инвестиционного проекта по проектированию и строительству надстройки второго этажа над существующими гаражами, расположенными по адресу: *. Ответчик полностью оплатил стоимость гаражных боксов и на основании договора соинвестирования является собственником гаражных боксов *, Клевцов С.Д. зарегистрировал право собственности на гаражные боксы в установленном законе порядке и пользуется услугами по их содержанию, а также общей собственностью, однако услуги оплачивает не в полном объеме.

ООО «Центр Сервисный Услуг «Чернобылец» охраняет автостоянку и принадлежащие ответчику гаражные боксы * заключил с поставщиками договоры на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг и обеспечил ежедневное техническое обслуживание собственными силами. Истец собственными силами и с привлечением сторонних организаций осуществляет планово-предупредительные и регламентные работы, текущий ремонт автостоянки и асфальтового покрытия автостоянки и подъездной дороги. Заключил долгосрочный договор аренды земельного участка, на котором расположена автостоянка и оплачивает арендные платежи; заключил договор с ОАО «Мосэнергосбыт» на поставку электроэнергии, оборудовал автостоянку системой видеонаблюдения, обеспечил автостоянку пожарной сигнализацией и системой пожаротушения; осуществляет вывоз ТБО и отработанного машинного масла, содержит в чистоте территорию автостоянки, основные и пожарные проезды.

Расходы ООО «Центр сервисных услуг «Чернобылец» и расчет стоимости содержания гаражного комплекса осуществлялся в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету «Расхода организации». Следовательно, фактическое пользование ответчиком услугами истца, следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. В соответствии с * Правил автостоянки, пользование автостоянкой «Чернобылец» осуществляется на основании правоустанавливающих документов, заключенного договора услуг по содержанию гаражного бокса на автостоянке и пропуска на территорию автостоянки.

В соответствии со сметой расходов, начиная *. Срок ежемесячной оплаты до * числа текущего месяца.

 Ответчик пользуется услугами гаражного бокса с марта 2008 года и до настоящего времени, оплату услуг в полном объеме не осуществляет. Тем самым нарушает права других собственников и причиняет ущерб истцу.

В соответствии с решением Перовского районного суда г. Москвы * за Клевцовым С.Д. признано право собственности на гаражи *, расположенные по адресу: *, а также взысканы в пользу ООО «Центр сервисных услуг «Чернобылец» задолженность на содержание и эксплуатацию гаражных боксов * по *  Решение суда вступило в законную силу * решением Черемушкинского районного суда г. Москвы с Клевцова С.Д. взысканы денежные средства на содержание гаражных боксов, решение вступило в силу * . Решением Черемушкинского районного суда    г. Москвы с Клевцова С.Д. взысканы денежные средства на содержание гаражных боксов по * включительно в сумме *., решение суда вступило в законную силу *. Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от * года, вступившим в законную силу *, с Клевцова С.Д. в пользу истца взыскана задолженность по оплате расходов на содержание гаражных боксов * по *. 

Учитывая, что до настоящего времени договоры на содержание и эксплуатацию гаражных боксов * ответчиком не подписаны и оплата им не производится, истец полагает, что условия типового договора на оказание услуг действует с *., в том числе * договора, предусматривающий оплату неустойки (пени) в размере * от установленной ежемесячной стоимости услуг за каждый день просрочки, начиная с * числа оплачиваемого месяца.

* Клевцов С.Д. продал гараж * на основании договора купли-продажи. Таким образом, задолженность ответчика по оплате услуг по содержанию гаражного бокса * за период с * составляет *., по оплате услуг по содержанию гаражного бокса * за период с *. 

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на содержание гаражных боксов * в общей *., неустойку за неуплату содержания гаражных боксов * в общей сумме *., расходы на оплату работ по огнезащитной обработке несущих металлических конструкций за бокс *., а  также расходы по оплате услуг по копированию документов в сумме *., расходы по уплате госпошлины в сумме *.

Представители истца ООО «Центр сервисных услуг «Чернобылец» Зимин В.К., Малинкина Е.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Клевцов С.Д. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что * года между ООО «Центр Сервисный Услуг «Чернобылец» и Клевцовым С.Д. заключены договоры соинвестирования *. В соответствии с *, предметом договора является реализация инвестиционного проекта по проектированию и строительству надстройки второго этажа над существующими гаражами, расположенными по адресу: г. *. Ответчик полностью оплатил стоимость гаражных боксов и на основании договора соинвестирования является собственником гаражных боксов *.

Клевцов С.Д. зарегистрировал право собственности на гаражные боксы в установленном законе порядке и пользуется услугами по их содержанию, а также общей собственностью, однако услуги оплачивает не в полном объеме.

* Клевцов С.Д. произвел отчуждение гаражного бокса *, заключив договор купли-продажи гаража-бокса  с Ухановым М.Ю.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом  в  соответствии  с  условиями  обязательства  и  требованиями закона,  иных  правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению

Судом установлено, что ООО «Центр Сервисный Услуг «Чернобылец» охраняет автостоянку, в том числе гаражные боксы *, заключил с поставщиками договоры на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг и обеспечил ежедневное техническое обслуживание собственными силами. Истец собственными силами и с привлечением сторонних организаций осуществляет планово-предупредительные и регламентные работы, текущий ремонт автостоянки и асфальтового покрытия автостоянки и подъездной дороги. Заключил долгосрочный договор аренды земельного участка, на котором расположена автостоянка и оплачивает арендные платежи; заключил договор с ОАО «Мосэнергосбыт» на поставку электроэнергии, оборудовал автостоянку системой видеонаблюдения, обеспечил автостоянку пожарной сигнализацией и системой пожаротушения; осуществляет вывоз ТБО и отработанного машинного масла, содержит в чистоте территорию автостоянки, основные и пожарные проезды. Фактическое пользование ответчиком услугами истца следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ  как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. В соответствии с п. 1.5.Правил автостоянки, пользования автостоянкой «Чернобылец», осуществляется на основании правоустанавливающих документов, заключенного договора услуг по содержанию гаражного бокса на автостоянке и пропуска на территорию автостоянки. * истцом оформлен договор с множественностью лиц на стороне арендатора * на срок аренды земельного участка до * площадью * (кадастровый *), имеющий адресный ориентир: *, в соответствии с распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от *.

Клевцов С.Д. пользуется услугами гаражного комплекса с *, однако оплату с * г. по * не осуществляет.

Доводы ответчика о том, что истец не доказал факт несения эксплуатационных расходов, накладных расходов, расходов на восстановительные работы и непредвиденные расходы являются необоснованными, поскольку истец просит взыскать с ответчика расходы, фактически понесенные за уже оказанные услуги. В свою очередь, факт несения расходов, вопрос о взыскании которых ставит истец, подтверждаются актами, платежными поручениями, списками дебетовых операций по лицевому счету за спорный период.  

Доводы ответчика о том, что истцом оказываются не все перечисленные им услуги, суд также не может принять во внимание, поскольку данные доводы опровергаются представленными актами и договорами на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.

Кроме того, в ходе проверки противопожарного состояния гаражного комплекса сотрудниками МЧС ВАО был составлен акт от * и выдано предписание № 393/1/1 о проверке качества огнезащитной обработки. Проверка огнезащитной обработки определила необходимость нанесения нового покрытия в связи с истечением срока эксплуатации и нарушения целостности покрытия.

Согласно условиям договора *, заключенным между истцом и ООО «Техническая защита», стоимость работ составляет *. С учетом распределения указанной суммы на *, однако денежные средства ответчиком не перечислены.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании задолженности по расходам на содержание и эксплуатацию гаражей обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности на содержание и эксплуатацию гаражного бокса *.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате работ по огнезащитной обработке несущих металлических конструкций в размере *.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из искового заявления следует, что истец также просит суд взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате содержания и эксплуатации гаража  *.

Согласно ст. 333 ГК РФ  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает сумму неустойки  завышенной и не соразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем считает возможным в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате содержания и эксплуатации гаража * и гаража * по каждому гаражному боксу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, а если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с изложенным,  взысканию с ответчика подлежат  расходы по оплате услуг по копированию документов в сумме *.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при обращении в суд, в размере * коп.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст. 194-198  ГПК РФ,  суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░  ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░  ░ ░░░░░░░ 87 913 ░░░. 72 ░░░.,  ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░░░░ 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7950 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1172 ░░░. 94 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░  5439 ░░░. 46 ░░░., ░ ░░░░░ 112 476 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 12 ░░░. 

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

             ░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 31.10.2019 ░.