Приговор по делу № 1-12/2018 (1-67/2017;) от 30.11.2017

Дело № 1-12/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Панкрушиха 07 февраля 2018 года

Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.В. Терпуговой

при секретаре Д.Ю. Фафенгут,

с участием гос. обвинителя – пом. межрайонного Каменского прокурора С.Б. Ермилова,

подсудимого Степанова И.Н.,

защитника Садковской А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Степанова Игоря Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 2 класса, не военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 27.04.2011 Панкрушихинским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года;

2) 24.11.2011 тем же судом с учетом кассационного определения Алтайского краевого суда от 22.12.2011 по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 160 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 27.04.2011) к 3 годам лишения свободы;

3) 06.12.2012 тем же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24.11.2011) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 10.04.2015 по отбытии срока,

4) 11.09.2015 тем же судом с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 29.10.2015 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

5) 25.11.2015 тем же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11.09.2015) к 2 годам лишения свободы, освободившегося 08.09.2017 по отбытии срока наказания,

под стражей по данному делу содержащегося с 04.10.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов И.Н. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с 27 сентября 2017 года по 30 сентября 2017 года у Степанова И.Н., находящегося в с. Панкрушиха Панкрушихинского района Алтайского края, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего К реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, преследуя корыстную цель, зная о том, что его действия носят скрытный характер, в указанный период времени он пришел в подъезд <адрес>, подошел к входной двери квартиры №, расположенной по указанному адресу, где раскрутил алюминиевую проволоку, на которую была закрыта входная дверь квартиры, открыл дверь и незаконно проник в квартиру. Находясь в квартире, Степанов И.Н. прошел в зал, где со стола взял телевизор марки «Витязь-54 CTV 710-3», стоимостью 1425 рублей. После этого прошел на кухню, где со стола взял плитку электрическую, стоимостью 475 рублей, затем открыл холодильник, из которого взял две стеклянные банки, емкостью 1, 5 литра, стоимостью 21 рубль и емкостью 1 литр, стоимостью 17, 5 рублей, закрытые металлическими винтовыми крышками, стоимостью по 3, 5 рублей, - с маринованными огурцами, емкостью 1, 5 литра, стоимостью 152, 5 рублей, и с засоленными груздями, емкостью 1 литр, стоимостью 272 рубля. Из помещений зала и ванной комнаты из патронов выкрутил две лампы накаливания, мощностью 60 Ватт, стоимостью 21, 6 рублей каждая, принадлежащие К. Тем самым, Степанов тайно похитил принадлежащее К.. имущество на общую сумму 2413 рублей 20 копеек, причинив последней материальный ущерб. С похищенным Степанов И.Н. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Степанов И.Н. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, отказался давать показания в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Степанова И.Н., данных им на стадии следствия, следует, что примерно 27 сентября 2017 года он услышал от кого-то из местных жителей в разговоре, что одна из квартир в <адрес> пустует, то есть хозяйка этой квартиры уехала куда-то. В связи с тем, что он нигде не работает, и средств на проживание у него нет, кроме того, и в доме у него не было никакой бытовой техники и мебели, не на чем было готовить еду, и он решил воспользоваться моментом, в ночное время проникнуть в эту квартиру с целью хищения какого-либо имущества и продуктов питания. В ночь с 29 на 30 сентября 2017 г., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он вошел подъезд №, второй со стороны дороги по <адрес>, поднялся на второй этаж и увидел по левой стороне дверь квартиры №, которая была завязана на алюминиевую проволоку. Он развязал проволоку, открыл дверь и вошел в квартиру №, где стал ходить по комнатам с целью обнаружения какого-либо имущества, которое можно похитить. Находясь в зале, он увидел телевизор в пластиковом корпусе серого цвета, стоящий возле окна на тумбочке и решил его похитить. Затем он вошел в кухню, где на кухонном столе увидел электроплиту одноконфорочную в железном корпусе темного цвета, которую также решил похитить. Далее, находясь на кухне, он решил открыть холодильник, для того, чтобы посмотреть, какие имеются в нем продукты питания, для того чтобы также их похитить и употребить в пищу. Открыв холодильник, он увидел в нем стеклянную банку грибов - груздей объемом один литр, а также стеклянную банку огурцов объемом 1,5 литра, после чего решил их похитить. Данные банки он взял и поставил в пакет черного цвета, который нашел в коридоре у входа. Затем он взял плиту, поставил ее на телевизор, который находился в зальной комнате и пошел к выходу. На выходе он вспомнил, что у него дома в некоторых комнатах нет лампочек, поэтому он выкрутил одну лампочку мощностью 60 Ватт в зальной комнате, а также одну лампочку мощностью 60 Ватт в ванной комнате, и положил их в тот самый пакет с соленьями. Взяв указанный пакет вместе с телевизором и плитой, он вышел из квартиры, поставил все похищенное имущество аккуратно на лестничную площадку второго этажа, закрыл дверь, накинул проволоку, как она была первоначально, чтобы никто не заподозрил, что туда кто-то проникал, взял похищенное имущество и унес его домой. Принеся домой вышеуказанное похищенное им имущество, он установил телевизор в зале своего дома, для того, чтобы использовать его по назначению, электроплитку он установил на кухне, чтобы также использовать ее по назначению. Также он вкрутил лампочки, которые похитил, в ванной комнате и в коридоре своей квартиры, но они перегорели и поэтому пришли в непригодность. Маринованные грибы и огурцы они с семьей употребили, банки объемом 1 и 1,5 литра он выкинул после употребления грибов и огурцов. На вопрос его сожительницы, где он взял все вышеперечисленное имущество, он ответил, что это не ее дело. Далее узнав, что 01.10.2017 хозяйка квартиры обратилась в полицию по факту хищения ее имущества, телевизор он принес обратно в ночь с 01 на 02 октября 2017 года и поставил возле порога этой квартиры в надежде на то, что хозяйка квартиры заберет заявление из полиции. Электроплиту изъяли у него сотрудники полиции. Соленья он употребил в пищу, пустые банки выбросил. Лампы накаливания быстро пришли в негодность, вероятно, он их повредил при транспортировке к своему дому, и он их также выбросил.

При принесении явки с повинной и в ходе проверки показаний на месте Степанов И.Н. дал аналогичные показания (л.д. 44, 64-67, 82-87, 75, 76, 101-104)

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Вина подсудимого Степанова И.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается помимо его признательных показаний показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Так, из оглашенных по соглашению сторон показаний неявившейся в суд потерпевшей К. следует, что она фактически проживает по адресу: <адрес> совместно со своим сыном О. Она является пенсионером по возрасту, пенсия составляет 9000 рублей. Её сын О нигде не трудоустроен и поэтому они вдвоем проживают только на её пенсию. Личного подсобного хозяйства они не содержат. 20.09.2017 года около 10 часов 00 минут она на попутном транспорте уехала в <адрес> в гости к своему сыну В., для того чтобы помочь ему по хозяйству. Её сын О остался дома в <адрес> по вышеуказанному адресу. Далее 22.09.2017 года в <адрес> приехал её сын О. На её вопрос закрыл ли он входную дверь их квартиры, он ответил ей, что закрыл. В связи с тем, что навесной замок, запирающий дверь их квартиры, был поврежден, входную дверь они закрывали на алюминиевую проволоку, которую накручивали на проушины. Побывав в гостях у сына в <адрес> 30.09.2017 года около 09 часов 00 минут она вновь на попутном транспорте добралась до дома в <адрес>, а её сын О еще оставался в <адрес>. Далее, подойдя к входной двери своей квартиры, которая как обычно была закручена на алюминиевую проволоку, она открыла ее и зашла в квартиру. Пройдя в квартиру, она обнаружила, что в коридоре не горит свет, она подумала, что перегорела лампочка, приглядевшись, она обнаружила, что лампочка мощностью 60 Ватт отсутствует, после чего она прошла в зал и обнаружила отсутствие принадлежащего ей телевизора марки «Витязь», который она покупала около 15-17 лет назад. Пройдя на кухню, она обнаружила отсутствие электрической плитки одноконфорочной, которую она приобретала около 4 лет назад, открыв холодильник, где у неё располагались продукты питания, она обнаружила отсутствие одной стеклянной банки, объемом 1 литр, маринованных грибов «грузди» и одной стеклянной банки, объемом 1,5 литра, маринованных огурцов, данные банки были закручены металлическими крышками. Грибы «грузди» и огурцы она мариновала в 2017 году. Также она обнаружила, что в ванной комнате отсутствует лампочка мощностью 60 Ватт. Обнаружив хищение принадлежащего ей имущества, она сообщила о данном факте в полицию. 02.10.2017 в утреннее время около 07 часов 00 минут она собралась идти по делам, выйдя в подъезд, она обнаружила на лестничной площадке около двери её квартиры принадлежащий ей телевизор марки «Витязь», о чем она также сообщила в полицию. С оценкой вышеописанного принадлежащего ей имущества на общую сумму 2413 рублей 20 копеек она согласна. Ей были возвращены телевизор и электроплитка в том же состоянии, в котором и находились до кражи. Телевизор и плитка принадлежат ей, она их узнала по внешнему состоянию. Ущерб для неё составил 2413,2 рублей, данный ущерб для неё малозначительными не является, так как они с сыном живут на её пенсию, других доходов не имеют, хозяйство не держат (л.д. 53-54, 55-56)

Из оглашенных по соглашению сторон показаний неявившегося свидетеля О. следует, что он проживает по адресу: <адрес> матерью К. 20 сентября 2017 года утром его мама уехала в <адрес> к сыну В, чтобы помочь ему по хозяйству. Он с того времени находился дома один. С 20 по 23 сентября 2017 года он находился в квартире и никуда не выходил, к нему также никто не приходил. 23 сентября 2017 года утром он вышел из квартиры, а так как замок у них сломан, то дверь они закрывают на алюминиевую проволоку, он так и сделал, проволоку закрутил и уехал к брату в <адрес>. Он никому не разрешал заходить к ним в квартиру и брать имущество. Степанова он знает, но с ним никогда не общался. С 23 по 30 сентября 2017 года он находился в <адрес>. О том, что у них в квартире произошла кража, ему стало известно от сотрудников полиции. Когда он уезжал, то телевизор, плитка, лампочки и соленья находились на своих местах (л.д. 179-180)

Допрошенная в судебном заседании свидетель Т., с учетом оглашенных по соглашению сторон показаний, данных ею на стадии следствия (л.д. 173-174), и подтвержденных в судебном заседании, следует, что она сожительствует со Степановым И.Н., он освободился 08 сентября 2017 года из мест лишения свободы. У неё двое малолетних детей, общий со Степановым сын, сейчас она находится в состоянии беременности сроком 12 недель. Она нигде не работает, живет за счет детского пособия. Степанов также нигде не работал, какого-либо имущества у него нет. 30 сентября 2017 года в ночное время она была одна дома с детьми, Степанов уходил, куда не сказал. В эту же ночь Степанов вернулся, с собой он принес телевизор серебристо-черного цвета, одноконфорочную электроплитку черного цвета в железном корпусе, 1 стеклянную банку маринованных огурцов, емкостью 1,5 литра, 1 банку стеклянную с груздями, закрытые на винтовые металлические крышки, и две лампочки. Она стала спрашивать, откуда он это принес, на что Степанов ей пояснил, что телевизор и плитку он взял временно попользоваться, у кого не сказал, а банки с огурцами и груздями взял у матери. 01 октября 2017 года от Степанова она узнала, что к ним домой приезжали сотрудники полиции, так как произошла кража у К. В ночь на 02 октября 2017 года Степанов взял телевизор и вынес его из квартиры, ей Степанов ничего не стал объяснять. Когда он вернулся, то признался, что это он совершил кражу у К, и что он испугался и телевизор отнес к дверям квартиры К, плитка так и находилась у них дома, пока она не была изъята сотрудниками полиции. Что касается двух лампочек, то когда Степанов принес их домой, он сразу их вкрутил, но буквально через два дня они перегорели и они их выбросили. Грузди и огурцы они употребили в пищу. Сами банки и крышки Степанов выбросил, так как боялся, что их найдут. Плитку Степанов оставил, так как у них не на чем было готовить пищу.

Согласно рапортам от 30.09.2017, 02.10.2017, в период с 23 по 30 сентября 2017 года из квартиры <адрес> похитили телевизор, электроплитку, лампочки; 02.10.2017 у двери квартиры по указанному адресу обнаружен телевизор (л.д.7, 9);

в заявлении от 30.09.2017 К. просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 20 по 30 сентября 2017 года совершило кражу имущества из ее квартиры (л.д. 8);

из протоколов осмотра места происшествия следует, что предметом осмотра 30.09.2017 являлась квартира по адресу: <адрес>, 02.10.2017 - лестничная площадка, 03.10.2017 - комната по адресу: <адрес>, в ходе осмотров были изъяты 30.09.2017 - фрагмент провода, 02.10.2017 – телевизор, 03.10.2017 - электроплитка (л.д. 10-15, 24-27, 47-50);

согласно протоколам осмотра предметов и постановлению о приобщении в качестве вещественных доказательств были осмотрены и признаны таковыми телевизор марки «Витязь» серебристого цвета, одноконфорочная электроплитка, фрагмент проволоки (л.д.181-182, 196);

из заключения оценочной экспертизы от 09.11.2017 следует, что стоимость засоленных грибов – груздей, объемом 1 литр, составила 272 рубля, стоимость маринованных огурцов, объемом 1,5 л, - 152,5 рублей, стоимость банки стеклянной, емкостью 1,5 л, - 21 рубль, стоимость банки стеклянной, емкостью 1 л, - 17,5 рублей, стоимость лампы накаливания мощностью 60 Ватт - 21,6 руб., стоимость металлической винтовой крышки - 3,5 рублей, стоимость телевизора «Витязь 54 CTV 710-3» - 1425 рублей, стоимость плитки электрической - 475 рублей (л.д. 191-196)

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, представленные сторонами, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшей, свидетелей, сомневаться в обоснованности заключения эксперта у суда не имеется.

Все исследованные судом доказательства являются последовательными, объективными, согласуются между собой и дополняют друг друга, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, добыты законным путем, признаются судом допустимыми и берутся за основу приговора, их совокупности достаточно для вынесения обвинительного приговора.

На основе исследованных доказательств суд считает доказанной вину Степанова И.Н. в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Степанову И.Н., суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, характеристики личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, подсудимый Степанов И.Н. совершил тяжкое преступление, направленное против собственности граждан, в период непогашенных судимостей за аналогичные преступления, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. Степанов И.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции - отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей (один из которых - ребенок сожительницы).

По заключению судебно-психиатрической экспертизы Степанов И.Н. каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает, при этом обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности с мнестико-интеллектуальным снижением, что выражено не столь значительно и не лишает его осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в мерах мед. характера он не нуждается.

С учетом указанного заключения экспертизы и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

Обстоятельством, отягчающим наказание Степанову И.Н., суд признает и учитывает особо опасный рецидив преступлений, образованный непогашенными судимостями.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Степанову И.Н., суд признает и учитывает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления путем дачи последовательных, признательных показаний, участия в проверке показаний на месте; полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном; частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшей путем возврата похищенного; молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей, состояние беременности сожительницы, принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшей.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенного Степановым преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характеристику его личности, вышеперечисленные смягчающие и отягчающее обстоятельства, тот факт, что подсудимым совершено тяжкое преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за совершение преступлений аналогичного характера, что свидетельствует о стойком противоправном поведении подсудимого, криминальной направленности личности Степанова И.Н., его нежелании встать на путь исправления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает возможным исправление Степанова И.Н. при назначении ему наказания п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, с применением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

С учетом вышеперечисленных смягчающих обстоятельств и финансовой несостоятельности подсудимого суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, а также ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание подсудимый должен отбывать в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Степанову И.Н. избрана в виде заключения под стражу, задержан он был 04.10.2017.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде, подлежат взысканию с подсудимых.

В силу положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ с учетом имущественного положения подсудимого, наличия у него иждивенцев, суд полагает возможным взыскать с него процессуальные издержки частично в сумме 3000 рублей, остальную часть отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Степанова Игоря Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Степанову И.Н. оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 07.02.2018, зачесть в срок отбытого наказания период с 04.10.2017 по 06.02.2018.

Взыскать со Степанова Игоря Николаевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвокатов на следствии и в суде частично, в сумме 3000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор марки «Витязь» и электроплитку, переданные потерпевшей, - оставить у последней, фрагмент проволоки, хранящийся в ОП по Панкрушихинскому району, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в Алтайский краевой суд через Панкрушихинский районный суд.

Осужденный вправе: ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, изложив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении, которое должно быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения приговора; подать свои возражения в письменном виде в случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, заявив ходатайство о своем участии в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы; ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении, которое, равно как и заявление об отказе от защитника, должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий (подписано) Ю.В. Терпугова

Копия верна.

Судья                 Ю.В. Терпугова

Секретарь с/з              Д.Ю. Фафенгут

Приговор не вступил в законную силу. Подлинный документ находится в Панкрушихинском районном суде, приобщен к материалам дела № 1-12/2018.

    Секретарь с/з             Д.Ю. Фафенгут