Приговор по делу № 1-86/2021 (1-566/2020;) от 03.11.2020

К делу №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    г. Майкоп    «12» февраля 2021 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея, в составе:

    председательствующего – судьи    Беданокова В.А.,

    при секретаре    Жакшакуловой С.А.,

    с участием:

    государственных обвинителей –

    старшего помощника прокурора г. Майкопа                                                   Ткаченко Т.В.,

    помощника прокурора г. Майкопа    Мешлока Р.А.,

    подсудимого    Барчо Р.И.,

    его защитника – адвоката    Шеуджен С.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 23.08.1977 года рождения, уроженца <адрес> РСФСР, гражданина РФ, образование высшее, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в значительном размере, лицом с использованием служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так, ФИО1, назначенный приказом начальника Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> (ГУ МЧС РФ по <адрес>) №-НС от ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> и <адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС РФ по <адрес>, в соответствии с п.п. 48, 49, 54, 56 должностной инструкции осуществлял федеральный государственный надзор за соблюдением требований пожарной безопасности организациями, в области гражданской обороны и в области защиты населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также должностными лицами и гражданами на закрепленной территории; проводил обследование и проверку территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов, в том числе и в нерабочее время, в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности, в области гражданской обороны и области защиты населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и пресечения их нарушений; составлял протоколы, рассматривал дела об административных правонарушениях и назначать по ним в соответствии с законодательством РФ административные наказания за нарушения требований пожарной безопасности, в области гражданской обороны и в области защиты населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; давал руководителям юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности, предписания по снятию с производства, прекращению выпуска и приостановлению реализации товаров (работ, услуг), не соответствующих требованиям пожарной безопасности.

В силу занимаемого служебного положения, разрешаемого круга вопросов, возложенных нормативно-правовыми документами и должностной инструкцией обязанностями, ФИО1 являлся должностным лицом, наделённым организационно-распорядительными полномочиями по осуществлению государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в <адрес> и <адрес> Республики Адыгея, осуществлял в силу занимаемой должности функции представителя власти.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств ранее ему знакомого ФИО6, являющегося директором ООО «Спецоборудование», осуществляющим деятельность в сфере работ по противопожарной безопасности, путём обмана, из корыстных побуждений, в ходе встречи с ним ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, у <адрес> Республики Адыгея, достоверно зная о заключенном договоре строительного подряда между заказчиком - ИП «ФИО5» и подрядчиком - ООО «Спецоборудование» о производстве работ по огнезащитной обработке металлических конструкций на объекте по адресу: <адрес>, на сумму 380 000 рублей, выдвинул требования о необходимости передачи ему денежных средств в размере 20% от стоимости контракта, а именно 76 000 рублей, при производстве работ по огнезащитной обработке металлических конструкций объекта, расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 встретился с ФИО6 и, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью незаконного обогащения, ввел его в заблуждение относительно своих истинных намерений и сообщил ему, что в случае возникновения неблагоприятных обстоятельств, ввиду осуществления ФИО6 своей профессиональной деятельности, он, обладая широким кругом связей в структуре ГУ МЧС России по <адрес>, окажет ему содействие и примет меры к их урегулированию, либо к минимизации неблагоприятных последствий, не имея при этом намерений выполнять взятые на себя обязательства и не имея на то возможности, на что ФИО6, введённый в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, согласился, и ДД.ММ.ГГГГ, в период 12 часов 30 минут по 12 часов 40 минут, находясь в салоне автомобиле «ВАЗ 2104» г/н № регион, припаркованном у <адрес>, действуя в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент» проводимого УФСБ России по <адрес>, лично передал ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 рублей, что составляет значительный размер, после чего преступная деятельность ФИО1 была пресечена сотрудниками УФСБ России по <адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, признал в полном объеме, и суду показал, что совершил мошенничество в отношении ФИО6, получив от него деньги для личного использования.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 свою вину в инкриминируемом деянии признал и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> и <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес>. Назначен на указанную должность на основании приказа МЧС России по <адрес> №-НС от ДД.ММ.ГГГГ, имеет специальное звание майор внутренней службы, в силу положений Федерального закона «О службе в федеральной противопожарной службе». Согласно должностной инструкции начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> и <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес>, он является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а так же решать задачи в области гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъекту Российской Федерации, нормативно правовыми актами Республики Адыгея. С ФИО6 он знаком примерно с января 2019 года, однако каких-либо отношений с ним не поддерживал, ему известно, что ФИО6 занимается коммерческой деятельностью в области оказания услуг по противопожарной безопасности объектов на территории <адрес> Республики Адыгея, то есть установка и обслуживание противопожарных систем и оборудования на различных объектах недвижимости. В начале августа, точную дату не помнит, ФИО6 пришел к нему в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> и <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где у него с ним состоялся диалог о том, что на возмездной основе предлагает ему сотрудничать. В ходе указанного разговора тот предложил ему вознаграждение в размере 20 % от суммы сделки при осуществлении им деятельности по оказанию услуг по противопожарной безопасности объектов недвижимости. При этом пояснил, что ФИО6 на рынке оказания услуг по противопожарной безопасности объектов зарекомендовал себя как порядочный поставщик услуг. Однако проверять деятельность ФИО6 в момент сдачи объекта заказчику при оказании работ по установке противопожарного оборудования в его полномочия не входило. На вышеуказанное предложение он согласился, в связи с тем, что какие-либо последствия, связанные с его материальным обогащением, не наступали. Им все равно проводились проверки противопожарного оборудования на предмет соответствия действующему законодательству. В ходе плановых проверок на территории Майкопа и <адрес> Республики Адыгея он уполномочен проверять различные объекты недвижимости на предмет соответствия противопожарного оборудования действующему федеральному закону «О пожарной безопасности», однако какого-либо лояльного отношения к объектам, выполненным ФИО6, у него не было. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил ФИО6 и сообщил о том, что им необходимо встретиться, на что он согласился и ФИО6 направился к нему на работу. Около 12 часов 20 минут ФИО6 прибыл к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, где расположен его служебный кабинет, где они поговорили о рабочих вопросах. В ходе диалога ФИО6 ему стал намекать о том, что у него что-то с собой есть, что ему необходимо ему передать, на что он предложил выйти из здания и довезти его, куда ему необходимо в последующем направиться. Примерно через 10 минут, ФИО6 попросил его довезти его до здания Майкопского городского суда, и они проследовали из его служебного кабинета к его служебному автомобилю «ВАЗ-2104» с государственным регистрационным знаком М 448 НН 01 белого цвета, где он сел за водительское сиденье, а ФИО6 на переднее пассажирское сиденье. После этого он на вышеуказанном автомобиле совместно с ФИО6 выехал с территории внутренней стоянки, расположенной по адресу: <адрес>, и направился в сторону здания Майкопского городского суда. Во время движения ФИО6 достал из кармана пачку денег, перемотанную канцелярской резинкой, и спросил, куда её положить, на что он ему правой рукой указал на полку напротив переднего пассажирского сиденья, расположенную под бардачком его служебного автомобиля, при этом сумму денежных средств, содержащихся в указанной пачке ФИО6 ему не сообщал. После этого ФИО6 положил указанную пачку денег на полку, и он остановил свой служебный автомобиль перед зданием Майкопского городского суда по просьбе ФИО6 После этого сотрудниками УФСБ России по <адрес> он был задержан на месте совершения преступления. При получении взятки какие-либо незаконные действия предпринимать он не собирался и ФИО6, ранее такого не обещал. В ходе предварительного разговора с ФИО6, речь шла о частичном покровительстве его бизнеса в области противопожарной техники безопасности и некоторых консультациях, связанных с его профессиональной деятельностью.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ следует, что он не помнит, при каких обстоятельствах он познакомился с ФИО6, но это было около 1,5-2 лет назад. Между ними никаких личных взаимоотношений не имелось. Про объект, расположенный по адресу: <адрес>, ему ничего не известно, он его никогда не видел и туда не выезжал, каких либо проверочных мероприятий не проводил. Насколько помнит, про данный объект ФИО6 ему конкретно ничего не говорил. Проверка объектов на соответствие их пожарной безопасности осуществляется в общем порядке в рамках ФЗ 294. Проверка может быть плановой, либо внеплановой (по контролю за ранее выданным предписанием, по распоряжению Правительства РФ, по указанию прокурора, а также по жалобам с согласованием с прокурором). В случае выявления нарушений норм противопожарной безопасности составляются соответствующие документы согласно административного регламента МЧС России. Таким образом государственный инспектор может составить административный протокол и вынести соответствующее предписание на устранение выявленных в ходе проверки нарушений. Каких-либо действий в пользу ФИО6 он совершать не должен был, а лишь провести консультацию на предмет правильности выполненных им работ, соблюдения им технологии в процессе производства. Каких-либо документов он составлять не должен был, так как это не входит в его должностные полномочия, в том числе и не должен был давать заключения. Проводить проверки он также не был уполномочен, а лишь бы мог проконсультировать ФИО6 на предмет соответствия выполненных им работ его проекту. Таким образом, он, как должностное лицо, не обладал ни какими полномочиями в части проведения проверок в отношении объектов, на которых работы осуществлял ФИО6 и не имел возможности препятствовать ему в осуществлении своей деятельности каким-либо путем. Он не являлся должностным лицом уполномоченным проверять предприятия, осуществляющие работы по противопожарной деятельности в рамках выданных лицензий, так как это не входит в его компетенцию и эта обязанность возложена на иных, не подчиненных ему должностных лиц МЧС России по <адрес>.    Он лично объекты, на которых осуществлял работы ФИО6, не проверял, если они и проверялись, то целью и задачами проверок были связанны с установлением противопожарного режима на объекте, и не были связаны с его деятельностью. Проверки проводились в отношении объектов защиты и их руководства, а не работ, произведенных организацией ФИО6

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ следует, что после предъявления ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, ФИО1 свою вину в инкриминируемом деянии признал частично и показал, что он ознакомлен с постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого. Его текст ему понятен, и с обстоятельствами, изложенными в нем, он согласен частично, а именно не согласен в части того, что намеревался оказывать общее попустительство по службе в отношении ФИО6, так как это не входило в его полномочия и как-либо помочь ему в той или иной ситуации, связанной с его профессиональной деятельностью, он, как должностное лицо, не мог. Также он не мог и как-либо повлиять на своих коллег из ГУ МЧС России по <адрес>, которые уполномочены проверять деятельность ФИО6, так как это вышестоящая инстанция и с ними у него исключительно деловые отношения. В остальной части он поддерживал ранее данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого. Денежные средства он хотел получить и получил от ФИО6 исключительно для своего личного обогащения. Каких-либо действий, услуг, помощи и иного он ФИО6 оказывать не планировал и не собирался.

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил, указав, что действительно давал такие показания, при этом, настаивает на совершении им мошенничества в отношении ФИО6 в корыстных личных целях.

Помимо признания подсудимого ФИО1 вины в инкриминируемому ему деянии, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, свидетель ФИО6 суду показал, что знаком с ФИО1 на протяжении нескольких лет, так как ФИО1 занимается курированием объектов по пожарной безопасности. Он занимался огнезащитной обработкой металлоконструкций на объекте по <адрес>, и между ними была достигнута устная договоренность о том, что чтобы ФИО1 согласовал работы по противопожарной безопасности, он должен заплатить ему 20% от суммы контракта, в их случае это около 70 000 рублей. Он согласился из страха, что если он не заплатит, то ФИО1 не позволит ему работать в силу занимаемой им должности и положения. Позже он узнал, что на самом деле ФИО1 не имел полномочий, позволяющих ему каким-либо образом препятствовать в его деятельности, поскольку при приемке сделанного им объекта должна участвовать испытательная пожарная лаборатория, а не подразделения ОГПН, начальником которого является ФИО1, и, испугавшись, что передав деньги ФИО1 он совершит преступление, он пошел в ФСБ, чтобы сообщить о происходящем. Сотрудники ФСБ снабдили его денежными средствами в сумме 50 000 рублей, средствами аудио- и видео-фиксации, после чего он прошел к зданию ОГПН, предварительно созвонившись с ФИО1. На входе его встретила девушка, которая проводила в кабинет ФИО1, где они обсудили какие-то вопросы, затем сели в служебный автомобиль ФИО1, и проехали около двух кварталов, общаясь на отвлеченные темы, после чего он, следуя жесту ФИО1, положил деньги на полку под бардачок автомобиля, сказав условную фразу про то, что у него уже не будет проблем, после чего их задержали.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он трудоустроен в частной организации ООО «Спецоборудование» и является руководителем, а именно состоит в должности директора. Данная организация занимается монтажом систем пожарной безопасности и огнезащитной обработкой изделий и конструкций. Насколько он помнит, в 2017 году, он познакомился с ФИО1, который являлся сотрудником МЧС России по <адрес>. Увидевшись с ним, ФИО1 ему сообщил о правилах работы, а именно чтобы не было каких-либо проблем для осуществления работ на территории Республики Адыгея, которой занимается принадлежащая ему организация, необходимо осуществлять передачу денежных средств, а именно 10% от общей суммы контракта. В случае, если объект для осуществления работ будет предоставляться самим ФИО1, то должно составлять 20% от общей суммы контракта. При этом ФИО1 ему сообщил, что если данные условия не будут выполняться, то у него появятся различные сложности для осуществления своей деятельности. Примерно в июле 2020 года ему позвонила женщина, которая представилась по имени Раиса и сообщала, что та звонит от ФИО1 и ей необходима услуга об огнезащитной обработке металлических конструкций. Работы должны были производиться по адресу: <адрес>. На выполнение работ он согласился. После этого он позвонил ФИО1 и сообщил, что ему позвонили от его имени, на что тот ему сказал, условия те же и ему необходимо будет отдать 20% от общей суммы контракта. Далее он приехал на указанный объект, где осмотрел все, после чего вынес коммерческое предложения на основании проекта металлических конструкций общей площадью 557 кв.м., подлежащих огнезащитной обработке металлических конструкций. Общая сумма коммерческого предложения составила 380 000 рублей. Заказчик с данным коммерческим предложением согласился, и они подписали договор. По окончанию работ, он согласно условиям ФИО1, должен был последнему отдать 20% от общей стоимости контракта, то есть 76 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему поступил звонок от ФИО1, который ему сообщил, что им необходимо встретиться, он согласился. При встрече тот ему сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он должен ему передать денежные средства в размере 76 000 рублей. После чего он принял решение обратиться в УФСБ России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он направился в УФСБ по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где сообщил о вышеуказанных обстоятельствах. Далее он написал собственноручно заявление на имя начальника УФСБ по <адрес>, в котором он изложил все обстоятельства, после чего, спустя некоторое время его провели в отдельный кабинет, где ему выдали сумку, в которой была установлена камера, а в карман положили диктофон. После этого его провели в другой кабинет, куда были приглашены двое понятых. В присутствии его и понятых, руководитель подразделения передал оперативному сотруднику УФСБ денежные средства в размере 50 000 рублей, купюрами номиналом 8 по 5000 рублей и 10 по 1000 рублей. В их присутствии данные купюры были откопированы, а также переписаны их серии и номера. После этого, оперативный сотрудник провел с ним инструктаж, рассказал, как себя вести и, что данные денежные средства он должен будет передать ФИО1, когда они с ним встретится. После этого он вместе с понятыми и оперативными сотрудниками вышли из здания и на их автомобиле направились к пожарной части, расположенной по адресу: <адрес>, где он вышел из автомобиля и направился в служебный кабинет ФИО1, где между ним и последним состоялся разговор, в ходе которого обсуждались вопросы осуществления им своей деятельности при покровительстве ФИО1 Далее он по приглашению ФИО1 проследовал из его служебного кабинета в служебное транспортное средство марки ВАЗ-2104 г/н № белого цвета, где ФИО1 сел за водительское сиденье, а он на переднее пассажирское сиденье указанного автомобиля. После этого ФИО1 привел служебный автомобиль в движение, и они выехали с территории внутренней стоянки, расположенной по адресу: <адрес>. Далее, следуя по <адрес>, ФИО1 повернул направо с <адрес> этого ФИО1, доехав по <адрес>, повернул на указанной <адрес>, где повернул направо и проследовал в северном направлении до пересечения с <адрес>, где на указанной <адрес> городского суда. Во время движения он по указанию ФИО1 положил указанные выше денежные средства в сумме 50 000 рублей на полку, расположенную под «бардачком» напротив переднего пассажирского сиденья, указанного служебного транспортного средства, который находился под управлением ФИО1 После этого сотрудниками УФСБ России по <адрес> автомобиль ФИО1 был блокирован в непосредственной близости от здания Майкопского городского суда Республики Адыгея, ФИО1 был задержан.

Каких-либо действий ФИО1 в счет полученных денежных средств выполнить не мог, однако при содействие с ним обещал ему, что в случае каких-либо проверок окажет ему содействия в минимизации неблагоприятных последствий. Между ним и ФИО1 была договорённость о передаче ему 10% от общей стоимости контракта за объект, найденный им самим и 20% за объект, найденный ФИО1, однако пояснил, что до событий, имевших место быть в августе 2020 года, объектов, которые бы ему находил ФИО1, не имелось, а за объекты, на которых работы осуществлял он, денежные средства не передавались, до того момента как в июле 2020 года ему позвонила женщина по имени Раиса и сказала, что она от ФИО1, а после ему стал звонить и напоминать про договорённости сам ФИО1 ФИО1 каких-либо действий, либо бездействие выполнить не мог, так как проверка объектов, на которых им производились работы не входит в его должностные полномочия. Однако, в ходе общения с ФИО1 последний ему сообщал, что ввиду наличия у него знакомств в лицензионном отделе МЧС России по <адрес>, в случае невыполнения им его условий, он создаст проблемы в работе.

Свидетель ФИО6 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Свидетель ФИО7 суду показал, что организации, которые имеют право заниматься огнезащитными работами, имеют лицензии от МЧС России, называемые лицензиатами. Повлиять на их деятельность ФИО1 не мог, поскольку он являлся начальником территориального подразделения МЧС, а контроль за деятельностью лицензиатов ведет подразделение, расположенное в аппарате Управления МЧС по <адрес>. Данное положение закреплено распределением обязанностей межу подразделениями Управления. С 2007 года МЧС не принимает участие в контроле за объектами строительства. При этом, после ввода объекта в эксплуатацию, ФИО1 имел право приехать туда с проверкой только по истечении трех лет, и какие-либо выявленные нарушения могут быть предъявлены собственнику проверяемого объекта, а не к подрядчику, осуществлявшему огнезащитные работы. Данная его деятельность регулируется также его должностными обязанностями. Данные положения регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности". При вводе в эксплуатацию объекта после проведения огнезащитных работ полномочия по утверждению таких работ ведут специалисты испытательной пожарной лаборатории.

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он находился в <адрес>, на пересечении <адрес> с <адрес>, по личным делам. В указанное время к нему на улице подошел мужчина, представился сотрудником УФСБ России по <адрес>, и предложил участвовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, на что он согласился. С этой целью он прошел на адрес <адрес>. Вместе с ним в качестве второго понятого был приглашена ФИО8 По прибытию на место, ему и второму понятому следователем были разъяснены их права и обязанности, также права и обязанности были разъяснены участвующим лицам. После разъяснения прав следователь приступил к осмотру места происшествия, за ходом которого он и второй понятой наблюдали постоянно и присутствовали при всех перемещениях следователя. В ходе проведения следственного действия был осмотрен автомобиль ВАЗ 2104 белого цвета г/н № регион, в ходе осмотра под бардачком указанного автомобиля были обнаружены денежные средства номиналом 1000 рублей в количестве 10 штук и купюры номиналом 5000 рублей в количестве 8 штук. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что не знает, откуда появились данные денежные средства. Указанные денежные средства были изъяты. После составления протокола осмотра места происшествия и протокола освидетельствования, он их прочел, убедившись, что записанное соответствует проведенным действиям, поставил свои подписи. Какие именно пояснения давал ФИО1, он точно не помнит. После того, как необходимость в его присутствии отпала, его отпустили, он направился по своим делам.

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она находилась в <адрес> на пересечении <адрес> с <адрес>, по личным делам. В указанное время к ней на улице подошел мужчина, представился сотрудником УФСБ России по <адрес> и предложил участвовать в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия, на что она согласилась. С этой целью она прошла по адресу <адрес>. Вместе с ней в качестве второго понятого был приглашен ФИО9 По прибытию на место, ей и второму понятому следователем были разъяснены их права и обязанности, также права и обязанности были разъяснены участвующим лицам. После разъяснения прав следователь приступил к осмотру места происшествия, за ходом которого она и второй понятой наблюдали постоянно и присутствовали при всех перемещениях следователя. В ходе проведения следственного действия был осмотрен автомобиль ВАЗ 2104 белого цвета с государственным регистрационным знаком М 448 НН 01 регион, в ходе осмотра под бардачком указанного автомобиля были обнаружены денежные средства номиналом 1000 рублей в количестве 10 штук, и купюры номиналом 5000 рублей в количестве 8 штук. Указанные денежные средства были изъяты. После составления протокола осмотра места происшествия и протокола освидетельствования, она их прочла, убедившись, что записанное соответствует проведенным действиям поставила свои подписи. Какие именно пояснения давал ФИО1 она точно не помнит.

Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками УФСБ России по <адрес>, для участия в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскных мероприятий по документированию противоправных действий сотрудника МЧС России по <адрес> ФИО1, на что он дал свое добровольное согласие. Вместе с ним в качестве представителя общественности был также приглашен еще один гражданин, как позже стало ему известно - гражданин ФИО10 После этого, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками УФСБ и ФИО11 прибыли к зданию УФСБ России по <адрес>. После того, как они прошли в здание, там находился неизвестный мужчина, как он узнал позднее - ФИО6 От сотрудника УФСБ им стало известно, что начальник отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> и <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО1 требует от ФИО6 денежные средства в сумме 76 000 рублей за общее покровительство при осуществлении ФИО6 работ по огнезащитной обработке металлических конструкций объекта, расположенного по адресу: <адрес>. Далее сотрудник УФСБ разъяснил всем присутствующим сущность проводимого оперативного-розыскного мероприятия, права и обязанности участвующих лиц. С ФИО6 был проведен инструктаж по исключению провокаций. Далее сотрудник УФСБ произвел досмотр ФИО6 и было установлено, что каких-либо денежных средств при нем не имеется. Далее в присутствии всех участвующих лиц сотрудник УФСБ произвел выдачу ФИО6 денежных средств в сумме 50 000 рублей, с которых предварительно были сняты светокопии и переписаны серии и номера, о чем был составлен отдельный протокол в котором все расписались. Далее все участвующие лица в сопровождении сотрудника УФСБ проследовали по адресу: <адрес>, где осуществлял свою деятельность ФИО1 По приезду на адрес ФИО6 проследовал в вышеуказанное здание. Спустя непродолжительное время ФИО6 совместно с ФИО1 выехали с территории на автомобиле ВАЗ 2104. Он и второй представитель общественности в сопровождении сотрудника УФСБ стали двигаться за указанным автомобилем. Двигаясь за указанным автомобилем, тот остановился около здания Майкопского городского суда, после чего из него вышел ФИО6 Далее ФИО1 был задержан на месте другими сотрудниками УФСБ. Далее, он находился в указанном месте совместно со вторым представителем общественности до приезда следователя Следственного комитета РФ. После того, как они ознакомились со всеми составленными документами, они поставили свои подписи, и после этого его участие в проводимых сотрудниками УФСБ мероприятиях было окончено.

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками УФСБ России по <адрес> для участия в качестве представителя общественности при проведении ОРМ, на что он дал свое добровольное согласие. Вместе с ним в качестве представителя общественности был также приглашен его коллега ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками УФСБ и вторым представителем общественности прибыли к зданию УФСБ России по <адрес>. После того, как они прошли в здание, там находился неизвестный мужчина, как он узнал позднее - ФИО6 От сотрудника УФСБ им стало известно, что начальник отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> и <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО1 требует от ФИО6 денежные средства в сумме 76 000 рублей за общее покровительство при осуществлении ФИО6 работ по огнезащитной обработке металлических конструкций объекта, расположенного по адресу: <адрес>. Далее сотрудник УФСБ разъяснил всем присутствующим сущность ОРМ, права и обязанности участвующих лиц. С ФИО6 был проведен инструктаж по исключению провокаций с его стороны. Далее сотрудник УФСБ произвел осмотр ФИО6, в ходе которого было установлено, что каких-либо денежных средств при нем не имеется. После в присутствии всех участвующих лиц, сотрудник УФСБ произвел выдачу ФИО6 денежных средств в сумме 50 000 рублей, с которых предварительно были сняты светокопии и переписаны серии и номера, о чем был составлен протокол, в котором все расписались. Далее все участвующие лица в сопровождении сотрудника УФСБ на служебном автомобиле проследовали по адресу: <адрес>, где работал ФИО1 По приезду по указанному адресу, ФИО6 вышел из автомобиля, после чего проследовал в вышеуказанное здание в сопровождении неизвестной ему девушки. Спустя непродолжительное время ФИО6 совместно с ФИО1 выехали с территории на автомобиле ВАЗ 2104 белого цвета, на дверях которой были наклейки с эмблемой МЧС. Он и второй представитель общественности в сопровождении сотрудника УФСБ стали двигаться за указанным автомобилем. Двигаясь за указанным автомобилем, тот остановился около здания Майкопского городского суда, после чего из него вышел ФИО6, после чего ФИО1 был задержан на месте другими сотрудниками УФСБ. Далее он находился в указанном месте совместно со вторым представителем общественности до приезда следователя Следственного комитета РФ. После того, как они ознакомились со всеми составленными документами, они поставили свои подписи, и после этого его участие в проводимых сотрудниками УФСБ мероприятиях было окончено.

Из показаний свидетеля ФИО13, оглашенных с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам она пришла в пожарную часть № расположенную по адресу: <адрес> целью продолжить сбор информации для ее научной работы. По прибытию ее встретил ФИО1, который провел ее в один из кабинетов на втором этаже, где она и находилась. Также, ФИО1 попросил ее немного навести порядок в кабинете. Примерно в 12 часов в кабинет, который она убирала, зашел ФИО1, который попросил выйти на улицу и встретить человека, со слов ФИО1 это должен быть бородатый мужчина. Она вышла на улицу к пожарной части, в это время к части подошел мужчина, с небольшой бородой. Она спросила у указанного мужчины «Вы в пожарную часть», на что он ответил, что да. После этого она сказала ему следовать за ним. Далее указанный мужчины проследовал за ней на второй этаж, где в коридоре стоял ФИО1 После этого, она вернулась в кабинет, который ранее убирала. Немного посидев еще, она ушла домой.

Из показаний свидетеля ФИО14, оглашенных с согласия сторон, следует, что по роду своей деятельности в ООО «СЕГМЕНТ» она отвечает, в том числе и за вопросы строительства и сдачи объектов построенные их предприятием. Примерно в июле 2020 года возникла необходимость в осуществлении работ по огнезащитной обработке металлических конструкций здания построенного ООО «СЕГМЕНТ» по адресу: <адрес>. От знакомых, кого именно не помнит, ей стало известно, что по данному вопросу может оказать содействие сотрудник МЧС ФИО1, а именно подсказать какая организация имеет право производить подобные работы. Лично с ФИО1, она не знакома и никогда не общалась. Спустя время ее знакомый ФИО15 отправил номер мужчины по имени Александр и сказал ему позвонить и сказать, что к нему посоветовал обратиться ФИО1 по вопросу производства огнезащитной обработки. Она позвонила Александру, сказала, что звонит от ФИО1, после чего они договорились о встрече по месту расположения объекта. По приезду на объект Александр все осмотрел, взял у нее проект, после чего подготовил коммерческое предложение, которое их устроило и они подписали договор на общую 380 000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО15, оглашенных с согласия сторон, следует, что он знаком с ФИО14 на протяжении более 10 лет, поддерживает приятельские отношения. От Беляевой и ее гражданского супруга ФИО5 ему стало известно, что они ищут фирму, которая бы смогла произвести работы по противопожарной обработке на их объекте по адресу: <адрес>. Так как у него подобных знакомых не было, то он обратился к сотруднику МЧС ФИО1, которого он знает продолжительное время с просьбой подсказать организацию имеющие лицензию на производство вышеуказанных работ. ФИО1 дал ему номер мужчины по имени Александр, который в последующем он передал Беляевой. О том, какие взаимоотношения между Александром и ФИО1 ему не известно.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок у <адрес> Республики Адыгея и находящийся там автомобиль ВАЗ 2104 г/н №. В ходе осмотра места происшествия в указанном автомобиле обнаружены и изъяты восемнадцать денежных купюр, а именно: купюра Банка России достоинством 1 000 рублей ЭВ 0181497; купюра Банка России достоинством 1 000 рублей ИЗ 7267104; купюра Банка России достоинством 1 000 рублей гм 7193721; купюра Банка России достоинством 1 000 рублей кк 5515774; купюра Банка России достоинством 1 000 рублей хг 6063658; купюра Банка России достоинством 1 000 рублей ПЛ 3934912; купюра Банка России достоинством 1 000 рублей ТП 9992621; купюра Банка России достоинством 1 000 рублей КМ 5389956; купюра Банка России достоинством 1 000 рублей АЕ 4685245; купюра Банка России достоинством 1 000 рублей БН 5390612; купюра Банка России достоинством 5 000 рублей ЗИ 5847418; купюра Банка России достоинством 5 000 рублей ЕЕ 8666442; купюра Банка России достоинством 5 000 рублей бг 3542841; купюра Банка России достоинством 5 000 рублей БЛ 0190707; купюра Банка России достоинством 5 000 рублей БК 1591555; купюра Банка России достоинством 5 000 рублей ИЯ 6609537; купюра Банка России достоинством 5 000 рублей ЗЕ 5580602; купюра Банка России достоинством 5 000 рублей ГВ 9342670 - на общую 50 000 рублей, а также изъят вышеуказанный автомобиль.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ восемнадцать денежных купюр, а именно: купюра Банка России достоинством 1 000 рублей ЭВ 0181497; купюра Банка России достоинством 1 000 рублей ИЗ 7267104; купюра Банка России достоинством 1 000 рублей гм 7193721; купюра Банка России достоинством 1 000 рублей кк 5515774; купюра Банка России достоинством 1 000 рублей хг 6063658; купюра Банка России достоинством 1 000 рублей ПЛ 3934912; купюра Банка России достоинством 1 000 рублей ТП 9992621; купюра Банка России достоинством 1 000 рублей КМ 5389956; купюра Банка России достоинством 1 000 рублей АЕ 4685245; купюра Банка России достоинством 1 000 рублей БН 5390612; купюра Банка России достоинством 5 000 рублей ЗИ 5847418; купюра Банка России достоинством 5 000 рублей ЕЕ 8666442; купюра Банка России достоинством 5 000 рублей бг 3542841; купюра Банка России достоинством 5 000 рублей БЛ 0190707; купюра Банка России достоинством 5 000 рублей БК 1591555; купюра Банка России достоинством 5 000 рублей ИЯ 6609537; купюра Банка России достоинством 5 000 рублей ЗЕ 5580602; купюра Банка России достоинством 5 000 рублей ГВ 9342670. Серии и номера купюр совпадают с сериями и номерами купюр денежных средств используемых в ходе ОРМ проводимых УФСБ России по <адрес>.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ 2104 г/н №, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Осматриваемый автомобиль белого цвета без видимых механических повреждений. Автомобиль окрашен в краску белого цвета. Тип кузова – универсал. На обеих передних дверях имеется наклейка с надписью «МЧС России, Предотвращение Спасение Помощь». При осмотре салона установлено, что на переднем пассажирском сиденье имеется накидка бежевого цвета, на переднем водительском сиденье накидка черного цвета, на заднем сиденье накидка отсутствует. Приборная панель выполнена из пластика черного цвета, на бардачке со стороны пассажирского сиденья имеется шильдик с надписью «LADA», под бардачком имеется ниша. На рулевой колонке со стороны водительского сиденья висит медицинская маска голубого цвета.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены компакт диски, представленные вместе с материалами ОРД УФСБ России по <адрес>. При просмотре файла 1(00h55m28s-01h01m58s).mp3 установлено, на аудиозаписи зафиксированы голоса ФИО6 и ФИО1 Между указанными лицами происходит разговор, согласно которому ФИО6 и ФИО1 договариваются, что если Мазурин лично находит проект для проведения работ на территории <адрес>, то он оплачивает ФИО1 10% от суммы контракта, а если получает контракт по рекомендации ФИО1, то он выплатит ему 20% от суммы контракта. Тем самым, ФИО1 вводит в заблуждение Мазурина относительно необходимости производства ему выплат по заключенным Мазуриным контрактам на проведение покраски металлических и деревянных конструкций огнезащитной обработкой.

При просмотре файла 28.07.2020(00h23m46s-00h26m31s).mp3 установлено, что на аудиозаписи зафиксированы голоса ФИО6 и ФИО1 Между указанными лицами происходит разговор, согласно которому ФИО6 и ФИО1 договариваются, что Мазурин выплатит ФИО1 сумму в размере 20% от контракта стоимостью 380 000 рублей за работы на объекте по <адрес>.

При просмотре файла ДД.ММ.ГГГГ.mp3 установлено, что на аудиозаписи зафиксированы голоса ФИО6 и ФИО1 Между указанными лицами происходит разговор, в ходе которого ФИО6 встречается с ФИО1, затем они садятся в автомобиль ФИО1, и в ходе движения по <адрес> передает ФИО1 денежные средства, при этом, обсуждаются вопросы, связанные с осуществлением Мазуриным деятельности на объекте по адресу: <адрес>, и ФИО1 заверяет Мазурина, что ему не о чем беспокоиться.

При просмотре файла ДД.ММ.ГГГГ.wmv установлено, что на видеозаписи зафиксированы голоса ФИО6 и ФИО1, а также действия, производимые указанными лицами. Между указанными лицами происходит аналогичный разговор как на осмотренной аудиозаписи файл - «ДД.ММ.ГГГГ.mp3». В начале записи ФИО6 заходит в кабинет к ФИО1, где между ними происходит разговор, после чего они выходят из кабинета во двор и садятся в автомобиль, на передней пассажирской двери которого эмблема МЧС, после чего начинают движение. На 10 минуте 22 секунде видеозаписи запечатлено, как ФИО6, после указаниям указательным пальцем правой руки ФИО1, кладет под бардачок автомобиля, на котором присутствуют шильдик «LADA» денежные средства, сложенные вдвое и перевязанные резинкой.

Выпиской из приказа начальника ГУ МЧС России по <адрес> №-НС от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, ФИО1 назначен на должность начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> и <адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС РФ по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Должностной инструкцией начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> и <адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС РФ по <адрес> ФИО1 в соответствии с п.п. 48, 49, 54, 56 которой последний осуществлял федеральный государственный надзор за соблюдением требований пожарной безопасности организациями, в области гражданской обороны и в области защиты населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также должностными лицами и гражданами на закрепленной территории; проводил обследование и проверку территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов, в том числе и в нерабочее время, в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности, в области гражданской обороны и области защиты населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и пресечения их нарушений; составлял протоколы, рассматривал дела об административных правонарушениях и назначать по ним в соответствии с законодательством РФ административные наказания за нарушения требований пожарной безопасности, в области гражданской обороны и в области защиты населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; давал руководителям юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности, предписания по снятию с производства, прекращению выпуска и приостановлению реализации товаров (работ, услуг), не соответствующих требованиям пожарной безопасности.

Договором строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП «ФИО5» являющейся заказчиком и ООО «Спецоборудование» в лице ФИО6 являющегося подрядчиком заключили договор о производстве раб по огнезащитной обработке металлических конструкций на объекте расположенном по адресу: <адрес>.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП «ФИО5» перевел на лицевой счет ООО «Спецоборудование» денежные средства в сумме 201 000 рублей.

Актом оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченный группы «М» УФСБ России по <адрес>, в соответствии со статьями 6,7,8,9,11,15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления начальника УФСБ России по <адрес> №с от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> и <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> майора внутренней службы ФИО1, в целях выявления и пресечения совершаемого им тяжкого преступления в связи с поступившим ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 обращением о требовании от него ФИО1 денежных средств в размере 20% от суммы реализуемого контракта (общая сумма 380 000 рублей), то есть 76 000 рублей за оказание общего покровительства при осуществлении им деятельности по огнезащитной обработке металлических конструкций объекта, расположенного по адресу: <адрес>, с участием гражданина ФИО6; представителей общественности провел ОРМ «Оперативный эксперимент». При проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» ДД.ММ.ГГГГ были реализованы следующие мероприятия. В 11 часов 45 минут ФИО6, а также иным участникам указанного оперативно – розыскного мероприятия разъяснена его правовая сущность. Представителям общественности разъяснено их право присутствовать при всех действиях оперуполномоченного группы «М» УФСБ России по <адрес> и делать заявления, подлежащие занесению в акт, а также в последующем удостоверить факт и содержание произведенных действий. Здесь же ФИО6 вновь разъяснен порядок проведения указанного оперативно – розыскного мероприятия. При этом ФИО6 заранее проинструктирован о том, что вести все беседы с ФИО1 он должен, не настаивая и не провоцируя его на получение денежных средств. Здесь же ФИО6 специалистами УФСБ по <адрес> вручены специальные технические средства, предназначенные для аудио- и видеофиксации действий ФИО1 Здесь же с участием и согласия ФИО6 оперуполномоченный группы «М» УФСБ России по <адрес> майор ФИО16 произвёл осмотр содержимого одежды ФИО6, в результате чего в присутствии представителей общественности установлено, что каких-либо денежных средств при ФИО6 не имеется. После этого оперуполномоченный группы «М» УФСБ России по <адрес> в присутствии ФИО6 и представителей общественности произвел выдачу ФИО6 денежных средств в сумме 50 000 рублей. После этого ФИО6 в присутствии представителей общественности на служебном автомобиле УФСБ России по <адрес> был доставлен по месту осуществления ФИО1 своей служебной деятельности по адресу: <адрес>, а оперуполномоченный группы «М» УФСБ России по <адрес> и представители общественности остались в указанном автомобиле, который находился на автомобильной стоянке, расположенной на противоположной стороне улицы от здания находящегося по адресу: <адрес> (в непосредственной близости от корпуса ФГБОУ ВО «Адыгейский государственный университет). В 12 часов 20 минут ФИО6 проследовал в здание, расположенное по адресу: <адрес>, в служебный кабинет ФИО1, где между указанными лицами состоялся разговор, в ходе которого ими обсуждалась вопросы осуществления ФИО6 своей деятельности при покровительстве ФИО1 В 12.30 минут ФИО6 по приглашению и совместно с ФИО1 проследовали из его служебного кабинета в служебное транспортное средство марки ВАЗ-2104 г/н № белого цвета, где ФИО1 сел за водительское сиденье, а ФИО6 на переднее пассажирское сиденье указанного автомобиля. После этого ФИО1 привел служебный автомобиль в движение и совместно с ФИО6 выехал с территории внутренней стоянки, расположенной по адресу: <адрес>. Далее, следуя по <адрес> ФИО1 повернул направо с <адрес> этого ФИО1, доехав по <адрес>, повернул на указанной <адрес>, где повернул направо и проследовал в северном направлении до пересечения с <адрес>, где на указанной <адрес> городского суда. Во время движения ФИО6 по указанию ФИО1 положил указанные выше деньги в сумме 50 000 рублей на полку, расположенную под «бардачком» напротив переднего пассажирского сиденья указанного служебного транспортного средства. После этого сотрудниками УФСБ России по Республике автомобиль ФИО1 был блокирован в непосредственной близости от здания Майкопского городского суда Республики Адыгея. При поступлении сигнала к захвату ФИО1 задержан на месте совершения преступления с поличным сотрудниками УФСБ России по <адрес>. Денежные средства, переданные ФИО6 ФИО1, обнаружены на полке, расположенной под «бардачком» напротив переднего пассажирского сиденья транспортного средства. Проведение ОРМ «Оперативный эксперимент» было завершено.

Протоколом осмотра и выдачи денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным группы «М» УФСБ России по <адрес>, в присутствии представителей общественности на копировальном аппарате произведено снятие копий с денежных купюр с серийными номерами: ЭВ 01814<адрес>4; гм 71937<адрес>4; хг 60636<адрес>2; ТП 99926<адрес>6; АЕ 46852<адрес>2; ЗИ 58474<адрес>2; бг 35428<адрес>7; БК 15915<адрес>7; ЗЕ 55806<адрес>0.

Согласно п. 4.4.4 Порядка осуществления контроля за соблюдением нормативных требований к средствам огнезащиты и их применению. Методическое руководство (утверждено МЧС РФ ДД.ММ.ГГГГ), с целью подтверждения соответствия применяемых на поднадзорных (контролируемых) объектах средств огнезащиты нормативным требованиям, установления причин неудовлетворительного состояния огнезащиты могут быть назначены испытания по контролю огнезащитной эффективности средств огнезащиты. Для их проведения у изготовителей средств огнезащиты и (или) предприятий, выполнивших огнезащитные работы на поднадзорных (контролируемых) объектах, могут быть затребованы пробы средств огнезащиты. Контрольные испытания рекомендуется проводить в соответствии с методами, изложенными в НД и НТД для соответствующих видов средств огнезащиты [7] - [10], [13], [14]. Испытания проб средств огнезащиты, а также проб, отобранных с огнезащищенных объектов, проводятся в аккредитованных в установленном порядке испытательных лабораториях (центрах) или СЭУ ФПС ИПЛ. Результаты испытаний оформляются в соответствии с действующей НД и НТД, устанавливающей методы испытаний средств огнезащиты и оценки качества огнезащитной обработки. Оценка других контролируемых параметров выполненной огнезащиты осуществляется в соответствии с требованиями НТД на использованное средство огнезащиты.

Суд, проанализировав показания свидетелей, считает их достоверными, непротиворечивыми, последовательными и взаимно дополняющими друг друга. Указанные свидетели являются лицами, не заинтересованными в исходе дела, оснований для оговора подсудимого ФИО1 не установлено, в приведенных показаниях нет противоречий, которые могли бы повлечь их критическую оценку, и судом они не установлены. Данные показания согласуются с остальными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые не имеют между собой противоречий.

Между тем, по смыслу закона, под действиями (бездействием) должностного лица, которые он должен совершить в пользу взяткодателя, следует понимать такие действия, которые он правомочен и обязан был выполнить в соответствии с возложенными на него служебными полномочиями.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 не обладал полномочиями в части проведения проверок в отношении объектов, работы на которых осуществлял ФИО6, и не имел возможности препятствовать ему в осуществлении своей деятельности. Он не являлся должностным лицом, уполномоченным проверять предприятия, осуществляющие работы по противопожарной деятельности в рамках выданных лицензий, так как это не входит в его компетенцию. Таким образом, ФИО1 не имел возможности исполнять общее попустительство по службе в отношении ФИО6, тем самым, суд приходит к выводу, что ФИО1 умышленно вводил ФИО6 в заблуждение относительно своих намерений и возможностей.

Данный вывод суда подтверждается как показаниями предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетелей ФИО7 и ФИО6, приведенными выше, которые согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, так и иными исследованными в судебном заседании материалами дела.

Формулировка предъявленного ФИО1 обвинения содержит положения о том, что у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в значительном размере, от ранее ему знакомого ФИО6, являющегося директором ООО «Спецоборудование», осуществляющим деятельность в сфере работ по противопожарной безопасности, за оказание общего попустительства по службе.

Между тем, из содержания переговоров между ФИО1 и ФИО6, а также из согласующихся с ними показаний свидетеля ФИО6 следует, что ФИО1 намеренно вводил ФИО6 в заблуждение, сообщая ему о необходимости производства выплат по контрактам для осуществления деятельности на территории Республики Адыгея, тогда как фактически не обладал такими полномочиями в силу занимаемой им должности.

Таким образом, судом фактически установлено, что ФИО1, не имея законных прав для оказания общего попустительства по службе, не заблуждаясь в отношении собственных полномочий, с целью хищения чужого имущества - денежных средств ФИО6, сознательно вводил того в заблуждение, обманывал его.

Получение подсудимым ФИО1 от ФИО6 денежной суммы в размере 50 000 рублей за действия, которые он не мог осуществить из-за отсутствия служебных полномочий и невозможности использовать свое служебное положение, следует переквалифицировать с ч. 2 ст. 290 УК РФ на ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в значительном размере, лицом с использованием служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку совершенные ФИО1 действия, с учетом обстоятельств фактического получения им от ФИО6 незаконных денежных средств под контролем оперативных работников, содержат неоконченный состав преступления, так как он, завладев чужими денежными средствами, не имел возможности ими распорядиться по своему усмотрению, а также учитывая, что им была получена лишь часть оговоренной с ФИО6 суммы в общем размере 76 000 рублей.

Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым ФИО1, по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в значительном размере, лицом с использованием служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности.

ФИО1 характеризуется положительно, разведен, имеет одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей, неоднократно награжден грамотами в период работы, впервые совершил покушение на умышленное корыстное тяжкое преступление, направленное против собственности, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, наличие грамот за отличия в работе.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества в местах лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением к нему ст. 73 УК РФ об условном осуждении и предоставлении ему испытательного срока, в течение которого он должен своим примерным поведением доказать свое исправление и возложением на него дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Суд не назначает ФИО1 наказание в виде штрафа либо принудительных работ ввиду имущественного положения ФИО1, который не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, а также учитывая семейное положение подсудимого, который проживает совместно со своей бывшей женой и двумя детьми, один из которых несовершеннолетний, а другой малолетний, и которые находятся у него на иждивении.

С учетом обстоятельств и характера совершенного ФИО1 покушения на умышленное корыстное тяжкое преступление с использованием своего служебного положения, суд, в целях достижения общих начал наказания и требований принципа справедливости, считает необходимым применить положения ч. 3 ст. 47 УК РФ и назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти или с выполнением организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных полномочий.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, следует изменить с запретов определенных действий на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует. Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- купюра Банка России достоинством 1 000 рублей ЭВ 0181497, купюра Банка России достоинством 1 000 рублей ИЗ 7267104, купюра Банка России достоинством 1 000 рублей гм 7193721, купюра Банка России достоинством 1 000 рублей кк 5515774, купюра Банка России достоинством 1 000 рублей хг 6063658, купюра Банка России достоинством 1 000 рублей ПЛ 3934912, купюра Банка России достоинством 1 000 рублей ТП 9992621, купюра Банка России достоинством 1 000 рублей КМ 5389956, купюра Банка России достоинством 1 000 рублей АЕ 4685245, купюра Банка России достоинством 1 000 рублей БН 5390612, купюра Банка России достоинством 5 000 рублей ЗИ 5847418, купюра Банка России достоинством 5 000 рублей ЕЕ 8666442, купюра Банка России достоинством 5 000 рублей бг 3542841, купюра Банка России достоинством 5 000 рублей БЛ 0190707, купюра Банка России достоинством 5 000 рублей БК 1591555, купюра Банка России достоинством 5 000 рублей ИЯ 6609537, купюра Банка России достоинством 5 000 рублей ЗЕ 5580602, купюра Банка России достоинством 5 000 рублей ГВ 9342670, общей суммой 50 000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Майкопского городского суда Республики Адыгея, после вступления приговора в законную силу, следует вернуть в УФСБ России по <адрес>;

- два компакт диска «Verbatim», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Майкопского городского суда Республики Адыгея, после вступления приговора в законную силу, следует хранить при уголовном деле;

- автомобиль ВАЗ 2104 г/н №, возвращенный на ответственное хранение представителю ГУ МЧС России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, следует оставить там же.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти или с выполнением организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных полномочий, сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Срок дополнительного вида наказания, назначенного ФИО1, в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти или с выполнением организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных полномочий, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить с запретов определенных действий на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Процессуальные издержки отсутствуют.

Вещественные доказательства:

- купюра Банка России достоинством 1 000 рублей ЭВ 0181497, купюра Банка России достоинством 1 000 рублей ИЗ 7267104, купюра Банка России достоинством 1 000 рублей гм 7193721, купюра Банка России достоинством 1 000 рублей кк 5515774, купюра Банка России достоинством 1 000 рублей хг 6063658, купюра Банка России достоинством 1 000 рублей ПЛ 3934912, купюра Банка России достоинством 1 000 рублей ТП 9992621, купюра Банка России достоинством 1 000 рублей КМ 5389956, купюра Банка России достоинством 1 000 рублей АЕ 4685245, купюра Банка России достоинством 1 000 рублей БН 5390612, купюра Банка России достоинством 5 000 рублей ЗИ 5847418, купюра Банка России достоинством 5 000 рублей ЕЕ 8666442, купюра Банка России достоинством 5 000 рублей бг 3542841, купюра Банка России достоинством 5 000 рублей БЛ 0190707, купюра Банка России достоинством 5 000 рублей БК 1591555, купюра Банка России достоинством 5 000 рублей ИЯ 6609537, купюра Банка России достоинством 5 000 рублей ЗЕ 5580602, купюра Банка России достоинством 5 000 рублей ГВ 9342670, общей суммой 50 000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Майкопского городского суда Республики Адыгея, после вступления приговора в законную силу, вернуть в УФСБ России по <адрес>;

- два компакт диска «Verbatim», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Майкопского городского суда Республики Адыгея, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле;

- автомобиль ВАЗ 2104 г/н №, возвращенный на ответственное хранение представителю ГУ МЧС России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

        Судья    (подпись)    В.А. Беданоков

        Уникальный идентификатор дела 01RS0№-17

        Подлинник подшит в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея