Мотивированное решение по делу № 02-18880/2023 от 05.09.2023

Дело № 02-1880/2023

УИД: 77RS0034-02-2023-018671-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Панферовой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавришева Алексея Викторовича к ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» о взыскании задолженности, процентов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гавришев А.В. обратился в суд с иском к ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» о взыскании денежных средств в виде разницы в цене договора, процентов, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 24.08.2020 г. между Гавришевым А.В. и ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» заключен договор № ВТ/12-205-И участия в долевом строительстве.

В соответствии с договором, ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру общей приведенной площадью 70,07 кв. м.

Обязательство по оплате цены объекта истцом исполнено в полном объеме.

18.07.2022 г. между сторонами был подписан Акт приема-передачи объекта долевого строительства, в п. 6 акта указано, что разница между окончательной ценой договора и оплаченной составляет сумма в связи с уменьшением площади квартиры (окончательная общая приведенная площадь квартиры 68,50 кв.м.). По условиям указанного передаточного акта, ответчик обязался в течение 30 календарных дней с даты подписания настоящего акта, возвратить разницу между окончательной ценой договора и оплаченной.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечила явку в суд своего представителя, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил суду письменные возражения, в которых просил снизить размер взыскиваемых сумм в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Законом РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Как следует из материалов дела, 24.08.2020 г. между истцом и ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» заключен договор № ВТ/12-205-И участия в долевом строительстве.

В соответствии с договором, ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру общей приведенной площадью 70,07 кв. м.

Обязательство по оплате цены объекта истцом исполнено в полном объеме.

18.07.2022 г. между сторонами был подписан Акт приема-передачи объекта долевого строительства, в п. 6 акта указано, что разница между окончательной ценой договора и оплаченной составляет сумма, в связи с уменьшением площади квартиры (окончательная общая приведенная площадь квартиры 68,50 кв.м.). По условиям указанного передаточного акта, ответчик обязался в течение 30 календарных дней с даты подписания настоящего акта, возвратить разницу между окончательной ценой договора и оплаченной.

В досудебном порядке спор не урегулирован, в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена им без ответа.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по возврату разницы между окончательной ценой договора и оплаченной, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере сумма в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, в связи с неисполнением ответчиком обязательства по выплате денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с неисполнением ответчиком обязательства по выплате денежных средств в размере сумма, за период с 19.08.2022 г. по 16.08.2023 г. составляют сумма

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов по положениям ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения обязательства, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19.08.2022 г., начисляемые на сумму задолженности в размере сумма, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты долга.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителей, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия в адрес ответчика направлена в период моратория, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа суд не усматривает.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гавришева Алексея Викторовича к ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» о взыскании задолженности, процентов и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» (ИНН: 7702271396) в пользу Гавришева Алексея Викторовича (паспортные данные) денежные средства в виде разницы в цене договора в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2022 г. по 16.08.2023 г. в сумме сумма В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 17.10.2023 года.