Решение от 05.04.2021 по делу № 33-38753/2021 от 17.09.2021

УИД 77RS0035-01-2019-004506-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2021 года                                                                        адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-120/2021 по иску Апрышко Сергея Ивановича, Яцыненко Ирины Владимировны к адрес «Гайд Парк» о признании необоснованными в силу ничтожности финансовых требований некоммерческой корпоративной организации к лицам, не являющимся её членами или учредителями, признании факта отсутствия обязанности, применении последствий признания недействительными в силу их ничтожности финансовых требований,

УСТАНОВИЛ:

Апрышко С.И., Яцыненко И.В. обратились в суд с иском к ТСН адрес Парк» о признании необоснованными в силу ничтожности финансовых требований некоммерческой корпоративной организации к лицам, не являющимся её членами или учредителями, признании факта отсутствия обязанности, применении последствий признания недействительными в силу их ничтожности финансовых требований, указывая в исковом заявлении, что они на праве общей собственности в равных долях 15.08.2012 приобрели по договору купли-продажи земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020229:564, расположенный по адресу: адрес, Краснопахорское поселение, адрес. 08.11.2014 частью граждан, являющихся так же, как и мы, собственниками недвижимости и проживающих в адрес, была создана и зарегистрирована некоммерческая корпоративная организация под названием «Товарищество собственников недвижимости коттеджного адрес Парк» для решения своих внутренних хозяйственных проблем и управления собственностью граждан, явившихся учредителями этой организации, которая впоследствии пополнилась за счет лиц, пожелавших добровольно вступить в эту организацию на основании заявления о вступлении и оплаты вступительного взноса. Истцы не участвовали в учредительном собрании, учредителями ТСН адрес Парк» не являлись, желания вступить в ТСН не изъявляли ни в устной, ни письменной форме, не являлись и не являются членами ТСН, в связи с чем полагают, что не обязаны участвовать в расходах адрес «Гайд Парк». По указанным основаниям истцы обратились в суд, который с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований просят:

- признать необоснованными финансовые требования некоммерческой корпоративной организации ТСН адрес Парк» к Апрышко С.И. и Яцыненко И.В., не являющимися членами или учредителями вышеуказанной организации и имеющими земельный участок, не входящий в территорию некоммерческой корпоративной организации адрес «Гайд Парк» по оплате членских, ежемесячных и целевых взносов на содержание некоммерческой корпоративной организации адрес «Гайд Парк» и их собственного или арендованного имущества в силу их ничтожности,

- признать юридически значимым факт об отсутствии обязанности у Апрышко С.И. и Яцыненко И.В. по уплате ежемесячных, членских и целевых взносов в пользу некоммерческой корпоративной организации ТСН адрес Парк», как лиц, не являющихся членами или учредителями этой организации и имеющими земельный участок, не входящий в территорию некоммерческой корпоративной организации адрес «Гайд Парк»,

- применить последствия признания недействительности в силу их ничтожности финансовых требований некоммерческой корпоративной организации ТСН адрес Парк» к Апрышко С.И. и Яцыненко И.В., не являющимися членами или учредителями вышеуказанной организации и имеющими земельный участок, не входящий в территорию некоммерческой корпоративной организации адрес «Гайд Парк» по оплате членских, ежемесячных и целевых взносов на содержание некоммерческой корпоративной организации адрес «Гайд Парк» и их собственного или арендованного имущества.

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам и основаниям искового заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, ответчик представил в дело письменные возражения, в которых также просил отказать в удовлетворении исковых требований как на законе не основанных (л.д.85-116).

Заслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Одним из способов защиты права в силу положений ст.12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, по смыслу ст.ст.11,12 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что Апрышко С.И., Яцыненко И.В. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020229:564 по адресу: адрес, адрес.

08 ноября 2014 года решением общего собрания собственников жилых домов, расположенных на адрес Парк» (Москва, адрес, адрес) было создано Товарищество собственников недвижимости адрес «Гайд Парк» (адрес «Гайд Парк») и утвержден Устав адрес «Гайд Парк», которое осуществляет  управление, содержание и охрану имущества и инфраструктуры, находящейся в пользовании собственников недвижимости, расположенной на территории указанного  коттеджного поселка. Решения собрания от 08.11.2014 не обжалованы и в установленном порядке недействительными не признаны.

05 декабря 2017 года состоялось решение Симоновского районного суда адрес по гражданскому делу №2-6568/17 по иску адрес «Гайд Парк» к Апрышко С.И., Яцыненко И.В. о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Апрышко С.И. и Яцыненко И.В. в пользу ТСН адрес Парк» в счет задолженности по оплате целевых взносов и возмещения судебных расходов сумма солидарно.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда  20 апреля 2018 года постановлено:

Решение Симоновского районного суда адрес от 05 декабря 2017 года отменить в части отказа в удовлетворении иска адрес «Гайд Парк» к Апрышко С.И. и Яцыненко И.В. о взыскании задолженности по членским взносам и оплате электроэнергии, судебных расходов.

Принять в указанной части новое решение.

Удовлетворить исковые требования ТСН Коттеджный адрес Парк» о взыскании задолженности по оплате взносов и электроэнергии.

Взыскать в пользу ТСН Коттеджный адрес Парк» солидарно с Апрышко С.И. и Яцыненко И.В. задолженность по оплате взносов в размере сумма за период с 15.12.2015 г. по 15.08.2017 г., задолженность по оплате электроэнергии в размере сумма, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумма 

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать в пользу ТСН Коттеджный адрес Парк» солидарно с Апрышко С.И. и Яцыненко И.В. задолженность по оплате целевых взносов в размере сумма

В остальной части решение  Симоновского районного суда адрес от 05 декабря 2017 года оставить без  изменения, апелляционную жалобу ответчиков Апрышко С.И., Яцыненко И.В. -  без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Симоновского районного суда адрес от 05 декабря 2017 года в редакции апелляционного определения Московского городского суда от 20 апреля 2018 года установлено, что, несмотря на то, что ответчики не являются членами товарищества собственников недвижимости адрес «Гайд Парк» и не заключали договор на возмещение расходов за пользование общим имуществом адрес «Гайд Парк», они должны вносить плату за содержание имущества общего пользования товарищества в том же размере, как и члены товарищества, а в случае уклонения от уплаты таких платежей причиненные товариществу убытки с них могут быть взысканы как неосновательное обогащение. Принятые  общими собраниями  решения об утверждении  конкретных размеров целевых  взносов, порядка их расчета не противоречат действующему законодательству, указанные решения ответчиками или иными заинтересованными лицами в установленном законом порядке не оспорены, не признаны недействительными, установленные взносы связаны с содержанием имущества и  инфраструктуры, находящейся в пользовании собственников недвижимости Коттеджного адрес Парк», в связи с чем подлежат взысканию с ответчиков Апрышко С.И. и Яцыненко И.В. Довод ответчиков об отсутствии оснований для взыскания целевых взносов несостоятелен, поскольку, как следует из копий решений внеочередных общих собраний собственников адрес «Гайд Парк» от 20.06.2015, от 20.07.2016 целью использования взносов является содержание имущества и инфраструктуры, находящейся в общем пользовании собственников недвижимости данного  коттеджного поселка.

Ссылка ответчиков в апелляционной жалобе на отсутствие у истца права на обращение в суд и доказательств существования ТСН адрес Парк» как юридического лица основана на неверном толковании норм гражданского и гражданского процессуального законодательства и противоречит материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы Апрышко С.И. и Яцыненко И.В. о том, что нормы Федерального закона от 15.04.98 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не могут быть применены к правоотношениям сторон,  не влекут отмену решения в обжалуемой ответчиками части, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по взносам лишь в связи с указанием их истцом  как членских.

Само по себе указание истцом сумм, подлежащих взысканию, как членских взносов не может служить основанием к отказу в удовлетворении иска в указанной части.

В силу положений абз. 1 п. 2 ст.8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абз. 2 п. 2 ст. 8 Закона).

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абз. 4 п. 2 ст. 8 ФЗ N 66-ФЗ).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 года № 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

При этом предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами ТСН, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов ТСН и других собственников.

Отсутствие договора с ТСН, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка в ТСН и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования ТСН путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ТСН.

Таким образом, исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов товарищества и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ТСН, являются обязательными платежами.

В соответствии с ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснений, приведенных в п.2.7. Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года, разрешая спор при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным постановлением и в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела.

Аналогичные выводы о наличии у истцов финансовой обязанности по оплате взносов на содержание общего имущества и объектов внутренней инфраструктуры ТСН адрес Парк» содержатся в ряде вступивших в законную силу судебных постановлений по гражданским делам по спорам между адрес «Гайд Парк» и Апрышко С.И., Яцыненко И.В., в частности:

- решение Троицкого районного суда адрес от 01.10.2020 по гражданскому делу № 2-216/2020 по иску Апрышко С.И., Яцыненко И.В. к адрес «Гайд Парк» о признании необоснованными финансовых требований некоммерческой организации к гражданским лицам, не являющимся её членами или учредителями,

- решение Симоновского  районного суда адрес от 21 июня 2016 года по гражданскому делу № 02-5397/2016 по иску адрес «Гайд Парк» к Апрышко С.И. и Яцыненко И.В. о взыскании задолженности по взносам в редакции апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2016 года, дело № 33-40758/2016,

- апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2017 года, дело № 33-6540/2017, которым было отменено заочное решение Троицкого районного суда адрес от 10 мая 2016 года по гражданскому делу № 2-1378/2016, которым были удовлетворены исковые требования Апрышко С.И., Яцыненко И.В. к адрес «Гайд парк» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

- решение Симоновского  районного суда адрес от 01.02.2019 по гражданскому делу № 2-213/19 по иску адрес «Гайд Парк» к Апрышко С.И., Яцыненко И.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в редакции апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2020 года, дело № 33-16382/2020,

- решение Троицкого районного суда адрес от 16 апреля 2019 года по гражданскому делу № 2-132/2019 по исковому заявлению фио, Яцыненко И.В., Апрышко С.И. о признании общих собраний несостоявшимися, протоколов ничтожными, не являющимися документами, не обладающими юридической силой, не обязательными к исполнению, регистрации в налоговом органе незаконной и подлежащей отмене, решений общих собраний незаконными и недействительными, оставленное без изменений апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2019 года, дело № 33-47248/2019.

При таких обстоятельствах доводы истцов в обоснование заявленных исковых требований суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм права, противоречат требованиям действующего законодательства и установленным по делу обстоятельствам и не являются достаточным основанием для признания оспариваемых решений общего собрания членов ТСН адрес недействительными.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает также, что, вопреки утверждениям истцов, ответчик никаких требований истцам вступить в ТСН адрес Парк» и оплатить взносы, быть членом адрес «Гайд Парк» и оплачивать членские и целевые взносы адрес «Гайд Парк» в настоящем гражданском деле не заявлял, доказательств обратного истцы суду в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Суд считает установленным, что в настоящем гражданском деле истцами избран ненадлежащий способ защиты прав, которые они полагают нарушенными, поскольку разрешение заявленных исковых требований не может привести к восстановлению какого-либо права истцов, которое они полагают нарушенным ответчиком, и не повлечет тех правовых последствий, в целях возникновения которых заявлены исковые требования.

Таким образом, заявленные Апрышко С.И., Яцыненко И.В. исковые требования о признании необоснованными в силу ничтожности финансовых требований некоммерческой корпоративной организации к лицам, не являющимся её членами или учредителями, признании факта отсутствия обязанности, применении последствий признания недействительными в силу их ничтожности финансовых требований на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░– ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░░░