Решение по делу № 2-301/2021 ~ М-157/2021 от 24.02.2021

УИД: 42RS0017-01-2021-000466-31

Дело № 2-301/2021

РЕШЕНИЕ

      именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                            01 июня 2021 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шерова И.Ю.,

при секретаре Кравец Д.А.,

с участием помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Сенькиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мешалкина А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Аптека № 95» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мешалкин А.И. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Аптека № 95» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, судебные расходы за отправку претензии в размере 76 рублей 10 коп., за направление копии искового заявления в адрес ответчика в размере 251 рубль 14 коп., за конверт 15 рублей, за проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 814 рублей.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 29.01.2021 произошло повреждение его здоровья на территории ООО «Аптеки № 95», по ....., с 13.30 - 14.00 дня, в результате его падения на мокрую поверхность кафельного покрытия пола в помещении аптеки. В результате произошли необратимые последствия для его здоровья - ...... 29.01.2021 температура была -3°С, пол был мокрый, скользкий кафель и отсутствие противоскользящего покрытия в виде дорожек, которых просто не было. Он в аптеке снял куртку - весь локоть был в крови, платок и правая его кисть, которой он вытирал локоть, были в крови. Свидетелем его травмы было много народа: провизор льготного отдела по отпуску лекарств А., которая видела его травму, на его просьбу посмотреть, она его любезно отправила к зеркалу, где он все и увидел. Также свидетелями были две женщины: провизор на отпуске лекарственных препаратов и мужчина с одной из них общавшийся, который ему помог встать. Свидетелем был его знакомый, который ждал его в машине по выходу из аптеки, он его и довез до травмпункта ГАУЗ НГКБ ....., куда он и обратился, где впоследствии ему сделали ПХО раны и открыли больничный лист с 29.01.2021 по 09.02.2021 включительно. Он 01.02.2021 с утра подходил к заведующей Аптекой № 95 П., чтобы объясниться по поводу ситуации его травмы, но она себя по отношению к нему повела некорректно в оскорбительной форме, не захотела выслушать, сказала, что все это его проблемы, что он, куда хочет туда и может идти, она к этому не имеет никакого отношения. Считает это несоответствующим нормальному этическому поведению медработника в целом. В результате происшествия им утрачена профессиональная трудоспособность в размере 100% в период с 29.01.2021 - 09.02.2021, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты и больничным листом. В результате неподобающего, неадекватного поведения П. ему причинены физические и нравственные страдания - в результате физической боли от полученной травмы, которая до сих пор присутствует, нравственная боль на лицо в неадекватном, хамском поведении заведующей Аптекой № 95 П. - которые не вписываются ни в какие моральные и этические нормы гражданина цивилизованного общества, а особенно медработника, занимающего руководящую должность, где нет и ни малейшего намека на этику медработника и в помине.

        Истец Мешалкин А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что моральный вред в размере 500 000 рублей просит за травму. Ему зашивали руку, и он ездил на перевязки. Физическая боль и отношение сотрудников аптеки ему причинили нравственные страдания. Скорую помощь он не вызывал, т.к. решил, что скорее поехать самому, тем более, что на улице ждал автомобиль и он не подумал, что травма окажется такой серьезной с отстранением от работы и лечением. В тот день на нем была майка и теплая куртка. Упал он не на входе, где стоит тепловая завеса, а в конце зала, там мужчина разговаривал с фармацевтом и помог ему подняться. В этой аптеке он покупает лекарства для отца. В этот день он просто заехал узнать есть лекарства или нет. Считает свидетелей ответчика заинтересованными лицами, так как они работают у ответчика.

        Представитель ответчика ООО «Аптека № 95» Шевчишина И.Ю., действующая на основании доверенности ..... от ..... сроком на ....., в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что при беседе с сотрудниками, выяснилось, что в тот день в аптеке не было данного человека. По поводу ковриков в аптеке, что их нет, они были и есть на данный момент. Видеозапись в помещении аптеки не ведется. Считает, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим вредом его здоровью. Факт падения не зафиксирован, «скорую помощь» на место происшествия истец не вызывал. Обстоятельства получения травмы не известны, не установлено, что травма получена в помещении аптеки. Кроме того, экспертом не дан ответ на третий вопрос суда.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить частично, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные истцом исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

        Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим этот вред.

        Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающим на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ООО «Аптека №95» осуществляет деятельность по розничной торговле лекарственными препаратами в помещении по ....., что ответчиком не оспаривается.

29.01.2021 Мешалкин А.И., находясь в помещении ООО «Аптека №95» по ..... поскользнулся на мокрой поверхности кафельного покрытия пола, упал, получив ......

Мешалкин А.И. находился на амбулаторном лечении травматологического отделения ГАУЗ «НГКБ .....» с 29.01.2021 по 09.02.2021 с диагнозом: ...... Обстоятельства: упал на ....., что подтверждается выпиской из амбулаторной карты (л.д. 5, 21).

Мешалкин А.И. находился на листке нетрудоспособности с 29.01.2021 по 09.02.2021 (л.д. 6, 20).

15.02.2021 Мешалкин А.И. обратился в ООО «Аптека № 95» с претензией (л.д. 3).

За отправление претензии Мешалкиным А.И. оплачено 76 рублей 10 коп. (л.д. 4).

Согласно скриншота с программы «Атолл» для контроля за отпуском льготных препаратов (л.д. 89) льготник М.И. приобретал лекарства 10.02.2021, 02.02.2021, 25.01.2021.

В судебном заседании истец Мешалкин А.И. пояснил, что он приобретал в аптеке льготное лекарство для своего отца, но 29.01.2021 в аптеке он лекарство не приобретал, поскольку зашел узнать есть ли оно в наличии.

Из медицинской карты ГАЗ КО «НГКБ .....» Мешалкина А.И. усматривается, что он обратился к травматологу 29.01.2021 в 15 часов 12 мин. Травма 29.01.2021 в 14 часов 30 мин. упал на ...... Объективно: в области левого ..... 2х0,3 см. диагноз: ...... Первичная хирургическая обработка, швы. Асептическая повязка. 01.02.2021, 04.02.2021 перевязки. 09.02.2021 удаление швов, лечение окончено. Выписан к труду с 10.02.2021.

Согласно заключению эксперта ..... от 17.05.2021 НКБСМЭ (л.д. 69-70) Мешалкину А.И. была причинена рана мягких тканей в области левого ....., которая образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета в области левого ....., могла быть получена при ударе областью левого ..... о твердый предмет, в том числе твердое покрытие пола в результате падения, незадолго до обращения за медицинской помощью, т.е. 29.01.2021, при указанных потерпевшим обстоятельствах.

Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется, как ЛЕГКИЙ, по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 21 дня.

При этом в качестве обстоятельств получения травмы указано: «…поскользнулся на мокром полу, упал…». Кроме того, в качестве вопроса эксперту поставлен вопрос о возможности получения травмы ..... в результате падения с высоты собственного роста на твердое покрытие пола, учитывая, что потерпевший в момент падения находился в зимней верхней одежде.

За проведение судебно-медицинской экспертизы Мешалкиным А.И. оплачено 814 рублей (л.д. 87-88).

Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что истец является его знакомым, знает его около двух лет. 29.01.2021 он встретил истца у дома, подвозил его до аптеки, и подождал около нее. Мешалкин А.И. вышел их аптеки и сказал, что болит рука. Когда истец снял куртку, он увидел, что там рассечение. Он сказал истцу, что рану надо шить, необходимо ехать в больницу, само не заживет. Он отвез истца в больницу, сначала на ....., но там не было врача, и он повез истца на ..... в травмпункт.

Свидетель Д. в судебном заседании пояснила, что работает фармацевтом в аптеке на ...... 29.01.2021 она была на смене, и еще напарник, и санитарочка. 29.01.2021 она истца в аптеке не видела. Она все время находится в зале, выходит только на склад или на обед, но даже, если бы что-то произошло, ей бы другие работники рассказали. Она познакомилась с истцом 01.02.2021, заведующая, вела с ним беседу. При разговоре истец высказывал недовольства, на что заведующая указала на стенд с адресом, куда он может обратиться с претензиями. Она лично данный ущерб возместить не может.

Свидетель А. в судебном заседании пояснила, что работает провизором в аптеке на ...... Не помнит, какого числа, во второй половине дня, после 13 часов, к ней подошел клиент, показал руку и уточнил, надо ли зашивать кожу. На нем был толстый свитер, куртки не было. На локте ни крови, ничего не было. Она сказала, что через дорогу есть поликлиника. После этого мужчина ушел. С ее рабочего места видно весь торговый зал и вход. Никто не падал, никаких криков или стука не было. Видеозапись в торговом зале у них не ведется.

Свидетель Л. в судебном заседании пояснила, что 29.01.2021 была ее смена с 9 часов до 21 часа, на обед 7 минут максимум она уходила около 15.00 часов и пару раз выходила в туалет. Санитарки сидят в зале всегда. Никто в аптеке не падал, за помощью никто не обращался. Если бы был такой случай, она бы знала. Тепловая завеса работает всегда. Через пару дней ей звонила заведующая, спрашивала, могло ли быть в зале мокро на полу, сказала, что покупатель упал. Но при ней такого не было.

Таким образом, суд находит доказанным факт получения Мешалкиным А.И. травмы в результате падения на скользком полу в помещении аптеки, где деятельность осуществляется ответчиком.

При этом со стороны ответчика суду не предоставлено доказательств отсутствия вины ответчика в падении Мешалкина А.И. на скользком полу. Так суду не представлено объективных доказательств, что покрытие пола в день получения травмы находилось в надлежащем состоянии, препятствующем падению, отсутствие на плитке воды вследствие таяния снега. Также наличие в штате аптеки уборщицы не свидетельствует о надлежащем содержании покрытия пола аптеки в день падения Мешалкина А.И., поскольку факт уборки помещения и отсутствие на полу воды в рассматриваемый период не доказаны. Отсутствие жалоб на ненадлежащее содержание покрытия в холле аптеки не доказывают выполнение аптекой обязанности по надлежащему содержанию покрытия пола в день падения истца, поскольку само по себе отсутствие таких жалоб данное обстоятельство не опровергает.

Суд считает бесспорно установленным тот факт, что истцу действиями ответчика был причинен моральный вред, а именно физические страдания.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Истец испытал физическую боль, вред здоровью, причиненный травмой, оценен экспертом как легкий по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 21 дня, находился на лечении с отстранением от работы.

В связи с этим суд считает, что за счет ответчика истцу причиненный моральный вред подлежит компенсации. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу физических или нравственных страданий, степень вины ответчика в причинении морального вреда, фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца.

С учетом указанных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что истицу Мешалкину А.И. причиненный моральный вред должен быть компенсирован ответчиком в сумме 20 000 рублей, поскольку факт оскорбления и некорректного поведения со стороны сотрудников аптеки в судебном заседании не подтвердился.

Во взыскании морального вреда в пользу Мешалкина А.И. в остальной части суд отказывает.

Суд считает, что моральный вред в размере 20 000 рублей соответствует характеру причиненных истцу физических или нравственных страданий, а также требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать почтовые расходы за отправку претензии в размере 76 рублей 10 коп. (л.д. 4), за направление копии искового заявления в адрес ответчика в размере 251 рубль 14 коп., за конверт 15 рублей (л.д. 24), за проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 814 рублей (л.д. 87-88).

Суд взыскивает с ответчика ООО «Аптека № 95» в пользу истца указанные расходы, поскольку данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением гражданского дела, подтверждаются документально и связаны с восстановлением нарушенного права истца и обращением в суд с иском, являются необходимыми, а поэтому подлежат возмещению.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мешалкина А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Аптека № 95» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аптека № 95», ИНН 4253001323, дата регистрации 29.07.2011, в пользу Мешалкина А.И., ..... года рождения, компенсацию морального вреда в размере 20 00 (двадцать тысяч) рублей, судебные расходы: за отправку претензии в размере 76 (семьдесят шесть) рублей 10 копеек, за направление копии искового заявления в размере 251 (двести пятьдесят один) рубль 14 копеек, за конверт в размере 15 (пятнадцать) рублей, за проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 814 (восемьсот четырнадцать) рублей.

            В удовлетворении остальной части иска отказать.

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аптека № 95», ИНН 4253001323, дата регистрации 29.07.2011, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Государственную пошлину перечислить: ИНН-4217424242, КПП-421701001, ОКТМО – 32731000, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово, БИК-013207212, Получатель: УФК по Кемеровской области (Межрайонная ИФНС России №4 по Кемеровской области), Номер банковского счета банка получателя (ЕКС) - 40102810745370000032, номер счета получателя – 03100643000000013900, КБК-18210803010011060110, Госпошлина с исковых заявлений и жалоб, подаваемых в суды общей юрисдикции, уплачиваемая на основании судебных актов, Полное наименование: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области, Код Инспекции 4253, Адрес: 654041, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Кутузова, 35.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном Главой 39 ГПК РФ, в Кемеровский областной суд через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2021.

Судья                                                                                               И.Ю. Шерова