Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-380/2016 от 26.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Салехард ДД.ММ.ГГГГ года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Снайдерман Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Салехарду от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Иванова ФИО3. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Иванов ФИО4 признан виновным в невыполнении требований Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Назначен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Иванов ФИО5. просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Он указывает, что въехал на пешеходный переход в отсутствие пешеходов.

Пешеход вступил на пешеходный переход, в то время когда он уже находился на пешеходном переходе.

В судебном заседании Иванов ФИО6. доводы жалобы поддержал и выступил в соответствии с ее содержанием.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по городу Салехарду не явился, извещен надлежаще.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Из оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов на перекрестке улиц <адрес> в городе <адрес> водитель Иванов ФИО7., управляя транспортным средством, государственный регистрационный знак №, не пропустил пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении влечет административную ответственность.

В соответствии с п. 4.5 Правил дорожного движения Российской Федерации на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

Таким образом, пешеход не обладает бесспорным правом, а как и водитель транспортного средства обязан соблюдать Правилами дорожного движения, в т.ч. и при осуществлении перехода по нерегулируемому пешеходному переходу.Вместе с этим в ходе производства по делу об административном правонарушении личность пешехода не устанавливалась, в материалах дела сведения о таковом отсутствуют, вопрос о том уступил водитель транспортного средства дорогу пешеходу или нет, не выяснялся, в то время как указанные обстоятельства подлежали безусловному установлению.

При вынесении оспариваемого постановления административный орган ограничился лишь констатацией выявленного нарушения, однако, вопрос о наличии вины Иванова ФИО8. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения не исследовался.

В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении, составленный ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова ФИО9. по ст. 12.18 КоАП РФ - непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения.

При ознакомлении с протоколом Иванов ФИО10. выразил свое несогласие.

По смыслу ст. 26.2 КоАП РФ протокол по делу об административном правонарушении, не является документом, устанавливающим виновность или невиновность лица в совершении административного правонарушения, а представляет собой описание его события, т.е. одним из видов доказательств по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Исследовав в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела (протокол об административном правонарушении) с учетом конкретных обстоятельств дела и требований закона суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае протокол по делу об административном правонарушении не является процессуальным решением, устанавливающим виновность Иванова ФИО11. в совершении правонарушения.

Неисследованность вопроса о виновности привлекаемого к ответственности лица свидетельствует о недоказанности состава инкриминируемого этому лицу административного правонарушения, что в силу положений ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены оспариваемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ИВАНОВА ФИО12 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Салехарду от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Иванова ФИО13. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней с момента получения его копии заинтересованным лицом.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья Г.В. Снайдерман