Мотивированное решение от 13.06.2018 по делу № 33-51107/2018 от 15.11.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2938/18 по иску фио к наименование организации о признании незаконным уклонение от направления письменного уведомления, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец фио обратился с уточненным иском к ответчику наименование организации о признании незаконным уклонение от своевременного направления письменного уведомления о предполагаемом сроке опровержения либо об отказе в его распространении с указанием оснований отказа, взыскании в его пользу компенсации морального вреда в сумме сумма, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов на оплату государственной пошлины  - сумма

Свои требования истец мотивировал тем, что дата в Российской газете опубликовано интервью фио «ФСБ расставляет акценты». В указанном интервью фио объясняет репрессии «перегибами в работе ОГПУ НКВД на местах». Вместе с тем, история семьи истца показывает обратное, в связи с чем дата истец направил главному редактору указанного СМИ требования предоставить доказательства того, что его родственники были незаконно осуждены в результате преступлений конкретных сотрудников НКВД или опубликовать опровержение слов фио, как несоответствующих действительности. дата истец повторно направил уведомление ответчику, однако, ответ так и не получил.

Истец и его представитель по устному ходатайству фио в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что дата в Российской газете было опубликовано интервью директора ФСБ фио.

В материалы дела истцом представлены две копии писем, направленных по электронному адресу office@rg.ru дата без указания года и дата без указания года.

Из содержания письма от 24.12. следует, что фио не согласен с доводами фио, в связи с чем требует от Редакции Российской газеты представить доказательства того, что его родственники были незаконно осуждены в результате преступлений конкретных сотрудников НКВД или опубликовать опровержение слов фио, как несоответствующих действительности.

В своем письме от дата истец просит редакцию направить в его адрес уведомление о предполагаемом сроке распространения опровержения либо об отказе в его распространении с указанием оснований отказа.

В судебном заседании истец пояснил, что ответчик обязан был дать ответ в течение месяца, однако ответ поступил только после обращения в суд.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил суду, что истцом требований о защите чести и достоинства не заявлялось, в связи с чем указанные письма не были восприняты как требования об опубликовании опровержений, письма не содержали тексты опровержений. Обращения истца были восприняты как письма, которые в больших количествах поступают в редакцию. В дата истцу был направлен ответ.

Из представленного в материалы дела письменного ответа, направленного истцу дата, следует, что в вышеназванной статье приводится мнение фио. Мнение нельзя отнести к несоответствующим действительности утверждениям, поскольку в интервью не высказывалось каких-либо недостоверных сведений, которые порочат честь и достоинство истца, редакция не усматривает необходимости опровержения опубликованного интервью.

В соответствии со ст. 43 ФЗ «О средствах массовой информации» гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Такое право имеют также законные представители гражданина, если сам гражданин не имеет возможности потребовать опровержения. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.

Если гражданин или организация представили текст опровержения, то распространению подлежит данный текст при условии его соответствия требованиям настоящего Закона.

На основании ст. 44 ФЗ «О средствах массовой информации» в течение месяца со дня получения требования об опровержении либо его текста редакция обязана в письменной форме уведомить заинтересованных гражданина или организацию о предполагаемом сроке распространения опровержения либо об отказе в его распространении с указанием оснований отказа.

Оценивая представленные по делу доказательства, в совокупности с требованиями вышеназванных норм права, суд считает, что само по себе отсутствие ответа редакции на обращение об опровержении информации не может быть основанием для признания незаконными ее действий, поскольку гражданин не лишен права обратиться в суд с требованиями о признании сведений порочащими честь, достоинство и обязании опубликовать опровержение, кроме того, как указывалось выше, редакцией был направлен ответ в адрес истца на его обращения.

При таком положении суд отказывает в удовлетворении требования фио в полном объеме.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании незаконным уклонение от направления письменного уведомления, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░

2