Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2-149/2018 ~ М-151/2018 от 19.04.2018

Гражданское дело №2-149/2018

Определение

об отмене заочного решения

п. Магдагачи 31 мая 2018 года

Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи О.Ю. Шаталовой,

при секретаре Ю.А. Губеевой,

с участием:

истца Быченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) об отмене заочного решения Магдагачинского районного суда от 15 мая 2018 года по гражданскому делу №2-149/2018 по иску Быченко Н.Н. к публичному акционерному обществу Банк ВТБ 24 о признании незаконными действия банка, возложении обязанности расторгнуть договор на обслуживание счета, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

15 мая 2018 года по гражданскому делу №2-149/2018 по иску Быченко Н.Н. к ПАО Банк ВТБ 24 о признании незаконными действий банка, возложении обязанности расторгнуть договор на обслуживание счета, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа вынесено заочное решение. Исковые требования удовлетворены. Мотивированное решение составлено 15 мая 2018 года.

От ответчика Банк ВТБ (публичное акционерное общество) поступило заявление об отмене заочного решения от 15 мая 2018 года, которое обосновано тем, что решением были удовлетворены требования к иному ответчику. Вопрос о правопреемстве и привлечении к участию в деле Банка ВТБ (ПАО) в судебном заседании не разрешался. Банк ВТБ (ПАО) не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Судебное извещение, направленное в Банк ВТБ 24 (ПАО) было получено в день судебного заседания, передано в ВТБ (ПАО).

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, представили ходатайство о проведении судебного заседания по поставленному перед судом вопросу в их отсутствие.

Истец Быченко Н.Н. с заявлением об отмене заочного решения не согласна, считает, что ответчик был своевременно и надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, адрес местонахождения банка был указан в исковом заявлении согласно полученной от Банка справки, определить местонахождения юридического лица затруднительно, поскольку у Банка множество филиалов и представительств в регионах. Договорные отношения у неё имелись с Банком ВТБ 24, правопреемником которого является Банк ВТБ (публичное акционерное общество). Просила суд в удовлетворении заявления об отмене заочного решения отказать.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела в части, касающейся поставленного перед судом вопроса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.240 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения суда рассматривается судом в судебном заседании в течение десяти дней со дня его поступления в суд. Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления.

Согласно ст.242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 15 мая 2018 года по исковому заявлению Быченко Н.Н. к публичному акционерному обществу Банк ВТБ 24 о признании незаконными действий банка, возложении обязанности расторгнуть договор на обслуживание счета, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа вынесено заочное решение.

При этом представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещение о месте и времени рассмотрения дела(адресованное Банк ВТБ 24 (ПАО) <данные изъяты>) было направлено при помощи электронной почты (<данные изъяты> 24 апреля 2018 года. Отделом клиентской поддержки ВТБ (ПАО) <данные изъяты>) суду сообщено, что письмо передано в профильное подразделение. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в отсутствие представителя – суду по состоянию на день рассмотрения 15 мая 2018 года – представлено не было.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Из материалов дела следует, что 20 апреля 2018 года в Магдагачиснкий районный суд поступило исковое заявление Быченко Н.Н. к публичному акционерному обществу Банк ВТБ 24 филиал 2754 о признании незаконными действий банка, возложении обязанности расторгнуть договор на обслуживание счета, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа. Определением от 20 апреля 2018 года исковое заявление Быченко Н.Н. к ПАО Банк ВТБ 24 о признании незаконными действий банка, возложении обязанности расторгнуть договор на обслуживание счета, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа принято к производству суда. Судебное разбирательство было назначено на 15 мая 2018 года. Судебное извещение было направлено в адрес Банка ВТБ 24 (ПАО) указанным выше способом.

Согласно сообщению, поступившему на электронный адрес Магдагачинского районного суда 24 апреля 2018 года, письмо с судебными документами было передано в профильное отделение.

Согласно представленной Банком ВТБ (ПАО) копии извещения, последнее получено банком 15 мая 2018 года вх. № 164464.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ 01 января 2018 года внесена запись о прекращении деятельности юридического лица БАНК ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения. Юридическое лицо – правопреемник - Банк ВТБ (ПАО). В Уставе Банка ВТБ (ПАО) указано место его нахождения – <данные изъяты>

Согласно ч.3, ч.5 ст.113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

В соответствии со ст.241 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

Таким образом, судом установлено, что неявка ответчика в судебное заседание 15 мая 2018 года вызвана уважительными причинами, поскольку судебное извещение было адресовано иному ответчику Банку ВТБ 24 (ПАО), в том время как решение вынесено в отношении ответчика Банк ВТБ (ПАО), сведения о надлежащем извещении с таким расчетом, чтобы ответчик имел достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд – в материалах дела отсутствуют.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Банка ВТБ (ПАО) об отмене заочного решения.

Согласно ст.243 ГПК РФ при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 242-243 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) об отмене заочного решения Магдагачинского районного суда от 15 мая 2018 года по гражданскому делу №2-149/2018 по иску Быченко Н.Н. к публичному акционерному обществу Банк ВТБ 24 о признании незаконными действий банка, возложении обязанности расторгнуть договор на обслуживание счета, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить.

Заочное решение от 15 мая 2018 года по гражданскому делу №2-149/2018 по иску Быченко Н.Н. к публичному акционерному обществу Банк ВТБ 24 о признании незаконными действий банка, возложении обязанности расторгнуть договор на обслуживание счета, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - отменить.

Рассмотрение гражданского дела по иску Быченко Н.Н. к публичному акционерному обществу Банк ВТБ 24 о признании незаконными действий банка, возложении обязанности расторгнуть договор на обслуживание счета, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - возобновить.

Назначить открытое судебное заседание по рассмотрению настоящего гражданского дела на 15 июня 2018 года в 09 часов 00 минут.

Надлежаще и своевременно известить о месте и времени судебного разбирательства лиц, участвующих в деле.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий О.Ю. Шаталова