Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34361/2020 от 17.11.2020

Судья – Кириленко И.В. Дело № 33-34361/2020 (2-2581/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2020 года              г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего         Назаренко О.Н.,

судей                     Ефименко Е.В., Ждановой О.И.,

по докладу судьи                 Назаренко О.Н.,

при помощнике судьи                 Требушней В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Трапезниковой Г.В., Романовского В.Б., Перехрест С.Ю. на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 06 октября 2020 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Трапезникова Г.В., Романовский В.Б., обратились в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Радуга» о признании деятельности ТСЖ прекращенной и о ликвидации ТСЖ.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 06 октября 2020 года исковое заявление оставлено без рассмотрения, так как оно подано истцом с отсутствием полномочий на подачу такого заявления.

В частной жалобе Трапезниковой Г.В., Романовского В.Б., Перехрест С.Ю. ставится вопрос об отмене указанного определения как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В силу части 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о ликвидации юридического лица может быть предъявлено в суд:

1) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер;

2) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации или необходимого в силу закона свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного саморегулируемой организацией;

3) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов;

4) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае систематического осуществления общественной организацией, общественным движением, благотворительным и иным фондом, религиозной организацией деятельности, противоречащей уставным целям таких организаций;

5) по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется.

Из материалов дела следует, что Трапезникова Г.В., Романовский В.Б., обратились в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Радуга» о признании деятельности ТСЖ прекращенной и о ликвидации ТСЖ

Оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что исковое заявление не может быть подано физическим лицом – собственником или нанимателем жилого помещения.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения судом не допущено. Доводы частной жалобы не свидетельствуют о незаконности определения суда и не являются основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения суда у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 06 октября 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Назаренко О.Н.

Судьи Жданова О.И.

Ефименко Е.В.