Решение по делу № 02-0314/2023 от 01.11.2022

УИД 77RS0035-02-2022-007662-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2023 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-314/2023 по иску Барбарчука Александра Анатольевича, Коллера Йохена, Седуна Григория Альбертовича к ТСН «Лесное Озеро» о признании незаконным протокола общего собрания, недействительной государственной регистрации, по иску Конькова Евгения Александровича, Егоровой Ирины Николаевны, Савельева Юрия Николаевича, Прокофьевой Ирины Викторовны, Французова Андрея Витальевича, Лаптева Сергея Владимировича к Макарову Александру Анатольевичу, СНТ «Лесное Озеро», МИФНС № 51 по адрес о признании недействительным решения, оформленного протоколом № 1 от 01.06.2022, внесении изменений в ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

Барбарчук А.А., Коллера Й., Седун Г.А. обратились в суд с иском к ТСН «Лесное Озеро» о признании незаконным протокола № 1 от 01.06.2022 внеочередного общего собрания собственников недвижимости по адресу: Москва, адрес, кадастровый квартал 78, указывая в исковом заявлении, что они являются собственниками земельных участков и расположенных на участках жилых домов по адресу: адрес, квартал 78. Решением общего собрания от 01.06.2022 (протокол № 1) собственников недвижимости по адресу: адрес, квартал 78, было создано ТСН «Лесной Озеро», избран способ управления земельными участками и жилыми домами в виде ТСН, а также был утвержден Устав ТСН. С указанным решением общего собрания истцы не согласны, считают его незаконным по следующим основаниям.

Так, согласно п.15.1 Раздела 1 Устава, ТСН является некоммерческой организацией, объединяющей собственников земельных участков и расположенных на них жилых домов на территории коттеджного поселка по адресу: адрес, квартал 78. Исходя из смысла Раздела 3 Устава, ТСН создано с целью совместного управления имуществом общего пользования, его содержания, обслуживания и эксплуатации на денежные средства собственников не членов и членов ТСН. По мнению истцов из правового смысла Устава ТСН следует, что целью создания ТСН является управление общим имуществом. Вместе с тем, ТСН «Лесное Озеро» не имеет на праве собственности либо на каком ином праве имущества, в том числе имущества общего пользования, более того, на территории квартала 78, в состав которого, в том числе, входят земельные участки и жилые дома, принадлежащие Седун Г.А., Коллер Й. и Барбарчук А.А., отсутствует какое-либо имущество общего пользования. Имеющиеся на территории данного квартала проезды, а так же коммуникации, находятся в собственности физических лиц - фио и фио, а сам квартал 78 представляет собой совокупность земельных участков «для индивидуального жилищного строительства» и жилых домов без образования структурной единицы с составом какого-либо общего имущества. Также, согласно Актов обследования ПУ ВКХ ТиНАО от 05.05.2022, имеющиеся на территории коттеджного адрес элементы водопроводной сети и водоотведения не имеют балансодержателя, проектно-разрешительной документации, являются незаконно размещенными объектами и подлежат демонтажу.

Кроме того, указывают истцы, на территории квартала 78 решением внеочередного общего собрания собственников недвижимости от 30.11.2021 уже было создано и зарегистрировано ТСН «Лесное Озеро», ОГРН 1227700109614, согласно п.3 Устава которого цель создания данного ТСН аналогична цели создания ТСН «Лесное Озеро» - управление и содержание общего имущества собственников недвижимости квартала 78. Исходя из смысла п.1 ст. 136 ЖК РФ создание в квартале 78 двух ТСН прямо противоречит действующему законодательству.

Также Коллер Й. и Седун Г.А., являющиеся собственниками недвижимости, вошедшей в адрес, не были извещены о проведении общего собрания ни лично, ни посредством заказных писем, что является нарушением процедуры проведения общего собрания и, в соответствии со ст. 181.4 ГК РФ, влечет его недействительность.

Истцы указывают, что, поскольку государственная регистрация ТСН «Лесное Озеро» произведена на основании незаконного протокола общего собрания от 01.06.2022, такая государственная регистрация в ЕГРЮЛ является недействительной.

По указанным основаниям истцы просят суд признать незаконным Протокол №1 от 01.06.2022 внеочередного общего собрания собственников недвижимости по адресу: адрес, квартал 78, а также признать недействительной государственную регистрацию в ЕГРЮЛ ТСН «Лесное Озеро», ОГРН 1227700374527.

Названное исковое заявление определением суда было объединено в одно производство с исковым заявлением фио, Егоровой И.Н., фио, Прокофьевой И.В., Французова А.В., фио к Макарову А.А., СНТ «Лесное Озеро», МИФНС № 51 по адрес о признании недействительным решения о создании ТСН «Лесное Озеро» согласно протоколу № 1 от 01.06.2022, в котором истцы как собственники земельных участков и расположенных на участках жилых домов по адресу: адрес, квартал 78, просят суд признать недействительным в силу ничтожности решение от 01 июня 2022 года, принятое на внеочередном общем собрании собственников недвижимости по адресу: адрес, территория квартала 78, о создании ТСН «Лесное Озеро» (ИНН 7751226149, ОГРН 1227700374527), оформленное Протоколом № 1 от 01.06.2022, и внести в ЕГРЮЛ сведения об исключении ТСН «Лесное Озеро» (ИНН 7751226149, ОГРН 1227700374527), созданного на основании решения внеочередного общем собрании собственников недвижимости по адресу: адрес, территория квартала 78, от 01 июня 2022 года.

В судебном заседании сторона истцов исковые требования поддержала по доводам и основаниям искового заявления.

Представитель ответчика ТСН «Лесное Озеро», ответчик Макаров А.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по настоящему делу, суд отказывает истцам в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Одним из способов защиты права в силу положений ст.12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, по смыслу ст.ст.11,12 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

В соответствии со ст.181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст.181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст.181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что Барбарчук А.А., Коллера Й., Седун Г.А., Коньков Е.А., Егорова И.Н., Савельев Ю.Н., Прокофьева И.В., фио, Лаптев С.В. являются собственниками земельных участков и расположенных на участках жилых домов по адресу: адрес, квартал 78.

В период с 30 апреля 2022 года по 31 мая 2022 года включительно было проведено внеочередное общее собрание собственников недвижимости по адресу: адрес, квартал 78, в форме очно-заочного голосования со следующими вопросами повестки дня:

1. выборы председателя собрания и секретаря;

2. избрание способа управления земельными участками и жилыми домами в виде ТСН, создание ТСН «Лесное Озеро»;

3. утверждение Устава ТСН «Лесное Озеро»;

4. избрание Правления ТСН «Лесное Озеро»;

5. избрание ревизора ТСН «Лесное Озеро»;

6. избрание ответственного лица за регистрацию ТСН в налоговых органах;

7. утверждение «Положения об уведомлении собственников по электронной почте»;

8. утверждение места хранения протоколов и документов ТСН,

решения по которым были оформлены Протоколом № 1 от 01 июня 2022 года.

Каких-либо надлежащих и допустимых доказательств незаконности названного собрания и недействительности принятых решений, которые оспариваются истцами, последними в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В частности, не представлено истцами суду доказательств того, что собрание, решения которого истцами оспариваются, было проведены при отсутствии кворума, необходимого для принятия решений.

Довод истцов об отсутствии общего имущества не относится к предмету доказывания по настоящему делу, поскольку истцы оспаривают законность принятых на общем собрании решений. При этом то, что земельные участки под дорогами и проездами находятся в частной собственности фио и фио, не влияет на тот факт, что дороги являются имуществом общего пользования, так как все собственники, члены их семей, гости и иные лица беспрепятственно передвигаются пешком и на транспортных средствах по этим дорогам. Кроме того, земельные участки под дорогами, принадлежащие фио и фио, не находятся на адрес «Лесное Озеро».

Необоснованной является также ссылка истцов на п. 2 ст. 4 Федерального закона № 217-ФЗ, согласно которому собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества, а также на п.2 ст.24 Федерального закона № 217-ФЗ, согласно которому управление имуществом общего пользования в границах территории садоводства или огородничества может осуществлять только одно товарищество в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Действительно, данные положения закона указывают на запрет создания двух и более садоводческих или огороднических товариществ, в то время как ТСН «Лесное Озеро» не является ни садоводческим, ни огородническим товариществом, а является ТСН, избранным собственниками недвижимости как способ управления земельными участками и жилыми домами.

адрес истцов не входят в адрес, обозначенную на плане, прилагаемом к Уставу ТСН. Истцы не представили доказательств того, что они являются членами гражданско-правового сообщества ТСН. Истцы не принимали участия в общем собрании и не изъявляли желания вступить в члены ТСН после проведения общего собрания. Доказательств обратного истцами суду при рассмотрении настоящего дела не представлено.

Согласно п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде только участник соответствующего гражданско-правового сообщества. Следовательно, у истцов отсутствуют предусмотренные п. 3 ст. 181.4 ГК РФ правовые основания оспаривать решение общего собрания о создании ТСН, так как истцы не представили доказательств того, что они являются членами гражданско-правового сообщества, которое принимало решение о создании ТСН.

Необоснованным является утверждение истцов о том, уведомления о проведении общего собрания собственникам недвижимости не направлялись. Фактически, уведомление о проведении оспариваемого собрания собственников недвижимости в форме очно-заочного голосования было размещено в средствах массовой информации, а именно - в региональной газете «НК газета», экземпляры которой затем были разложены в почтовые ящики жителей поселка.

В подтверждение юридически значимых обстоятельств факта надлежащего уведомления жителей адрес о проведении оспариваемого общего собрания, ответчик также представил суду Акт - подтверждение размещения уведомлений о проведении общего собрания с приложениями.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела истцами не доказано нарушение процедуры созыва и проведения указанного собрания, отсутствие на собрании кворума, в то время как представленными ответчиком доказательствами указанные обстоятельства подтверждены надлежащим образом, что нашло отражение в исследованных судом протоколе собрания с приложениями и иных письменных доказательствах, представленных ответчиком.

Голосование истцов не могло повлиять на принятие решений собрания, которые, в свою очередь, не влекут существенных неблагоприятных последствий для истцов.

Согласно пункту 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско- правового сообщества. Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Для обоснования обжалования решений общих собраний собственников необходимо наличие условий (ч. 6 ст. 46 адрес кодекса РФ):

- решение должно быть принято с нарушением требований Жилищного кодекса РФ;

- собственник не должен был принимать участия в соответствующем общем собрании или должен был проголосовать против такого решения;

- решением собрания должны нарушаться его права и законные интересы.

Также указанной нормой закона суду предоставлено право с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение собственников, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, а допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания недействительным.

Судом установлено, что голосование всех истцов не могло повлиять на результаты голосования по оспариваемому истцами решению.

Действительно, общая площадь всех земельных участков собственников, принимавших участие в голосовании, составляет 397 021 кв.адрес участие в голосовании собственники земельных участков с общим количеством голосующих площадей 248081 кв.адрес «ЗА» - 60,87 % от обшей площади земельных участков голосующих площадей, что составляет - 241667 кв.м.

адрес всех земельных участков собственников, принимавших участие в голосовании и земельных участков истцов, не принимавших участия в голосовании, составляет 397021 + 15636 = 412657 кв.м.

Процент проголосовавших «ЗА», с учетом общей площади всех земельных участков собственников, принимавших участие в голосовании и земельных участков истцов, не принимавших участия в голосовании составляет (241 667/412 657) х 100 = 58. 56 %.

Таким образом, результаты голосования с учетом общей площади всех земельных участков собственников, принимавших участие в голосовании и земельных участков истцов, не принимавших участия в голосовании, не могли повлиять на результат голосования, а именно - большинством голосов принято решение о создании ТСН.

ТО есть у истцов отсутствовала возможность повлиять на результаты голосования в случае их участия в собрании.

При этом оспариваемые решения не влекут существенных неблагоприятных последствий для истцов, обратного истцами не доказано.

Факт не вхождения в адрес «Лесное Озеро» означает для истцов то, что они не смогут вступить в члены Товарищества, не должны будет платить взносы. Сам по себе выбор собственниками земельных участков способа управления не является нарушением прав истцов, поскольку право выбирать способ управления в многоквартирном доме или среди жилых домов и земельных участков гарантировано законом (ч. 2 ст. 161, п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что внеочередное общее собрание собственников недвижимости по адресу: адрес, квартал 78, решения которого были оформлены протоколом № 1 от 01.06.2022, было подготовлено и проведено в полном соответствии с требованиями закона, с соблюдением предусмотренной процедуры созыва, подготовки и проведения собраний, наличия на собрании необходимого кворума для принятия рассматриваемых решений. Решения, принятые на собрании, были приняты по вопросам, относящимся к компетенции собрания, в связи с чем суд оставляет без удовлетворения исковые требования о признании недействительным в силу ничтожности решения от 01 июня 2022 года, принятого на внеочередном общем собрании собственников недвижимости по адресу: адрес, территория квартала 78, о создании ТСН «Лесное Озеро» (ИНН 7751226149, ОГРН 1227700374527), оформленного Протоколом № 1 от 01.06.2022.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников недвижимости по адресу: адрес, квартал 78, согласно протоколу № 1 от 01.06.2022, суд также оставляет без удовлетворения исковые требования внести в ЕГРЮЛ сведения об исключении ТСН «Лесное Озеро» (ИНН 7751226149, ОГРН 1227700374527) и признать недействительной государственную регистрацию в ЕГРЮЛ ТСН «Лесное Озеро», ОГРН 1227700374527.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Барбарчука Александра Анатольевича, Коллера Йохена, Седуна Григория Альбертовича к ТСН «Лесное Озеро» о признании незаконным протокола общего собрания, недействительной государственной регистрации, исковые требования Конькова Евгения Александровича, Егоровой Ирины Николаевны, Савельева Юрия Николаевича, Прокофьевой Ирины Викторовны, Французова Андрея Витальевича, Лаптева Сергея Владимировича к Макарову Александру Анатольевичу, СНТ «Лесное Озеро», МИФНС № 51 по адрес о признании недействительным решения, оформленного протоколом № 1 от 01.06.2022, внесении изменений в ЕГРЮЛ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Судья В.В. Кармашев