Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2030/2013 ~ М-2249/2013 от 25.09.2013

Дело № 2-2030/13                                 22.10.2013 г.

РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соликамский городской суд Пермского края

В составе председательствующего судьи Рублевой Н.В.

при секретаре Малтабар И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябова Сергея Геннадьевича к Комитету по архитектуре и градостроительству администрации <...>, ФИО6 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

                    установил:

Рябов С.Г. обратился в суд с иском к Комитету по архитектуре и градостроительству администрации <...>, ФИО6 о сохранении жилого помещения по <...> в перепланированном состоянии, указывая, что на основании договора мены от <дата> года, свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> ему и его сыну принадлежит вышеуказанное жилое помещение, в котором без получения разрешения он произвел перепланировку жилого помещения без изменения конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания.

В судебном заседании истец на иске настаивает.

Ответчик ФИО6 не явился, возражения не представил.

Представитель Комитета по архитектуре и градостроительству администрации <...> ФИО4 в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве на иск пояснила, что против иска не возражает, истцом предоставлены документы, подтверждающие отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, что является основанием для удовлетворения иска.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что на основании договора мены от <дата> истцу принадлежит № доля в праве собственности на жилое помещение- <...>, в которой без получения разрешения произведена перепланировка жилого помещения.

Согласно заключения ООО «Архпроект» технические решения, принятые при самовольной перепланировке и переустройстве в квартире по <...> не изменяют параметров объекта капитального строительства, не затрагивают несущие конструктивные конструкции объекта капитального строительства, соответствуют требованиям по обеспечению безопасной эксплуатации объекта и прилегающих к нему помещений, соответствуют требованиям технических регламентов, при этом не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах, суд считает, что на основании ст.29 ч.4 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения произведено без нарушений строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в данной квартире, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                    решил:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по <...> края в переустроенном и перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца.

Судья                                     Н.В.Рублева