Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-10288/2013 ~ Материалы дела от 16.07.2013

                                                                              Дело №2-10288/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Солодухиной И.С.

при секретаре судебного заседания Хабаровой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова А. А. к ЗАО «ИнжГруппЭнерго» о взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

                                                                       УСТАНОВИЛ:

           Смирнов А.А. обратился в суд с иском к ЗАО «ИнжГруппЭнерго» о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 40335,03 рублей, компенсации за несвоевременные выплаты заработной платы в размере 2090,07 рублей, компенсации морального вреда в размере 2000,00 рублей.

          Истец - Смирнов А.А. в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ года, не явился, извещен, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Истец повторно вызывался в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, однако не явился, извещен, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представил.

          Ответчик - ЗАО «ИнжГруппЭнерго» представитель в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении.

В силу ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в его отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно п.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст.222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Принимая во внимание, что стороны не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились по вторичному вызову, суд признает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222,223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Смирнова А. А. к ЗАО «ИнжГруппЭнерго» о взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам право на обращение в суд с заявлением об отмене настоящего определения с представлением суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание.

Председательствующий                                                           И.С.Солодухина