Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 26.09.2019 по делу № 4г-10093/2019 от 15.07.2019

№ 4г/3-10093/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2019 года                                                                                                    г. Москва

Судья Московского городского суда Г.А.Тихенко, изучив кассационную жалобу представителя ответчиков Кузнецова К.С., поданную в интересах С. В.М., С. Н.А., поступившую в Московский городской суд 15.07.2019 г., на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 10.12.2018 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2019 г., по гражданскому делу по иску ПАО КБ «Восточный» к С. В.М., С. Н.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к С. Н.А., С. В.М. о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по в кредитному договору в размере 223 619,55 долларов США в рублях по курсу Банка России на дату исполнения решения суда, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиры, по адресу: АААА, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 4 828 800 рублей, взыскании судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что между ответчиками и ООО «Городской Ипотечный Банк» был заключен кредитный договор №50-КД-7384-2007 от 06 апреля 2007 года, по которому ответчикам были предоставлены денежные средства в сумме 177 300 долларов США, сроком на 302 месяца, для приобретения, обустройства и ремонта квартиры, находящейся по адресу: АААА, с уплатой ежемесячно процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых. Права требования по договору впоследствии приобрел истец. Ответчики свои обязанности по договору исполняли ненадлежащим образом, постоянно допуская просрочку и не оплачивая возникшую задолженность в связи с чем ответчикам было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое осталось без ответа.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 10.12.2018 г., с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2019 г., требования истца удовлетворены частично, взыскана задолженность в размере 223 619,55 долларов США по курсу Банка России на дату исполнения решения суда, обращено взыскание на предмет залога – квартиру, путем продажи с публичный торгов по начальной цене 5 860 476,00 руб., кредитный договор расторгнут.

Представитель ответчиков обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой выражает несогласие с постановленными по делу судебными актами, просит их отменить, в части взыскания и обращения взыскания на заложенное имущество, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы, представления по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

По запросу судьи Московского городского суда от 05.08.2019 г. гражданское дело истребовано, согласно штампу экспедиции суда оно поступило в суд 14.08.2019 г.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не выявлено.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 06 апреля 2007 между ООО «Городской Ипотечный Банк» и ответчиками С. Н.А., С. В.М. (созаемщики) был заключен кредитный договор № 50-КД-7384-2007, по которому ООО «Городской Ипотечный Банк» предоставило ответчикам денежные средства в размере 177 300 долларов США со взиманием за пользование кредитом 12 процентов годовых, сроком на 302 месяца.

Согласно условиям договора предоставление кредита осуществляется путем зачисления денежных средств в долларах США на счет заемщика (п. 2.1 договора).

Согласно выписке по счету денежные средства в размере 177 300 долларов США были перечислены на счет ответчика С. Н.А. (уполномоченного заемщика) 06 апреля 2007.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом по данному договору должно было производиться ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

На день заключения кредитного договора размер аннуитентного платежа был установлен в сумме 1 867,37 долларов США.

Кредит предоставлен на цели приобретения, ремонта и благоустройства квартиры по адресу: АААА.

Пунктами 5.3, 5.4 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов заемщик обязан уплатить банку пени в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 4.4.1 банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления заемщику письменного требования в случае просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту, более чем на 15 календарных дней, в случае допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, в том числе, при незначительности каждой просрочки.

В силу п. 4.1.11 кредитного договора заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, и суммы пеней не позднее 15 календарных дней, считая с даты предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств по договору.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору 06 апреля 2007 С. Н.А., С. В.М. как должниками и залогодателями, была составлена закладная, предметом ипотеки по которой является квартира, расположенная по адресу: АААА.

Государственная регистрация ипотеки произведена 20 апреля 2007, закладная выдана первоначальному залогодержателю - ООО «Городской Ипотечный Банк».

Права по закладной были переданы ПАО КБ «Восточный» (прежнее наименование - ОАО «Восточный экспресс банк») по договору передачи прав на закладную №9739 от 03 ноября 2010г., заключенному между Компанией ЕВРОПИЭН ПРИНСИПЛ ЭССЕТС ЛИМИТЕД и ПАО КБ «Восточный».

В настоящее время держателем закладной (залогодержателем) и кредитором С. Н.А. и С. В.М. является истец ПАО КБ «Восточный», поскольку передаточная надпись на закладной является средством, оформляющим уступку права требования по закладной от одного владельца закладной к другому. При этом, в соответствии со ст. 48 ФЗ «Об ипотеке», к новому владельцу закладной должны переходить все права и обязанности залогодержателя и кредитора по удостоверенным закладной обязательствам.

Согласно дополнительному соглашению к кредитному договору №1 от 06 августа 2009г., заключенному между ООО «Городской Ипотечный Банк» и С. Н.А., С. В.М., установлен размер ежемесячного аннуитентного платежа в размере 1877,76 долларов США после периода реструктуризации, подписан новый график платежей.

С ноября 2015 года ответчики нарушают обязательства по своевременной и полной оплате ежемесячных аннуитетных платежей.

В связи с неисполнением ответчиком пунктов 1.2, 3.1, 3.4 и 3.6 Кредитного договора, в соответствии с положениями п. 4.4.1, 4.4.2 Кредитного договора Ответчикам 26 июля 2018 г. истцом были направлены уведомления-требования о расторжении договора, досрочном возврате кредита, оплате начисленных процентов и суммы пени. Проверив расчет, представленный истцом, не оспоренный ответчиком, признав его арифметически верным, суд постанови взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 223 619,55 долларов США по курсу Банка России на дату исполнения решения суда.

Поскольку судом было установлено, что исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом принадлежащей ответчикам квартиры по адресу: Московская область, город Люберцы, улица Черемухина, дом 14, квартира 88, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенную квартиру путем ее продажи с публичных торгов, что соответствует положениям 
ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ, ст.ст. 50, 54, 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Определяя начальную продажную цену заложенной квартиры, суд первой инстанции принял во внимание отчет об оценке № 433-20112017/н от 21.11.2017г., составленный ООО «Авант-Альянс», по которому рыночная стоимость квартиры составляет 6 036 000руб., и установил начальную продажную цену заложенной квартиры в размере 4 828 800 руб. (6 036 000х 80%).

Из отчета усматривается, что квартира оценщиком ООО «Авант-Альянс» не осматривалась, оценка произведена за год до вынесения решения суда.

Ответчиками в суд апелляционной инстанции представлен отчет от 06мая 2019 года за
№ 215/19, составленный ООО «Кредит-Центр Оценка», согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Московская область, город Люберцы, улица Черемухина, дом 14, квартира 88, составляет 7325 595 руб. по состоянию на 10 декабря 2018 года (день вынесения решения).

Судебная коллегия посчитала возможным принять указанный отчет об оценке в качестве доказательства, подтверждающего рыночную стоимость заложенной квартиры, поскольку выводы оценщика мотивированы, приведены методы оценки, расчеты стоимости объекта оценки, что указывает на соответствие представленного отчета требованиям, предъявляемым положениями Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Полномочия, квалификация оценщика подтверждается приложенными к заключению документами. Учитывая положения статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации будет составлять 80% от ее рыночной стоимости, что соответствует 5 860 476 руб. (7325 595х80%).

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся - существенного увеличения курса доллара США, недобросовестного поведения банка, нарушения ФЗ об ипотеки и непредставление отсрочки реализации заложенного имущества - были предметом рассмотрения судебной коллегией, новых правовых оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, при наличии которых постановленные по делу судебные акты подлежали бы отмене в кассационном порядке не содержит.

Довод кассационной жалобы о том, что суды неверно применили курс доллара США при расчете задолженности, проигнорировав условие договора в виде приложения к договору № 1, не может служить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку не основан на нормах права, кроме того опровергается материалами дела, так до образования задолженности ответчики производили оплату аннуитентнго платежа в размере 1 877,76 по курсу валюты на дату этого платежа, обратного ответчиками судебной коллегией не представлено.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по-своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе оценивать имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, тогда как суд кассационной инстанции согласно ст. 390 ГПК РФ не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░., ░. ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 

░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                                            ░.░.░░░░░░░