Приговор по делу № 1-62/2013 от 10.06.2013

Дело № 1-62/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» июля 2013 года                                с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мокрецова В.А.,

при секретаре Стахиеве С.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Корткеросского района Коткина Д.С.,

подсудимого Подорова Э.В.,

его защитника – адвоката Бородина А.Л., предъявившего удостоверение № 599 и ордер № 219,

потерпевшего ФИО14.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Подорова Э.В,

<...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

Подсудимый Подоров Э.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

<дата>, в период с 13 часов 30 минут до 16 часов, в <адрес> Республики Коми, подсудимый Подоров Э.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме № 113 по <адрес>, из личной неприязни в ходе ссоры с ФИО16 возникшей в виду ее отказа одолжить Подорову Э.В. деньги, с целью причинения ей смерти, умышленно нанес последней не менее 5 ударов руками в область лица, после чего 1 удар ножом в область шеи и столкнул ФИО17. с лестничного пролета. Продолжая действовать с тем же умыслом, Подоров Э.В. спустился к потерпевшей и нанес ей не менее 4 ударов ногой, обутой в обувь, в область головы.

От полученных телесных повреждений потерпевшая ФИО18. скончалась на месте происшествия.

В результате вышеуказанных действий подсудимого Подорова Э.В. потерпевшей ФИО19. были причинены телесные повреждения в виде:

- кровоподтеков и ссадин в области лба с обеих сторон, в области спинки и кончика носа, лица, подбородка, теменной области слева, ушибленных ран по нижней поверхности подбородка слева, по внутренней поверхности правой ушной раковины с осаднениями в области мочки. Ушибленные раны, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Остальные повреждения не повлекли за собой вреда здоровью;

- разгибательных переломов 2-3 ребер слева и 2 ребра справа по ключичным линиям с кровоизлияниями под пристеночную плевру, которые по длительности расстройства здоровья свыше 21 дня, квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести;

- тупой закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку в лобных долях обоих полушарий и вещество головного мозга, кровоизлияний внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута головы в лобно-теменной и затылочной областях слева, в области лба справа, кровоподтеков в области век обоих глаз с кровоизлиянием в склеру, которые в своей совокупности в момент причинения являлись опасными для жизни и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью;

- колото-резанного ранения на задне-боковой поверхности шеи справа с рассечением правой наружной сонной артерии на поперечник, с повреждением щитовидного хряща и правой доли щитовидной железы, которое является опасным для жизни в момент причинения и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

Причиной смерти ФИО20. явилось вышеуказанное колото–резаное ранение, вызвавшее острую массивную кровопотерю.

Между полученными телесными повреждениями и наступлением смерти потерпевшей ФИО21 имеется прямая причинно–следственная связь.

Подсудимый Подоров Э.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что обстоятельства самого преступления он уже не помнит. Пришел к потерпевшей, чтобы занять у нее деньги. Последняя добровольно впустила его в дом, однако отказав в займе, стала ругать подсудимого.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Подорова Э.В., данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в качестве подозреваемого, Подоров Э.В. показал, что попросил в долг <...> рублей. Потерпевшая ответила, что денег у нее нет и попросила уйти. Разозлившись на то, что она отказала дать деньги в долг, он нанес ей несколько (примерно 5) ударов в область лица. ФИО23 стала быстро выходить из кухни в коридор и кричать «Помогите, убивают». Испугавшись, что ее может кто-либо услышать, он схватил со стола нож и нанес им один удар в область шеи справа. У ФИО24 сразу пошла кровь и он оттолкнул ее от себя. ФИО25 упала по лестнице вниз на живот. Он спустился по лестнице, чтобы добить ФИО22 и нанес ей около 3-4 ударов левой ногой в область головы (т.1 л.д. 197-198);

Аналогичные показания Подоров Э.В. дал при проверке их на месте происшествия (т.1 л.д. 201-204), а также при допросе его в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 210-215).

Вина подсудимого Подорова Э.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ установлена всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами, приведенными ниже.

Потерпевший ФИО26. суду показал, что о смерти своей матери – ФИО27., ему стало известно вечером <дата>. Последний раз живой он видел свою мать <дата>, когда приезжал к ней домой. <дата> он работал. В течение дня дважды проезжал мимо дома матери. С утра дверь матери была закрыта. После 13 часов входная дверь дома матери была открыта. До настоящего времени он не может найти фонарик, которым пользовалась ФИО28. Кроме него больше ничего не пропало, хотя было заметно, что в ее вещах копались. Деньги в долг она старалась не давать, а если и давала, то обязательно брала расписку об этом. Ходатайствует о назначении Подорову Э.В. самого сурового наказания.

Свидетель ФИО29А., с учетом оглашенных его показаний (т.1 л.д. 58-60) суду показал, что состоит в должности полицейского взвода ОР ППСП МО МВД «Сыктывдинский» ОП № ФИО30 <дата> он заступил на охрану общественного порядка в <адрес> с 9 часов на празднике проводы зимы. В 13 часов 10 минут, около магазина «<...> им был остановлен Подоров Э.В., житель <адрес>, который находился в общественном месте в состоянии сильного алкогольного опьянения. После составления протокола в отделе полиции, Подоров Э.В. был отпущен.

Свидетель ФИО31. суду показал, что являлся соседом потерпевшей ФИО32 <дата>, после 19 часов он позвонил ей на домашний телефон, однако никто не отвечал. Подойдя к дому, увидел, что входная дверь немного приоткрыта. Пытаясь войти внутрь, увидел, что за дверь лежит ФИО33., около головы которой кровь. Решил, что она могла упасть с лестницы, но потом увидел, что на ней лежит нож и сразу позвонил в полицию.

Свидетель ФИО34 с учетом оглашенных ее показаний (т.1 л.д. 50-53) показала, что проживает совместно с Подоровым Э.В. без регистрации брака около 13 лет. У них есть совместный ребенок, 2001 года рождения. <дата> около 16 часов Подоров Э.В. вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения. Был в нормальном настроении и сразу лег спать. Она проверила его карманы на наличие денег, но обнаружила только зажигалку. Около 19 часов Подоров Э.В. попросил у нее деньги, но она отказала, после чего он ушел. В эту ночь Подоров Э.В. дома не ночевал. О том, что его подозревают в совершении убийства, она узнала только на следующий день. Не верит, что он мог совершить такое преступление. Характеризует подсудимого с положительной стороны. Трудолюбивый. Поскольку она из-за травмы не может работать, их семью обеспечивал только Подоров Э.В. Спиртным не злоупотребляет, однако находясь в состоянии опьянения может поскандалить.

Свидетель ФИО35 суду показала, что является матерью подсудимого Подорова Э.В. Характеризует его положительно. Не конфликтный, старался их избегать. Находясь в состоянии опьянения, старался сразу лечь спать. О том, были ли конфликты в семье ее сына, пояснить не может. Поскольку сын находится под стражей, ей приходится содержать его семью, так как ФИО36. по состоянию здоровья, не может работать.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, а также показаний самого подсудимого, вина последнего также установлена нижеприведенными заключениями судебных экспертиз, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий и иными документами.

Согласно протоколу явки с повинной Подорова Э.В. от <дата> следует, что он сообщил следователю СО по <адрес> СУ СК РФ по РК, что <дата> он пришел к своей знакомой ФИО37., чтобы одолжить у нее деньги, но она отказала. Подоров Э.В. разозлился на это и стал ее избивать. Когда ФИО38 закричала, он испугался, что кто-нибудь услышит и нанес ей один удар ножом в область шеи (т.1 л.д. 189);

согласно рапорту от <дата> следует, что <дата> в 19 часов 10 минут поступило сообщение от ФИО39., о том, что у себя дома по адресу: <адрес> обнаружен труп ФИО40. (т. 1 л.д. 25);

из протокола осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицы к нему следует, что при осмотре дома № 113 по <адрес> Республики Коми, установлено, что дверь открывается вовнутрь дома. На момент осмотра дверь открывается не полностью. За дверью на полу веранды обнаружен труп ФИО41.

Труп лежит поперек площадки перед лестничным маршем. Труп лежит на животе. На правом плече трупа обнаружен нож, обильно испачканный веществом бурого цвета, рукоятка находится на плече, клинок уперт в пол. Нож общей длиной 29,5 см, рукоятка деревянная длиной 12,5 см. максимальная ширина 2,6 см. Лестничный марш состоит из 7 ступеней общей высотой 1,3 м. Лицо и голова трупа обильно испачканы веществом бурого цвета. На трупе обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки обоих глаз, в области подбородка рассечение кожи, на заде-боковой поверхности шеи справа колото-резаное ранение с ровными краями, с нижними острыми концами, длиной 2,5 см. (т. 1 л.д. 10-21);

согласно протоколу выемки от <дата>, в морге МБУЗ «Корткероская ЦРБ», были изъяты предметы одежды ФИО42. – куртка темно- коричневого цвета, кофта бело- синего цвета (т. 1 л.д. 83-86).

согласно протоколу выемки от <дата>, были изъяты предметы одежды Подорова Э.В. – полуботинки черного цвета, куртка черного цвета, шапка вязанная черного цвета, штаны черного цвета (т. 1 л.д. 88-92).

согласно протоколу обыска от <дата>, следует, что в доме № 23 по <адрес> изъята наволочка розового цвета, на которой имеются пятна бурого цвета похожие на кровь (т. 1 л.д. 95-100);

из протокола осмотра предметов от <дата> следует, что были осмотрены предметы, изъятые при осмотре места происшествия, выемок и обыска, в том числе нож кухонный заводского изготовления. Клинок ножа из темно-серого металла. Размеры клинка: длина - 17см, ширина в средней трети - 1,98см. (т. 2 л.д. 3);

из заключения медицинской судебной экспертизы № 14/28-13/36-13 от <дата> следует, что причиной смерти ФИО43. явилось колото-резаное ранение на задне-боковой поверхности шеи справа с повреждением наружной сонной артерии, щитовидного хряща и щитовидной железы, вызвавшее острую массивную кровопотерю.

При исследовании трупа ФИО44 обнаружены телесные повреждения в виде:

- кровоподтеков и ссадин в области лба с обеих сторон, в области спинки и кончика носа, лица, подбородка, теменной области слева, ушибленных ран по нижней поверхности подбородка слева, по внутренней поверхности правой ушной раковины с осаднениями в области мочки. Ушибленные раны, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Остальные повреждения не повлекли за собой вреда здоровью;

- разгибательных переломов 2-3 ребер слева и 2 ребра справа по ключичным линиям с кровоизлияниями под пристеночную плевру, которые по длительности расстройства здоровья свыше 21 дня, квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести;

- тупой закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку в лобных долях обоих полушарий и вещество головного мозга, кровоизлияний внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута головы в лобно-теменной и затылочной областях слева, в области лба справа, кровоподтеков в области век обоих глаз с кровоизлиянием в склеру, которые в своей совокупности в момент причинения являлись опасными для жизни и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью;

- колото-резанного ранения на задне-боковой поверхности шеи справа с рассечением правой наружной сонной артерии на поперечник, с повреждением щитовидного хряща и правой доли щитовидной железы, которое является опасным для жизни в момент причинения и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

Имеющееся колото-резаное ранение могло образоваться от действия какого-либо твердого острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, типа «ножа».

Ход раневого канала: справа-налево, сзади-наперед и сверху-вниз, что совпадает с направлением удара. Глубина его около 11-13 см.

Учитывая направление раневого канала, локализацию, запачканность и пропитывание кровью частей одежды, расположенных ниже повреждения, пострадавшая в момент нанесения удара находилась в вертикальном положении и была обращена к наносившему ей удар, заднее-боковой поверхностью туловища справа.

Закрытая черепно-мозговая травма также имеет признаки прижизненного происхождения и могла образоваться от действия каких-либо твердых предметов, возможно от неоднократных ударов руками, возможно и ногами обутыми в обувь. Учитывая локализацию, пострадавшая в момент нанесения ударов находилась в вертикальном положении и была обращена к наносившему ей удар, передней поверхностью туловища, то есть находились лицом к друг другу.

Переломы ребер, ушибленная рана и ссадина по нижней поверхности подбородка слева, рана правой ушной раковины, кровоподтек в затылочной области слева могли образоваться в результате падения потерпевшей с крыльца, вследствие приданного ей ускорения, ударами этими областями головы и груди о ступеньки и о деревянный настил.

Все перечисленные повреждения имеют признаки прижизненного происхождения.

С имеющимися телесными повреждениями, ФИО45. вряд ли уже могла совершать какие-либо активные действия, так как при падении с крыльца потеряла сознание и больше приходила в сознание.

По последовательности нанесения имеющихся повреждений следует, что первично были причинены повреждения тупыми твердыми предметами, а затем острым предметом по шее, остальные повреждения возникли в результате падения пострадавшей.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи трупа этиловый спирт не обнаружен.

Учитывая выраженность ранних трупных явлений, смерть ФИО46. наступила за 17-20 часов до момента начала исследования трупа в морге, что возможно соответствует промежутку времени между 12-15 часами и дате <дата> (т.1 л.д. 106-110);

согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 14/97-13 от <дата>, следует, что у Подорова Э.В. обнаружены две ссадины в области основания 2 пальца и ссадина в области основания 3 пальца правой кисти, которые могли образоваться от действия каких-либо твердых заостренных предметов, возможно ногтей пальцев рук, возможно и в результате удара рукой об таковые твердые предметы. Эти повреждения, не повлекли за собой вреда здоровью (т. 1 л.д. 146);

согласно заключению биологической (генетической) судебной экспертизы № 878 от <дата> следует, что на куртке, брюках и ботинках Подорова Э.В., а также предметах, изъятых с места происшествия - дверной ручке, ноже, и шприце, обнаружена кровь человека.

Кровь на куртке Подорова Э.В. (рукава и внутренняя сторона вдоль борта) и наволочке, произошла от Подорова Э.В. и не произошла от ФИО47.ФИО48.

Кровь на брюках и ботинках Подорова Э.В., дверной ручке, шприце, ноже, срезах ногтевых пластин ФИО49 произошла от ФИО50. и не произошла от Подорова Э.В.

На куртке Подорова Э.В. (передняя поверхность полочек), обнаружена смесь крови и биологического материала, в которой выявлены генетические признаки, свидетельствующие о происхождении ее от двух лиц – Подорова Э.В. и ФИО51. (т. 1 л.д. 116-141);

согласно заключению медицинской судебной экспертизы вещественных доказательств № 04/081-13/092-13 от <дата> следует, что на платке и веревке с крестиком, изъятых при осмотре места происшествия, на одежде потерпевшей ФИО52.: куртке и джемпере - найдена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшей ФИО53., либо от смешения крови ФИО54. и Подорова Э.В. (т.1 л.д. 158-161);

согласно заключению медицинской судебной экспертизы вещественных доказательств № 7/060-13/081-13 от <дата> следует, что рана на кожном лоскуте шеи справа является колото-резаной. Образовалась от действия плоского колюще-режущего орудия типа ножа, имевшего притупленное острие, лезвие и обух по толщине около 1,2 мм. Наибольшая ширина погруженной части клинка с учетом сократимости кожи составила около 25 мм. Подлинная колото- резаная рана на кожном лоскуте шеи могла образоваться от действия клинка ножа, представленного на исследование, либо другого ножа с подобными конструктивными особенностями клинка (т.1, л.д. 167-172);

согласно заключению трасологической судебной экспертизы № 19 от <дата> следует, что фрагмент следа обуви на вырезе линолеума, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <дата> пригоден для идентификации по групповым признакам. Он мог быть образован подошвой полуботинок, изъятых у Подорова Э.В., также другой аналогичной обувью (т.1 л.д. 177-178).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности, суд считает их достаточными для постановления в отношении подсудимого Подорова Э.В. обвинительного приговора.

В ходе всего предварительного следствия, начиная с протокола явки с повинной, Подоров Э.В. давал стабильные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, уточняя лишь отдельные детали произошедшего. Кроме этого, показания Подорова Э.В. согласуются с письменными доказательствами по делу, приведенными выше. Показания, данные на предварительном следствии, Подоров Э.В. также подтвердил и в судебном заседании.

Демонстрация механизма причинения ножевого ранения ФИО55. при проверке показаний Подорова Э.В. на месте, полностью согласуется с выводами судебно-медицинского эксперта о локализации ранения и механизме его образования, а показания Подорова Э.В. об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшей – с результатами осмотра места происшествия, а также заключением биологической судебной экспертизы, согласно которому кровь на одежде и обуви Подорова Э.В. произошла от ФИО56.

На основании изложенного, суд признает показания, данные Подоровым Э.В. в ходе предварительного следствия, правдивыми и поскольку они получены без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, суд считает возможным положить их в основу приговора.

Оценивая результаты судебных экспертиз, суд приходит к выводу о том, что экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, компетентными лицами, обладающим специальными знаниями, на основании полно представленных в их распоряжение материалов. Выводы экспертов стороной защиты не оспариваются, суд им доверяет, поскольку они обоснованны, соответствуют исследовательской части заключений, согласуются с другими доказательствами.

Оценивая приведенные показания потерпевшего и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, включая показания подсудимого, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с заключениями соответствующих экспертов. Они не являлись очевидцами преступления, однако давали показания об обстоятельствах, ему предшествовавших и последующих, образуя в совокупности с показаниями подсудимого, полную картину произошедшего. По этим основаниям, суд приходит к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет объективных причин, оговаривать подсудимого Подорова Э.В., и признает их показания достоверными и правдивыми.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый Подоров Э.В. из личной неприязни к потерпевшей ФИО57., возникшей в ходе ссоры по поводу ее отказа одолжить деньги, с целью причинения смерти умышленно нанес потерпевшей множество ударов кулаками и ногой, обутой в обувь, в область головы, а также нанес один удар жизненно-важную часть тела - шею, причинив ФИО58 колото-резаное ранение с повреждением наружной сонной артерии, щитовидного хряща и щитовидной железы, что подтверждается протоколом осмотра меты происшествия, заключением медицинской судебной экспертизы, в частности локализацией телесных повреждений, степенью их тяжести.

При этом оснований полагать, что Подоров Э.В. нанес ФИО59 удар ножом и последующие удары ногой в область головы с целью скрыть совершенное им преступление - предыдущий факт причинения потерпевшей телесных повреждений, не имеется. Действия подсудимого с самого начала его преступных действий носили последовательный и целенаправленный характер в рамках единого психологического процесса умышленного отношения Подорова Э.В. к причинению ФИО60. смерти. Все телесные повреждения были причинены потерпевшей в очень короткий промежуток времени и укладываются в единую линию развития причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти.

Направленность умысла Подорова Э.В. именно на причинение смерти ФИО61 кроме выбранного им орудия преступления – ножа, локализации раны (область шеи), подтверждается и силой нанесенного Подоровым Э.В. удара, о чем свидетельствует глубина раневого канала – 11-13 см., а также нанесением ей после этого ударов ногой, обутой в обувь, по голове. Как следует из показаний подсудимого Подорова Э.В. – чтобы «добить» потерпевшую.

Подоров Э.В., действовал с прямым умыслом, поскольку умышленно нанося сильный удар ножом в область шеи другому человеку, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления от своего преступного действия общественно опасных последствий в виде смерти ФИО62., и желал этого.

    У суда нет оснований сомневаться в заключении эксперта (т.1 л.д. 151-152), который, при производстве судебно-психиатрической экспертизы, имел возможность не только исследовать материалы уголовного дела, но и непосредственно психическое состояние Подорова Э.В. В судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. Адекватное и разумное поведение Подорова Э.В. в судебном заседании убедило суд, что он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими. По изложенным основаниям суд признает Подорова Э.В. вменяемым в отношении совершенного им деяния.

    Суд считает, что состояние опьянения подсудимого Подорова Э.В. стало не только причиной конфликта, но и помешало ему правильно ориентироваться в созданной им же ситуации.

    Оценивая изложенные доказательства в совокупности с выводом о вменяемости Подорова Э.В., суд приходит к убеждению, что вина последнего в совершении действий, указанных в описательной части приговора - доказана.

    Суд квалифицирует действия Подорова Э.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого Подорова Э.В. в совокупности с характером и степенью общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Подорова Э.В.

Подсудимый Подоров Э.В. по месту жительства <...>

По месту предыдущего жительства в <адрес> (до 2008 года), Подоров Э.В. характеризуется удовлетворительно. Спиртными напитками не злоупотреблял. Жалоб на его поведение в администрацию сельского поселения не поступало.

За период работы в МУ «Корткеросский центральный дом культуры» (2009-2010 г.г.) характеризуется положительно. Претензий и нареканий со стороны руководства не имел.

С 2010 года работал по договорам подряда у ИП «ФИО63.» при заготовке леса. По месту работы характеризуется положительно. Ответственный, дисциплинированный и исполнительный. Нарушений трудовой дисциплины не допускал.

Потерпевшая ФИО64. по месту жительства характеризуется положительно. Жалоб на ее поведение в администрацию сельского поселения не поступало. Являлась пенсионеркой, ветераном труда, инвалидом 2 группы. На учете у врачей нарколога и психиатра не состояла. К уголовной и административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Подорова Э.В. суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При этом оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства тяжелого материального положения семьи подсудимого, суд не находит. Данный фактор не порождал совершенного Подоровым Э.В. преступления, его преступное поведение не было обусловлено предотвращением для его семьи каких-либо негативных последствий, а, следовательно, соотношение между тяжелым материальным положением семи и убийством ФИО65. нельзя рассматривать как причинную связь.

Тем не менее, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при определении наказания, подлежащего назначению, учитывает его влияние на условия жизни семьи Подорова Э.В.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

    С учетом фактических обстоятельств преступления, направленного на естественное право каждого человека – право на жизнь, и повлекшего за собой необратимые последствия, высокой степени его общественной опасности, принимая во внимание также данные о личности подсудимого Подорова Э.В., его возрасте, семейном положении и состоянии здоровья, суд считает, что исправление последнего возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку только такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Принимая во внимание отрицательную характеристику личности Подорова Э.В. по месту его проживания, обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Подорову Э.В. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, который будет способствовать достижению целей наказания.

Вещественные доказательства - вырез линолеума с фрагментом следа обуви, образец крови ФИО66., образец слюны Подорова Э.В. - в соответствии с п. 3 ч.3 ст. 81 УПК РФ, а также нож в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ – подлежат уничтожению. Ручка с двери, платок, крестик, а также кофта и куртка ФИО67. – в соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению потерпевшему ФИО68 Куртка, брюки и ботинки, изъятые у Подорова Э.В., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению Подорову Э.В.

Гражданский истец ФИО69. заявил ходатайство о взыскании с подсудимого Подорова Э.В. в счет возмещения морального вреда ФИО70 рублей, поскольку ему в результате совершенного в отношении его матери преступления, последствием которого явилась ее смерть, были причинены сильные нравственные страдания.

При обсуждении исковых требований гражданский ответчик Подоров Э.В. согласился с исковыми требованиями.

Государственный обвинитель Коткин Д.С. поддержал исковые требования потерпевшего, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает, что убийство ФИО77. повлекло невосполнимую утрату для ее сына, вызывавшую сильные душевные волнения, нравственные переживания и страдания.

Судом также учитываются иные, заслуживающие внимание обстоятельства к которым, по мнению суда, относится материальное положение подсудимого Подорова Э.В. и наличие у него малолетнего ребенка, которому он должен оказывать материальную помощь.

    На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования гражданского истца ФИО78. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать Подорова Э.В виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год.

Срок наказания исчислять с 17 июля 2013 года. Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания Подорова Э.В. под стражей с 9 апреля 2013 года до 16 июля 2013 года включительно.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить Подорову Э.В. ограничения: не выезжать за пределы территории МО МР «Корткеросский»; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Подорова Э.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Подорову Э.В. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск удовлетворить полностью. Взыскать с гражданского ответчика Подорова Эдуарда Васильевича компенсацию морального вреда в размере ФИО72 рублей в пользу гражданского истца ФИО73.

Вещественные доказательства по делу – нож, вырез линолеума с фрагментом следа обуви, образец крови ФИО74., образец слюны Подорова Э.В. - уничтожить; кофту и куртку ФИО75., ручку с двери, платок, крестик – возвратить ФИО76., куртку, брюки и ботинки Подорова Э.В. - возвратить осужденному Подорову Э.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный в силу ч.3 ст. 389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

При этом, согласно ч.4 ст. 389.8 УПК РФ, дополнительная апелляционная жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могу ходатайствовать перед судом, постановившем приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий                        Мокрецов В.А.