Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-0086/2021 от 17.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-86/21 по иску ООО Управляющая компания «Федерейшн Груп» к Коганову Леониду Леонидовичу о взыскании задолженности за содержание нежилых помещений, по встречному иску Коганова Леонида Леонидовича к ООО Управляющая компания «Федерейшн Груп» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания «Федерейшн Груп» обратилось в суд с иском к Коганову Л.Л. о взыскании задолженности за содержание нежилых помещений, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя свои требования тем, что ООО УК «Федерейшн Груп» является управляющей организацией здания по адресу: адрес, на основании решения годового общего собрания собственников помещений в здании. По заключенному сторонами Договору № 133897/Э/84 от 01.08.2018 г. истец оказывает ответчику услуги по содержанию принадлежащего ответчику нежилого помещения, общей площадью 351,9 кв.м, на 84 этаже указанного здания. Стоимость услуг составляет в сумма в год за 1 кв.м. площади помещения собственника, без НДС (пункт 8.1.1 Договора). Таким образом, ежемесячная стоимость содержания помещений ответчика, исходя из занимаемой площади, составляет сумма Со своей стороны, платежными поручениями № 176763 от 22.08.2018, № 368642 от 10.01.2019 и № 671335 № 10.03.2019 ответчик погасил задолженность за 2018 год, а также январь и февраль 2019 года. Вместе с тем, за период с марта 2019 года по май 2021 года (включительно) фио оплату за нежилое помещение не осуществлял, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма; задолженность по коммунальным платежам за вышеуказанный период в размере сумма, а также по дополнительным работам в размере сумма Учитывая изложенные обстоятельства, ООО Управляющая компания «Федерейшн Груп» просит взыскать с Коганова Л.Л. долг за содержание нежилых помещений в размере сумма, коммунальные платежи в размере сумма, оплате дополнительных работ в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

фио Л.Л. обратился в суд с встречным иском к ООО Управляющая компания «Федерейшн Груп» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что фио на основании договора инвестирования в строительство многофункционального офисно-рекреационного комплекса «Башня Федерация» в составе ММДЦ «Москва-Сити» № Ф-А-81 от 30.12.2014, является собственником помещений площадью 351,9 кв.м, расположенных по адресу: адрес, Апартаменты с проектным номером 3. Данные помещения расположены на 84-м этаже башни «Восток» многофункционального офисно-рекреационного комплекса «Федерация». 01.08.2018 фио подписал договор с ООО Управляющая компания «Федерейшн Груп» № 133897/Э/84, согласно которому ООО Управляющая компания «Федерейшн Груп» обязался оказывать услуги по обеспечению бесперебойного, комфортного и безопасного функционирования Объекта, надлежащего санитарного и технического состояния мест общего пользования, общих и централизованных инженерных систем Объекта. Однако Объект фио принял по Акту приема-передачи 18.09.2019. Поскольку помещения были переданы Коганову Л.Л. 18.09.2019, ООО Управляющая компания «Федерейшн Груп» не могло оказывать услуги до указанной даты. фио Л.Л. также считает, что договор № 133897/Э/84, является ничтожным, поскольку был заключен до подписания акта приема-передачи Объекта, соответственно фио не являлся собственником и не мог быть стороной по сделке, при этом ООО Управляющая компания «Федерейшн Груп» в свою очередь, во всех счет-фактурах,, ссылается на договор № 133897/Э/сумма на основание выставление счетов. При этом ООО Управляющая компания «Федерейшн Груп» не могло не знать о том, что фио не является собственником и ему помещение не передано по передаточному Акту, что в свою очередь безусловно должно расцениваться злоупотреблением со стороны ООО Управляющая компания «Федерейшн Груп». При этом, начиная со дня подписания договора № 133897/Э/84 от 01.08.2018 до дня подписания Акта приема-передачи этого Объекта (более 1 года) ООО Управляющая компания «Федерейшн Груп» выставлял Коганову Л.Л. счета-фактуры за коммунальные услуги, которые последний оплачивал, будучи в добросовестном заблуждении. Всего за это время фио заплатил сумма При оплате этой суммы была также оплачена комиссия в размере сумма 02.10.2019 фио направил в адрес ООО Управляющая компания «Федерейшн Груп» претензию. 11.10.2019 ООО Управляющая компания «Федерейшн Груп» отказал в возврате денежных средств. 12.12.2019 фио повторно направил претензию, на которую ответа не получил. Учитывая изложенные обстоятельства, фио просит суд признать договор № 133897/Э/84 от 01.08.2018 недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности ничтожной сделки; взыскать с ООО УК «Федерейшн Груп» в пользу Коганова Л.Л. уплаченную сумму в размере сумма в качестве неосновательного обогащения; неустойку на неосновательное обогащение в размере сумма; убытки в размере сумма; неустойку на убытки в размере сумма; моральный вред в размере сумма; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы; расходы на юридические услуги в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО Управляющая компания «Федерейшн Груп» в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Ответчик (истец по встречному иску) фио и его представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований ООО Управляющая компания «Федерейшн Груп» возражали, на удовлетворении встречных исковых требований настаивали.

Представитель третьего лица адрес «Башня Федерация» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что фио на основании договора инвестирования в строительство многофункционального офисно-рекреационного комплекса «Башня Федерация» в составе ММДЦ «Москва-Сити» № Ф-А-81 от 30.12.2014, является собственником помещений площадью 351,9 кв.м, расположенных по адресу: адрес, Апартаменты с проектным номером 3. Данные помещения расположены на 84-м этаже башни «Восток» многофункционального офисно-рекреационного комплекса «Федерация».

Указанный объект фио принял по Акту приема-передачи 18.09.2019.

Согласно копии протокола № 17 от 22 мая 2018 года, ООО УК «Федерейшн Груп» является управляющей организацией здания по адресу: адрес, на основании решения годового общего собрания собственников помещений в здании.

01.08.2018 между Когановым Л.Л. и ООО Управляющая компания «Федерейшн Груп» заключен договору № 133897/Э/84, согласно которому ООО Управляющая компания «Федерейшн Груп» обязался оказывать услуги по обеспечению бесперебойного, комфортного и безопасного функционирования Объекта, надлежащего санитарного и технического состояния мест общего пользования, общих и централизованных инженерных систем Объекта.

Согласно п. 8.1.1. договора, стоимость услуг составляет сумма в год за 1 кв.м. площади помещения собственника, без НДС.

Платежными поручениями № 176763 от 22.08.2018, № 368642 от 10.01.2019 и № 671335 № 10.03.2019 фио погасил задолженность за 2018 год, а также январь и февраль 2019 года.

Как следует из уточненного расчета истца, за период с марта 2019 года по май 2021 года (включительно) фио оплату за нежилое помещение не осуществлял, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма; задолженность по коммунальным платежам за вышеуказанный период в размере сумма, а также по дополнительным работам в размере сумма

Предъявляя встречные исковые требования, фио указал, что заключенный между сторонами договор является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку на момент его заключения фио не являлся собственником помещения и не принимал его по акту приема-передачи.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1.1. ст. 162 ЖК РФ в случае, предусмотренном частью 13 статьи 161 настоящего Кодекса, с каждым лицом, принявшим от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещение в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, заключается договор управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Таким образом, стороной оспариваемого договора может являться не только собственник помещения, но и иной субъект вещного права (фактический владелец), что соответствует правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 18.07.2006 № 373-О.

Согласно выписке из ЕГРН, спорный объект поставлен на кадастровый учет 03.05.2018, после ввода объекта в эксплуатацию, следовательно, с указанной даты спорное нежилое помещение приобрело статус недвижимого имущества.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований Коганова Л.Л. о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки.

При этом суд отмечает, что фио самостоятельно подписал оспариваемый договор, осуществлял оплату предоставляемых услуг, следовательно, принял на себя обязательства, установленный настоящим договором.

Разрешая требования ООО Управляющая компания «Федерейшн Груп», суд приходит к следующему.

Согласно расчету ООО Управляющая компания «Федерейшн Груп», задолженность Коганова Л.Л. по содержанию нежилого помещения за период с марта 2019 года по май 2021 года (включительно) составляет сумма; задолженность по коммунальным платежам за вышеуказанный период составляет сумма, задолженность по дополнительным работам составляет сумма

Проверив представленный расчет, суд соглашается с ним, поскольку он является арифметически верным, основанным на условиях заключенного между сторонами договора и не противоречит ему.

При указанных обстоятельствах, с Коганова Л.Л. в пользу ООО Управляющая компания «Федерейшн Груп» подлежит взысканию задолженность по оплате за нежилое помещение в размере сумма; задолженность по коммунальным платежам в размере сумма, а также по дополнительным работам в размере сумма

Разрешая требования в части взыскания пени, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету ООО Управляющая компания «Федерейшн Груп», размер пени за период с 11.05.2019 по 01.07.2021 составляет сумма

Представленный ООО Управляющая компания «Федерейшн Груп» является арифметически верным, а потому, с Коганова Л.Л. в пользу ООО Управляющая компания «Федерейшн Груп» подлежит взысканию пени в размере сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанной нормы, с Коганова Л.Л. в пользу ООО Управляющая компания «Федерейшн Груп» подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Представленная в материалы дела копия экспертного заключения фио «Московский институт судебных экспертиз», проведенной на основании определения Зюзинского районного суда адрес в рамках гражданского дела по иску Коганова Л.Л. к адрес «Башня Федерация» о соразмерном снижении покупной цены, возмещении убытков, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, оценивается судом в части объективности и достоверности ее выводов, однако, не может являться доказательством, подтверждающим отсутствие у Коганова Л.Л. обязанности по оплате услуг за нежилое помещение.

При этом, из указанного заключения следует, что спорный объект является нежилым помещением, следовательно, доводы Коганова Л.Л. о том, что спорное помещение является техническим, подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Коганова Леонида Леонидовича в пользу ООО «Управляющая компания «Федерейшн Груп» долг за содержание нежилых помещений в размере сумма, коммунальные платежи в размере сумма, оплате дополнительных работ в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Встречные исковые требования Коганова Леонида Леонидовича к ООО Управляющая компания «Федерейшн Груп» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено 21.07.2021 года.

Судья фио