Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3982/2019 от 18.04.2019

Решение изготовлено

в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                 г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда РФ №4 по г. Москве и Московской области Управление №4 о защите пенсионных прав,

УСТАНОВИЛ:

          Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда РФ №4 по г. Москве и <адрес> Управление №, с учётом уточнённых исковых требований просил признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ Главного Управления Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> Управление № об отказе в установлении страховой пенсии по старости по списку № ФИО2, обязать ответчика установить ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ страховую пенсию по старости, включив в специальный стаж истца периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ.-дефектоскопист 4 разряда Ново-Ангренского монтажного <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ.-дефектоскопист 5 разряда лаборатории металлов <данные изъяты>); с 01ДД.ММ.ГГГГ.-дефектоскопист 6 разряда лаборатории металлов и сварки <данные изъяты>.

         Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» как отработавшему на работах с вредными условиями труда не менее 5 лет и имеющий стаж более 20 лет. Решением от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии. Истец считает данный отказ незаконным, ущемляющим его права, поскольку им выработан необходимый специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик - представитель ГУ - Главное Управление Пенсионного фонда РФ №4 по г. Москве и Московской области по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Позицией 12205000-1754а раздела XXII "Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием и редкоземельными элементами" Списка N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, предусмотрены работники, постоянно и непосредственно занятые на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в промышленности и строительстве.

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ГУ - Главное Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии.

Решением ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в установлении страховой пенсии по Списку № в связи с отсутствием требуемого льготного стажа (л.д.12).

При этом в льготный стаж не были засчитаны следующие периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ.- в должности дефектоскописта 4 разряда в <данные изъяты>). Справка, уточняющая характер льготной работы, не представлена;

- с ДД.ММ.ГГГГ.-в должности дефектоскописта 5 разряда лаборатории металлов <данные изъяты>). Справка, уточняющая характер льготной работы, не представлена;

- с ДД.ММ.ГГГГ.-в должности дефектоскописта 6 разряда лаборатории металлов и сварки филиал <данные изъяты>, т.к.не подтверждается постоянная и непосредственная занятость полный рабочий день на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в промышленности и строительстве.

В соответствии со Справкой от 27.11.2017г., выданной генеральный директором АО «Ангренская ТЭС», ФИО2 действительно работал на Ангренской <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в лаборатории металлов дефектоскопистом рентгено-гаммаграфирования 5 разряда с вредными условиями труда. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. присвоен 6 разряд дефектоскописта рентгено-гаммаграфирования 5 с вредными условиями труда. С ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (л.д.18).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным включить ФИО2 в льготный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы: с ДД.ММ.ГГГГ.-в должности дефектоскописта 5 разряда лаборатории <данные изъяты>), так как вышеуказанной справкой подтверждается данный период работы, характер труда.

Суд также считает возможным включить ФИО2 в льготный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы: с ДД.ММ.ГГГГ. в должности дефектоскописта 4 разряда в <данные изъяты>), поскольку индивидуальный (персонифицированный) учете в системе обязательного пенсионного страхования был введен только ДД.ММ.ГГГГг. на основании Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части включения в льготный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ.-в должности дефектоскописта 6 разряда лаборатории металлов и сварки филиал <данные изъяты>, т.к.не подтверждается постоянная и непосредственная занятость полный рабочий день на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в промышленности и строительстве.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с учётом подлежащего включению в льготный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости указанного периода работы, на ДД.ММ.ГГГГ истец имел необходимый специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп.1 п.1 ст.30 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», а поэтому суд считает возможным признать решение Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части невключения в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии ФИО2 периода работы: с ДД.ММ.ГГГГв должности дефектоскописта 5 разряда лаборатории металлов Ангренской ГРЭС (<адрес>), обязав ответчика назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> Управление № о защите пенсионных прав - удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части невключения в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии ФИО2 периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ. в должности дефектоскописта 4 разряда в <данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ.-в должности дефектоскописта 5 разряда <данные изъяты>

Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> Управление № включить ФИО2 в льготный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы:с ДД.ММ.ГГГГ. в должности дефектоскописта 4 разряда в Ново<данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ.-в должности дефектоскописта 5 разряда лаборатории металлов <данные изъяты>).

Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> Управление № назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> Управление № о защите пенсионных прав - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья                                                      М.В. Гаврилова

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                 г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> Управление № о защите пенсионных прав,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> Управление № о защите пенсионных прав - удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части невключения в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии ФИО2 периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ. в должности дефектоскописта 4 разряда в <данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ.-в должности дефектоскописта 5 разряда лаборатории металлов <данные изъяты>).

Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> Управление № включить ФИО2 в льготный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы:с ДД.ММ.ГГГГ. в должности дефектоскописта 4 разряда в Ново<данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ.-в должности дефектоскописта 5 разряда лаборатории металлов <данные изъяты>).

Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> Управление № назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> Управление № о защите пенсионных прав - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья                                                      М.В. Гаврилова