Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-8795/2019 ~ М-7102/2019 от 16.08.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без движения

19 августа 2019 года                                                                   г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А., рассмотрев административное исковое заявление административного истца Жолдина А.М. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Жолдин А.М. в лице представителя Бляшкина А.В. обратился в суд с указанным заявлением, которое подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2). Одним из таких способов является судебная защита, которая согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантируется каждому.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 КАС РФ административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из представленного материала следует, что административное исковое заявление подано в суд через сервис "Электронное правосудие" с использованием простой электронной подписи Бляшкина А.В., при этом электронный образ искового заявления содержит в себе подпись Жолдина А.М.

Между тем, согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, анализируя приведенные выше нормы, поступившее через сервис "Электронное правосудие" административное исковое заявление является подписанным представителем истца Бляшкиным А.В., поступило с личного кабинета представителя, электронной подписи самого истца не содержит.

Конституционное право на судебную защиту и принципы состязательности и равноправия сторон не предполагают выбор по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты.

Положения статьи 124-126 КАС РФ устанавливают определенные требования к содержанию административного искового заявления и прилагаемым к нему документам, которые подлежат обязательному соблюдению при обращении в суд.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению должна быть приложена доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

Административное исковое заявление подано и подписано представителем административного истца Бляшкиным А.В., действующим по доверенности, при этом документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, к административному исковому заявлению не приложен.

Таким образом, в силу статьи 130 КАС РФ настоящее заявление подлежит оставлению без движения, ввиду его несоответствия в полной мере требованиям статей 124-126 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 130, 198-199 КАС РФ, судья

о п р е д е л и л:

административное исковое заявление Жолдина А.М. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области, возложении обязанностей - оставить без движения.

Предложить заявителю в срок не позднее 09 сентября 2019 года устранить указанные в мотивировочной части настоящего определения недостатки, а также разъяснить, что если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 КАС РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья                                  Т.А. Коршунова