Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-175/2016 (2-6607/2015;) от 28.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.

при секретаре Куприченковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску ОАО СК «<...>» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО СК «<...>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке суброгации 171103 рублей, государственной пошлины в размере <...> рублей 06 коп.

В обосновании иска указали, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля «<...>», г\н <номер>, под управлением ФИО2 B.C., и автомобиля «<...>», г/н <номер> под управлением собственника Лю А. В результате ДТП был поврежден автомобиль «<...>», г/н <номер>, который на момент аварии был застрахован в ОАО «САК <...>» по полису страхования средств наземного транспорта (КАСКО) <номер> от <дата>, в связи с чем ОАО «САК <...>» выплатило ователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере <...> рублей. Страховщик ООО «СК <...>» произвел выплату страхового возмещения в тке суброгации в размере <...> рублей, которой недостаточно для щения причиненных истцу убытков. В связи с чем истец ОАО САК «<...>» просит взыскать с ответчика в порядке суброгации страховую выплату в размере <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей 06 коп.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен, письменно просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявила ходатайство о применении срока исковой давности к спорным отношениям, в удовлетворении иска просила отказать.

Третьи лица ФИО11., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ОАО «<...>», ООО СК «<...>» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно протокола об административном правонарушении от <дата> <номер>, справки о ДТП от<дата> годаустановлено, что<дата> годав районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<...>», гос/н <номер>, под управлением собственникаЛю А., гражданская ответственность которой застрахована в ОАО СК «<...>» по полису ОСАГО серия ВВВ <номер>, и которая застраховала автомобиль по полису КАСКО в ОАО САК «<...>» по <номер>.09.2011года, автомобиля «<...>», г/н <номер>, принадлежащего на праве собственностиФИО6, под управлением водителяФИО5, гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО серия <номер> ОАО «<...>», и автомобиля «<...>», г/н <номер>, принадлежащего на праве собственностиФИО7, под управлениемФИО2, гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО серия <номер> ООО «СК <...>».

Из постановления по делу об административном правонарушении от<дата> годаследует, чтоФИО2 нарушил п.8.4 ПДД, при перестроении не занял крайнее положение, не уступил дорогу транспортному средству, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «<...>», г/н <номер>, под управлениемФИО5, после чего автомобиль «<...>», допустил наезд на автомобиль «<...>», г/н <номер>, под управлениемЛю А.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от<дата> годапроизводство по делу8451прекращено в связи с отсутствием в действиях водителяГ.В.С.состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.929 ч.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна
сторона(страховщик) обязуется за обусловленную договором плату(страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события(страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор(выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.           

Согласно ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года(статья 196).

В силуст. 965ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Учитывая, что истец произвел страховую выплату, то в силу указанной нормы права приобрел право требования возмещения убытков к ответчику.

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемены лиц в обязательстве). Вывод суда о возникновении регрессных обязательств ошибочен. Согласно разъяснений, содержащихся вп. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N <номер> от <дата> "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" перемена лиц в обязательстве (статья 201ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Поскольку страховой случай имел место <дата>, а в суд иск поступил <дата> (л.д.6), т.е. по истечении более двух лет, то суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного ст.966 ГК РФ двухлетнего срока исковой давности и на основании п.2 ст. 199ГКРФ отказывает в иске.

Материалы дела не содержат доказательств уважительности причин пропуска срока.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в силуч. 2 ст. 199ГК РФ пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, о применении которого заявлено представителем ответчика в судебном заседании в ходе рассмотрения дела.

В силу ст.ст.98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                   РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ОАО СК «<...>» к ФИО2 о взыскании в порядке суброгации <...> рублей, государственной пошлины в размере <...> рублей <...> коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с подачей апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено <дата> года