Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30977/2016 от 24.10.2016

Судья – Кит В.О. Дело № 33-30977/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Суслова К.К., Сидорова В.В.,

по докладу Суслова К.К.,

при секретаре Иванова П.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >4 на определение Туапсинского городского суда от 27.09.2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >4 обратилась с исковым заявлением к администрации МО Туапсинский район о признании права собственности на объект недвижимости - жилого дома в силу приобретательской давности.

Определением от 27.09.2016 года исковое заявление < Ф.И.О. >4 возвращено заявителю, так как последним не выполнены требования ст. 136 ГПК РФ.

Не согласившись с определением суда от 27.09.2016 года, < Ф.И.О. >4 подала частную жалобу, в которой просила определение Туапсинского городского суда от 27.09.2016 года отменить, направить дело в районный суд для рассмотрения по существу. Истец полагал, что оснований для возвращения заявления не имелось, определение суда является незаконным. Причины оставления искового заявления без движения, истцу не были известны, поэтому своевременно устранить их он не имел возможности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение Туапсинского городского суда от 27.09.2016 года подлежит отмене по следующим основаниям.

< Ф.И.О. >4 обратилась в районный суд с исковым заявлением.

Определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 09.09.2016 года заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 26.09.2016 года устранить препятствия рассмотрения заявления.

Суд первой инстанции мотивировал свое определение тем, что истцом не приложено подтверждение оплаты коммунальных услуг, на которые истец < Ф.И.О. >4 основывает свои требования; отсутствуют сведения об обращении к < Ф.И.О. >3 с вопросом о переоформлении прав на земельный участок, а также отсутствуют сведения о местонахождении < Ф.И.О. >3 представленные документы к исковому заявлению, не заверены надлежащим образом.

Определением Туапсинского городского суда от 27.09.2016 года, исковое заявление < Ф.И.О. >4 возвращено заявителю, так как в установленный до 26.09.2016 года срок, препятствия его рассмотрения судом не устранены.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, о том, что исковое заявление < Ф.И.О. >4 не соответствует требования статьям 131,132 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом выполнены требования ст. 131, 132 ГПК РФ, следовательно, основания, предусмотренные ст. 136 ГПК РФ для возврата искового заявления- отсутствуют.

Таким образом, доводы < Ф.И.О. >4, указанные в частной жалобе, являются обоснованными.

Судом первой инстанции неверно применено материальное право в части использования нормы ст. 136 ГПК РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 331 ГПК РФ, п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Туапсинского городского суда от 27.09.2016 года, которым исковое заявление < Ф.И.О. >4 к администрации МО Туапсинский район возвращено заявителю – отменить, частную жалобу < Ф.И.О. >4 – удовлетворить.

Направить гражданское дело по исковому заявлению < Ф.И.О. >4 к администрации МО Туапсинский район в Туапсинский городской суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: