РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3739/2020 по иску Колякина фио к наименование организации о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителей, мотивируя тем, что дата между наименование организации (далее Турагент), действующего по поручению и за счет Туроператора наименование организации (далее Ответчик) и Колякиным фио (далее -Истец) был заключен Договор о реализации туристского продукта № 29-12-19-03-ЦО (период путешествия с дата по дата, Шри-Ланка, Хиккадува).
В соответствии с Договором Турагент реализует Заказчику комплекс услуг входящих в туристический продукт, сформированный туроператором, а Заказчик обязуется оплатить туристский продукт.
Стоимость туристского продукта составила сумма.
В связи со сложной эпидемиологической обстановкой в мире Ростуризм в целях обеспечения информирования как организованных, так и самостоятельных российских туристов, перечислил не рекомендованные к посещению в связи с режимом угрозы безопасности страны, в том числе указал Шри-Ланку. С дата закрыто воздушное сообщение между Российской Федерацией и Шри-Ланкой.
дата истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в связи с обстоятельствами, предусмотренными ст.14 Закона о туризме, которое оставлено без удовлетворения.
Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные в счет оплаты туристского продукта в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы, моральный вред в размере сумма, представительские расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представители ответчика наименование организации и наименование организации в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам подробно изложенным в письменном виде.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.1 Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" под формированием туристского продукта понимается деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие)».
В силу ст. 4.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности» запрещается осуществление туроператорской деятельности юридическим лицом, сведения о котором отсутствуют в едином федеральном реестре туроператоров, а также осуществление туроператором туроператорской деятельности в определенной сфере туризма (въездной туризм, выездной туризм, внутренний туризм), сведения о которой в отношении такого туроператора отсутствуют в едином федеральном реестре туроператоров.
Из материалов дела следует, что между фио и наименование организации был заключен договор о реализации туристского продукта № 29-12-19-03-ЦО в соответствии с которым, наименование организации обязалось по заданию истца и по поручению туроператора обеспечить оказание комплекса туристских услуг по подбору тура, бронированию и оплате тура туроператору, передачу готового пакета документов, удостоверяющих право туриста/заказчика на туристский продукт/туристскую услугу и других информационных услуг, при условии их оплаты туристом/заказчиком в порядке указанным настоящим договором, для последующей придачи общей стоимости туристкой продукта туристской услуги туроператору. Полный перечень и потребительские свойства туристского продукта/туристкой услуги указаны в листе бронирования (приложение № 1 к договору). Стоимость туристского продукта составила сумма.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от дата № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» (далее — ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ»), туристская деятельность осуществляется на адрес в следующих формах:
туроператорская деятельность - деятельность по формировании), продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);
турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее -турагент).
Таким образом, туристические фирмы на адрес подразделяются на:
туроператоров (исполнителей) — лиц, формирующие туристский продукт и несущие ответственность за оказание всех услуг по договору;
турагентов (посредников) - лиц, реализующие туристский продукт туроператоров.
Согласно ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности" туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.
Установлено, что бронирование и оплата туристского продукта для истца, осуществлялось в рамках агентского договора, заключенного между наименование организации и наименование организации путем присоединения наименование организации к агентскому договору № 345, утвержденному приказом Генерального директора наименование организации № 1/АД об утверждении Агентского договора от дата
Из платежного поручения № 17765 от дата об оплате туристского продукта следует, что счет № 103206 от дата по заявке тур:Шри-Ланка – дата-дата фио оплачен наименование организации в адрес наименование организации.
Платежным поручением № 90 от дата наименование организации осуществил возврат денежных средств наименование организации.
Таким образом, наименование организации не выступало в рамках рассматриваемых правоотношений в качестве туроператора, а соответственно туристский продукт не формировало и оплату за туристский продукт не принимало.
Более того, наименование организации не является туроператором, поскольку сведения о наименование организации в Едином Федеральном реестре туроператоров отсутствуют.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 1626-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 41 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации" в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Суд не может быть принужден в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства во всех случаях обращать внимание истца на необходимость замены ненадлежащего ответчика надлежащим Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.
С учетом того, что истец настаивал на рассмотрении дела к ответчику наименование организации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░
1