Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2022 (12-93/2021;) от 16.12.2021

Дело №12-3/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Покровск                                01 февраля 2022 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сыроватской О.И.,

с участием защитника Шишигина А.С.,

инспектора ОГИБДД ОМВД РФ по Хангаласскому району Шепелева В.Б.,

при секретаре судебного заседания Трофимовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова А.А. на постановление № инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Хангаласскому району Шепелева В.Б. от 14.12.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.22 КоАП РФ в отношении Попова Алексея Анатольевича, <данные изъяты>

установил:

Постановлением № инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Хангаласскому району Шепелева В.Б. от 14.12.2021г., Попов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.22 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Попов А.А. подал жалобу, в которой просит постановление инспектора ДПС отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

В обоснование своей жалобы заявитель указал на то, что заявление о регистрации ТС было подано им на портале «Госуслуги» 11.12.2021г., т.е. на восьмой день после оформления договора купли-продажи от 03.12.2021г. Ближайшее свободное время для посещения РЭГ ГИБДД МВД РФ по Хангаласскому району на портале «Госуслуги» на момент подачи им заявления было доступно только 09 час. 40 мин. 14.12.2021г. Выбор портала «Госуслуги» для регистрации ТС им был выбран исключительно для минимизации контактов в период пандемии COVID-19 и сложившейся сложной эпидемиологической обстановкой. Нарушений правил регистрации им не было нарушено. В установленный законом срок он обратился в органы ГИБДД с заявлением о регистрации ТС.

Суд на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Попова А.А. в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, поскольку он должным образом о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, его интересы представляет его защитник.

Также, информация о дате, времени и месте рассмотрения жалобы размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в РФ» порядке на сайте Хангаласского районного суда РС(Я).

В судебном заседании защитник Шишигин А.С. жалобу поддержал и ссылаясь на те же доводы просит, постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ОГИБДД ОМВД РФ по Хангаласскому району Шепелев В.Б., ссылаясь на законность и обоснованность своего постановления, просит в удовлетворении жалобы отказать. Также просит учесть, что Попов А.А. по пути следования мог обратиться в любое подразделение ГИБДД.

Выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст.19.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна.

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ или иных органах, определяемых Правительством РФ, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Аналогичные требования закреплены в п.3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ" и п.4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001.

Как следует из материалов дела, 03.12.2021г. по договору купли-продажи Попов А.А. приобрел транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Таким образом, Попов А.А. обязан был осуществить государственную регистрацию приобретенного им 03.12.2021г. автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в течение десяти суток с момента его приобретения, т.е. до 13.12.2021г. включительно. Регистрация указанного транспортного средства приобретенного Поповым А.А. осуществлена в органах ГИБДД 14.12.2021г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Попова А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.22 КоАП РФ за совершение правонарушения, установленного названной нормой.Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Субъективную сторону вменяемого Попову А.А. правонарушения составляет виновное невыполнение нормативно установленных требований, касающихся сроков регистрации транспортных средств.

Из протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении Попова А.А. к административной ответственности следует, что ему вменено нарушение "ОП п. 1.1 ПДД".

В нарушение требований ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должностным лицом должным образом не проверены доводы Попова А.А. об отсутствии его вины в совершении вменяемого правонарушения.

Так, согласно электронного билета № от 11.12.2021г., Попов А.А. через портал «Госуслуги» подал заявление в Отделение ГИБДД ОМВД РФ по Хангаласскому району на предоставление услуги-Регистрационный учет ТС марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Заявление зарегистрировано под номером №. Дата и время предварительной записи в Отделении ГИБДД ОМВД РФ по Хангаласскому району установлено административным органом на 14.12.2021г. в 09 час. 40 мин.

Из указанного следует, что запись Попова А.А. на 14.12.2021г., осуществлена не им, а административным органом.

Таким образом, запись Попова А.А. на регистрацию транспортного средства была осуществлена ОГИБДД ОМВД РФ по Хангаласскому району на иной день, несмотря на его своевременное и надлежащее обращение с намерением осуществить своевременную регистрацию транспортного средства. Данное обстоятельство не может свидетельствовать о виновном совершении Попова А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.22 КоАП РФ.

Тем самым, при рассмотрении дела должностное лицо административного органа неправомерно исходило из доказанности вины Попова А.А. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выводы должностного лица о наличии в действиях Попова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ являются необоснованными.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления либо решения по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление от 14.12.2021г., вынесенные в отношении Попова А.А., подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу Попова Алексея Анатольевича–удовлетворить.

Постановление № инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Хангаласскому району Шепелева В.Б. от 14.12.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.22 КоАП РФ в отношении Попова Алексея Анатольевича – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

    Судья:                 Сыроватская О.И.