Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-54/2017 от 09.03.2017

                                                                                  № 5-54/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Шахты              13 марта 2017 года

Судья Шахтинского городского суда Малько С.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП в отношении Королькова С. А.,

установил:

определением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Шахты майора полиции Быкадорова С.А. дело об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП в отношении гр. Королькова С. А. передано на рассмотрение в Шахтинский городской суд Ростовской области. В материалах дела имеются сведения о вынесении должностным лицом 17.02.2017определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в гл. 23 Кодекса РФ об АП, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч. 1 ст. 23.1 Кодекса РФ об АП, учитывая при этом следующее: а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в чч. 1, 2 ст. 23.1 Кодекса РФ об АП, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст. 28.7 Кодекса РФ об АП) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта РФ, должности муниципальной службы (абз.2 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об АП (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 № 13).

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 Кодекса РФ об АП составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (ч. 2 ст. 28.7 Кодекса РФ об АП). Круг должностных лиц, уполномоченных на проведение административного расследования, в силу ч. 4 ст. 28.7 Кодекса РФ об АП является исчерпывающим. При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в ч. 1 ст. 28.7 Кодекса РФ об АП.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 № 13).

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об АП. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч. 1 ст. 28.7 Кодекса РФ об АП, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об АП.

Согласно ч.1 ст.26.4 Кодекса РФ об АП в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Определение о назначении экспертизы в рамках производства по делу об административном правонарушении должностным лицом не выносилось. Какие либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат также не производились.

Из материалов дела следует, что события инкриминируемого Королькову С.А. административного правонарушения произошли 17.02.2017 года в 18 час. 55 мин. по адресу: <адрес>.

17.02.2017 ИОГИБДД УМВД России по г. Шахты вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования с целью получения результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от 17.02.2017, освидетельствование гр. Королькова С.А. начато 17.02.2017 в 19 час. 30 мин. и окончено 17.02.2017 в 19 час. 55 мин.

Протокол об административном правонарушении составлен 02.03.2017.

В материалах административного дела отсутствуют сведения о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, подтверждающие фактическое проведение административного расследования.

Таким образом, из материалов дела об административном правонарушении следует, что фактически административное расследование в отношении гр. Королькова С.А. не проводилось.

В соответствии со ст.32.1 Кодекса РФ об АП рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП подведомственно мировому судье.

В связи с изложенным протокол по делу об административном правонарушении от 02.03.2017, составленный в отношении Королькова С.А., подлежит передаче вместе с материалами дела на рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 Шахтинского судебного района Ростовской области.

Руководствуясь ст.ст.29.1 - 29.4 Кодекса РФ об АП,

определил:

протокол об административном правонарушении в отношении Королькова С. А. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП вместе с материалами дела об административном правонарушении передать по подведомственности на рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 Шахтинского судебного района Ростовской области.

Судья             С.В. Малько