Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1377/2012 от 07.02.2012

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№ 22-1377

Дело № 1-1063/11                        Судья Ларионова С.А.

         КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 05 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суд в составе: Председательствующего Лебедевой О.В.

Судей Каширина В.Г. и Дюпиной Т.В.

при секретаре Самсоновой А.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление зам.прокурора Невского района Санкт-Петербурга Л.В.Дордий и кассационную жалобу осужденного Малышева Р.Е. на приговор судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2011 года, которым

    Малышев Р.Е. , <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимости не имеющий,

-осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Заслушав доклад судьи Лебедевой О.В., объяснения прокурора Попкова Ю.Ю., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего кассационную жалобу осужденного оставить без изменения, объяснения осужденного Малышева Р.Е. и адвоката Родионовой Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы и не возражавших против доводов кассационного представления, судебная коллегия

                    У с т а н о в и л а :

    В кассационном представлении зам.прокурора Невского района Санкт-Петербурга Дордий Л.В. просит приговор как незаконный изменить в связи с неправильным применением уголовного закона: изменить назначенный вид исправительного учреждения и назначить колонию общего режима. В обоснование представления указывает, что в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в исправительных колониях строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы. Согласно приговору Малышев совершил тяжкое преступление, ранее не судим, лишение свободы не отбывал. Таким образом, ему в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ неверно назначен вид исправительного учреждения.

    В кассационной жалобе осужденный Малышев Р.Е. просит приговор изменить, назначить ему наказание, применив ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела. В обоснование жалобы указывает, что не согласен с приговором в связи с чрезмерной суровостью и не до конца учтенными обстоятельствами. Просит учесть, что он ранее не судим, вину признал и полностью раскаялся, имеет ряд хронических заболеваний, <...> с <дата> года, <...>, и пока находился под следствием заразился <...>. Ему известно, что указанные заболевания в местах лишения свободы нельзя вылечить и невозможно даже приостановить. Полагает, что совокупность этих обстоятельств должна была быть признана судом исключительной в соответствии со ст.64 УК РФ.

    Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению на основании ст.379 ч.1 п.3, 382 п.1 УПК РФ в части разрешения вопроса о назначении вида исправительного учреждения в связи с неправильным применением уголовного закона.

    Приговором суда вина Малышева Р.Е. установлена в совершении 22.06.2011 года покушения на незаконный сбыт наркотических средств и его действия квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, что не оспаривается сторонами.

    Наказание Малышеву Р.Е. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 66 УК РФ с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, неоконченного характера совершенного преступления, данных о личности осужденного, всех обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, и является справедливым. В соответствии с требованиями ст.307 п.4 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания. Чрезмерно суровым наказание не является, оснований для его смягчения и удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного не усматривается. При этом судебная коллегия учитывает, что Малышеву назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.228.1 ч.1 УК РФ. При назначении наказания суд учел отсутствие отягчающих обстоятельств и не назначил дополнительного наказания.

     Суд в достаточной мере учел отношение Малышева к содеянному, данные о его состоянии здоровья, положительные характеристики по месту работы и жительства. Указанные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаны судом смягчающими наказания. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Малышева, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, у суда отсутствовали законные основания для применения положений ст.64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией закона. Из медицинских справок, поступивших из СИЗО-6 видно, что Малышев действительно имеет ряд заболеваний, на наличие которых ссылается в кассационной жалобе, однако он получал соответствующее лечение и его общее состояние оценивается как удовлетворительное. С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, судом обоснованно сделан вывод о невозможности исправления осужденного без реального отбывания назначенного судом наказания.

    Этот же приговор в части назначения вида исправительного учреждения подлежит изменению, поскольку судом в нарушение требований Общей части УК РФ ст.58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы назначена колония строгого режима вместо исправительной колонии общего режима. Из материалов дела видно, что Малышев осужден к лишению свободы за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, судимости не имеет, является лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы, в связи с чем, при назначении вида колонии суд должен руководствоваться п. «б» ч.1 УК РФ. С учетом изложенного доводы кассационного представления подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                    О П Р Е Д Е Л И Л А :

    Приговор судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2011 года в отношении Малышева Р.Е. изменить:

-на основании ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима вместо исправительной колонии строгого режима.

    В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление зам.прокурора Невского района Санкт-Петербурга Дордия Л.В. удовлетворить, кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи