Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-5726/2023 от 14.03.2023

Судья фио материал № 10-5726/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 11 апреля 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котовой М.Н., при помощнике судьи фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденной Степанович Ольги Ивановны,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката фио на постановление Щербинского районного суда адрес от 21 декабря 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника-адвоката фио об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Троицкого районного суда адрес от 06 сентября 2021 года в отношении:

Степанович Ольги Ивановны, паспортные данные БССР, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, осужденной 06 сентября 2021 года Троицким районным судом адрес по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ к наказанию в виде двух лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение двух лет.

Заслушав доклад судьи Котовой М.Н., выслушав объяснения осужденной Степанович О.И. и ее защитника фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным и не подлежит изменению либо отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Троицкого районного суда адрес от 06 сентября 2021 года Степанович О.И. осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года с возложением дополнительных обязанностей, со штрафом в размере сумма.

Адвокат Степанов К.А., действующий в интересах Степанович О.И. обратился в Щербинский районный суд адрес с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости по указанному приговору, указав, что Степанович О.И. со дня постановки на учет и по настоящее время условия и порядок наказания не нарушала. Административных и повторных преступлений не совершала. Половина испытательного срока истекла 06 сентября 2022 года. Штраф в размере сумма был выплачен 14 октября 2021 года в полном объеме. С 11 ноября 2021 года и по настоящее время Степанович О.И. осуществляет трудовую деятельность в ООО «Феникс» в должности бухгалтера, характеризуется положительно, новых преступлений не совершала, к административной ответственности не привлекалась.

Постановлением Щербинского районного суда адрес от 21 декабря 2022 года данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

На постановление адвокатом Степановым К.А. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, незаконным и подлежащим отмене. Считает, что исследованные судом данные о личности осужденной Степанович О.И., имеющие отношение к ее поведению после осуждения, трудовой деятельности, не получили должной оценки в постановлении суда. Обращает внимание, что согласно сведениям из уголовно-исполнительной инспекции Степанович О.И. нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускала. К административной ответственности за период после отбытия наказания не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно, работает в ООО «Феникс» в должности бухгалтера, где также характеризуется положительно. Согласно характеристики, выданной ООО «Управдом ТиНао» Степанович О.И. характеризуется положительно, активно участвует в общественной жизни. Представитель филиала № 12 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес возражений против удовлетворения ходатайства Степанович О.И. не заявлял. Штраф в размере сумма выплачен в полном объеме. Отмечает, что Степанович О.И. имеет на иждивении мать пенсионера-инвалида, которая является гражданкой адрес и постоянно там проживает, последней необходим постоянный уход. Считает, что положения ч. 1 ст. 74 УК РФ подлежали применению в данном случае. Просит постановление суда отменить. Вынести новое решение, которым ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах.

При рассмотрении ходатайства об отмене условного наказания и снятия с нее судимости данные требования уголовно-процессуального закона были нарушены.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Выводы суда об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, были сделаны судом без достаточных объективных оснований, а также без учета личности осужденной.

Как следует из представленных материалов и приговора суда, Степанович О.И. свою вину признала полностью и в содеянном раскаялась. В период испытательного срока условия отбывания наказания не нарушала, характеризуется положительно, работает, назначенный штраф в размере сумма оплатила в полном объеме, на иждивении находится мать пенсионерка, страдающая рядом заболеваний.

На момент рассмотрения судом ходатайства об отмене условного осуждения и снятия судимости со Степанович О.И. последняя отбыла больше половины испытательного срока, к административной и уголовной ответственности не привлекалась.

Суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными и достаточными для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства доводы суда о том, что отсутствуют основания для принятия решения об отмене условного осуждения и досрочного снятия судимости.

Как следует из представленных материалов, до истечения испытательного срока условно осужденная Степанович О.И. своим поведением доказала свое исправление, условий отбывания наказания не нарушала, положительно характеризуется по месту жительства и работы, штраф оплатила в полном объеме.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что суд первой инстанции, принимая решение по существу заявленного ходатайства, не в полной мере учел вышеизложенные фактические обстоятельства по делу, а также данные о личности осужденной и ее поведение в период испытательного срока.

При указанных обстоятельствах, суд находит апелляционную жалобу адвоката фио обоснованной и подлежащей удовлетворению, а постановление суда подлежащим отмене.

Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения при вынесении обжалуемого постановления могут быть устранены при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ считает необходимым вынести новое судебное решение об удовлетворении поданного ходатайства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Щербинского районного суда адрес от 21 декабря 2022 года в отношении Степанович Ольги Ивановны – отменить, ходатайство защитника-адвоката удовлетворить, отменить условное осуждение по приговору Троицкого районного суда адрес от 06 сентября 2021 года, снять со Степанович Ольги Ивановны судимость. Апелляционную жалобу защитника удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Судья М.Н. Котова