Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1514/2015 ~ М-1428/2015 от 21.09.2015

Дело № 2-1514/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Борисоглебск 16 октября 2015 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.

при секретаре СИЗЕНЕВОЙ Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «МДМ Банк» к Омельницкому С.Д., Омельницкой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ-Банк» и Омельницким С.Д. был заключен кредитный договор (срочный) №№, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб.

Кредит предоставлен 16.08.2013г. на счет №, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Плата за пользование кредитом составляет 24,50 % процента годовых за пользование кредитом.

Истец указывает, что за время действия кредитного договора Омельницкий С.Д. регулярно нарушал условия кредитно договора.

По утверждению истца по состоянию на 03 сентября 2015 года задолженность ответчика перед Банком составила <данные изъяты>, в том числе:

- сумма основного долга - <данные изъяты>

- сумма начисленных текущих процентов – <данные изъяты>

- просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты>

В обеспечении обязательств по кредитному договору между истцом и Омельницкой А.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным договором поручитель принял на себя обязательство отвечать в полном объеме солидарно перед истцом за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Истец просит взыскать с Омельницкого С.Д. и Омельницкой А.А. в пользу ПАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился.

    Ответчик Омельницкий С.Д. в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>, поскольку он и Омельницкая А.А. на протяжении 20 лет проживают в <адрес> и поездки на заседание суда в <адрес> для них затруднительны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к ответчику предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п/п 3 п.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: …при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик Омельницкий С.Д. зарегистрирован с 11.06.2002г. по адресу: <адрес>, №, что подтверждается адресной справкой УФМС России по <адрес> от 28.09.2015г.

Истец в судебное заседание не явился, представив в суд ходатайство о передаче дела в суд по месту его фактического жительства. В своем ходатайстве ответчик указал, что на протяжении длительного времени он проживает в <адрес> со своей семьей по адресу: <адрес>, ул. <адрес> д. №. Этот же адрес он сообщил Банку при заключении кредитного договора, и данный адрес указан в договоре.

В соответствии с ч.1 с.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Закон РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» устанавливает, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Регистрация не входит в понятие «место жительства» и является лишь одним из обстоятельств, отражающих факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания. Отсутствие регистрации по месту фактического проживания не исключает возможность установления места жительства гражданина на основе других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета.

Ответчик в своем ходатайстве указал, что в <адрес> он проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности его жене и являющейся общим имуществом супругов. В качестве доказательства данного факта он представил суду копию свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, выданного 01.11.2001г. ГУЮ ВОЦГР.

    Данные обстоятельства дают суду основания удовлетворить ходатайство ответчика и гражданское дело по иску ПАО «МДМ Банк» к Омельницкому С.Д. и Омельницкой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору направить по подсудности в <адрес> районный суд <адрес> (№, <адрес>).

     Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Гражданское дело № 2-1514/15 по иску ПАО «МДМ Банк» к Омельницкому С.Д., Омельницкой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору направить по подсудности в <адрес> районный суд <адрес> (№, <адрес>).

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 15-дневный срок через суд, вынесший данное определение.

Председательствующий - п/п

Копия верна: С у д ь я - О.А.Строкова

Секретарь суда -                    ФИО5