Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-159/2017 от 31.05.2017

Дело № 1-159-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Сарапул УР                             20 июня 2017 года

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Дериглазов А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Сарапула УР старшего помощника прокурора Семеновой Н.В.,

обвиняемых Пестерева П.В. и Баюршина В.Р.,

их защитников – адвоката Гараевой Г.В., представившей удостоверение № 1138 от 28.11.2012 года и ордер № 000031 от 20.06.2017 года, адвоката Захарова С.А., представившего удостоверение № 157 от 01.10.2002 года и ордер № 2472 от 20.06.2017 года,

при секретаре Герасимовой Ю.С.,

а также при участии потерпевших ФИО8 и ФИО5,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ПЕСТЕРЕВА ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

БАЮРШИНА ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пестрев П.В. и Баюршин В.Р. обвиняются органами предварительного расследования в том, что ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории <адрес> УР, у них возник корыстный преступный умысел, на тайное хищение группой лиц по предварительному сговору чужого имущества из автомобилей на территории <адрес> УР, для чего последние вступили в преступный сговор, распределив при этом между собой роли. Реализуя свои преступные намерения, Пестерев П.В. и Баюршин В.Р. в ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле ВАЗ-2109 ГРЗ В038ТТ/102 регион, под управлением ФИО7, который о преступных намерениях последних не знал, прибыли к дому №, расположенному по <адрес> УР, где действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к автомобилю ВАЗ 21065 ГРЗ 0768А0/18 регион, принадлежащему ФИО8 и припаркованному во дворе <адрес> УР, откуда Пестерев П.В. и Баюршин В.Р. совместными усилиями, действуя согласно ранее распределенных между собой ролей, тайно похитили из незапертого багажника данного автомобиля принадлежащие ФИО8 сабвуфер марки «Alphard Machete M12D2» стоимостью 3621 рубль в корпусе из ДСП, не представляющем для потерпевшего материальной ценности, усилитель марки «Mystery MR 1.300» стоимостью 2880 рублей, установленный на корпусе сабвуфера, а всего имущества на общую сумму 6501 рубль. Завладев похищенным, Пестерев П.В. и Баюршин В.Р. с места преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем вышеуказанным имуществом по своему усмотрению. В продолжение своего единого преступного умысла на тайное хищение чужого имущества из автомобилей на территории <адрес> УР, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и ФИО2, в ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле ВАЗ-2109 ГРЗ В038ТТ/102 регион, под управлением ФИО7, который о преступных намерениях последних не знал, прибыли к дому № расположенному по <адрес> УР. Доводя свои преступные намерения до конца, Пестерев П.В. и Баюршин В.Р. подошли к автомобилю марки ВАЗ-21074 ГРЗ А116АН/18 регион, принадлежащему ФИО5 и припаркованному во дворе <адрес>. УР, где совместными усилиями, действуя группой лип по предварительному, ФИО1, согласно отведенной ему роли, тайно похитил из салона данного автомобиля принадлежащую ФИО5 автомагнитолу марки «Soundmax» стоимостью 1000 рублей, а ФИО2 в это же время, в соответствие со своей ролью, тайно похитил с данного автомобиля принадлежащий ФИО5 аккумулятор «VAIPER» стоимостью 1446 рублей, а всего имущества потерпевшего на общую сумму 2446 рублей. Завладев похищенным, Пестерев П.В. и Баюршин В.Р. с места преступления скрылись и дальнейшем распорядились вышеуказанным имуществом по своему усмотрению. В результате совместных умышленных преступных действий Пестерева П.В. и Баюршина В.Р., потерпевшему ФИО8 причин материальный ущерб в размере 6501 (шесть тысяч пятьсот один) рубль, а потерпевшему ФИО5 причинен материальный ущерб на в размере 2446 (две тысячи четыреста сорок шесть) рублей. Таким образом, совместными преступными действиями Пестерева П.В. и Баюршина В.Р. потерпевшим ФИО8 и ФИО5 причинен материальный ущерб на общую сумму 8947 (восемь тысяч девятьсот сорок семь) рублей.

Вышеуказанные действия обвиняемых Пестерева П.В. и Баюршина В.Р. квалифицированы органами предварительного расследования по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Обвиняемые Пестерев П.В. и Баюршин В.Р. в предварительном слушании ходатайствуют о прекращении в отношении них уголовного дела, т.к. с потерпевшими они примирились, принесли им свои извинения, причиненный вред загладили полностью, возместив материальный ущерб, в связи с чем каких-либо претензий к ним последние не имеют.

Потерпевшие ФИО8 и ФИО5 в предварительном слушании суда пояснили, что с обвиняемыми они действительно примирились, причиненный им преступлением вред, Пестеревым П.В. и Баюршиным В.Р. заглажен полностью, путем возмещения ущерба и принесения извинений, в связи с чем претензий к последним они не имеют и по этой причине также ходатайствует о прекращении в отношении обвиняемых уголовного дела за примирением сторон (ходатайства представлены суду в письменном виде для приобщения к делу).

Защитники обвиняемых адвокаты ФИО9 и ФИО10 ходатайства своих подзащитных поддержали, просили прекратить уголовное дело в отношении Пестерева П.В. и Баюршина В.Р. в связи с примирением обвиняемых с потерпевшими.

Государственный обвинитель ФИО11, несмотря на наличие процессуальных оснований для прекращения уголовного дела, как то совершение обвиняемыми впервые преступления средней тяжести и заглаживание причиненного вреда, считает уголовное дело в отношении Пестерева П.В. и Баюршина В.Р. не может быть прекращено, в связи с его повышенной общественной опасностью, которая, по мнению прокурора, выражается в том, что обвиняемые предварительно договорились о совершении преступления между собой, специально с этой целью прибыли в <адрес> УР, инкриминированное им преступление является продолжаемым и состоит из двух эпизодов преступной деятельности, кроме того, в действиях Пестерева П.В. и Баюршина В.Р. имеется обстоятельство, отягчающее их наказание, а именно, совершение преступления в состоянии опьянения.

Выслушав мнения участников процесса, а также исследовав представленные суду стороной защиты в предварительном слушании документы, относящиеся к характеристике личности подсудимых, суд считает возможным ходатайства обвиняемых Пестерева П.В. и Баюршина В.Р., а также потерпевших ФИО8 и ФИО5 удовлетворить.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

В свою очередь ст.76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный последнему вред.

Судом установлено, что Пестерев П.В. и Баюршин В.Р. едва достигли совершеннолетия, ранее не судимы и к уголовной ответственности никогда не привлекались, характеризуются положительно, впервые обвиняются органами следствия в совершении одного преступления, отнесенного законодателем в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, потерпевшие ФИО8 и ФИО5 действительно примирились с обвиняемыми, причиненный им преступлением вред последними заглажен полностью, как путем принесения извинений, так и посредством возмещения причиненного материального ущерба, а поэтому также ходатайствуют о прекращении в отношении Пестерева П.В. и Баюршина В.Р. уголовного дела.

Доводы государственного обвинителя, возражавшего по поводу прекращения уголовного дела по причине повышенной общественной опасности совершенного преступления, а также в связи с наличием в действиях Пестерева П.В. и Баюршина В.Р. обстоятельства, отягчающего наказание последних, суд находит несостоятельными, ибо общественная опасность преступного деяния установлена законодательно и определяется исходя из категории преступления в соответствии со ст.15 УК РФ, следовательно, предусматривая возможность прекращения уголовного дела в отношении общественно-опасных деяний, относящихся к категории преступлений средней тяжести, законодатель учел, что среди них могут быть и квалифицированные составы, такие, как например ч.2 ст.158 УК РФ, что касается наличия в действиях обвиняемых обстоятельства, отягчающего их наказание (состояние опьянения вызванное употреблением алкоголя), то данное обстоятельство могло быть учтено судом лишь в том случае, если бы суд пришел к обоснованному выводу, что оно способствовало совершению преступления, а само по себе указание на это в обвинении предъявленном Пестереву П.В. и Баюршину В.Р., препятствием для прекращения уголовного дела являться не может, более того, помимо обстоятельства, отягчающего наказание обвиняемых, нельзя не учитывать и наличие в их действиях совокупности смягчающих наказание обстоятельств, таких, как добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевших, изменение степени общественной опасности Пестерева П.В. и Баюршина В.Р., после заглаживания ими вреда и примирения с потерпевшими, личность последних, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, суд полагает, что каких-либо законных оснований к отказу в удовлетворении заявленных ходатайств не имеется, в связи с чем считает возможным уголовное дело в отношении обвиняемых прекратить на стадии предварительного слушания за примирением с потерпевшими.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 234-236 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ПЕСТЕРЕВА ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, гражданина РФ, и БАЮРШИНА ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, гражданина РФ, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Ранее избранные в отношении ПЕСТЕРЕВА П.В. и БАЮРШИНА В.Р. меры пресечения, в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего постановления в законную силу – отменить.

Копии настоящего постановления вручить ПЕСТЕРЕВУ П.В. и БАЮРШИНУ В.Р., направить потерпевшим ФИО8 и ФИО5, адвокатам ФИО9 и ФИО10, а также прокурору <адрес> УР.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения, через Сарапульский городской суд УР. В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В соответствии с требованиями ч.4 ст.398.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Дериглазов А.С.