Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-1414/2022 от 29.03.2022

33а-1414/дата

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Зейналян Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И., административное дело по апелляционной жалобе представителей административных истцов – Малахова Б.А., Бобринского Н.А. на решение Никулинского районного суда адрес от дата по административному делу № 2а-265/дата по административному исковому заявлению Малахова Б.А., Бобринского Н.А., Альказар Г.Л.М., Капба Ю.Б., Капба А.И., Живичиной О.Д., Беляевой А.В., Малаховой О.Ю., Краснова В.О., Долгова А.П., Артеменко А.А., Пошигоревой Е.Ю., Либерман Е.М., Виноградовой Т.В., Киселевой Л.И., Кухаревой Н.В., Красновой А.П., Самохиной Е.И., Акимова С.В., Мариян Г.В., Кобзарь Т.В., Суворовой А.В., Суворова А.В., Александровской Е.А., Романовой О.Ю., Айзенберг А.Г., Елкина В.И., Коборовой А.А., Редькина А.П., Белоусова Г.С., Рудницкой Т.А., Мишиной К.Н., Пинигина Г.В., Хоменко С.С., Семенова О.В., Бессонова И.В., Денисовой М.В., Ачкасовой О.Г., Станюкович А.А., Тимофеевой Л.М., Аксельрод И.Л., Грибань М.В. к Правительству адрес о признании решения незаконными,

У С Т А Н О В И Л А:

административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконным решение Городской комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы о проведении общественных обсуждений по проекту внесения изменений в правила землепользования и застройки адрес в отношении территории по адресу: адрес, Раменки, адрес; вл. 3А стр. 1А, вл. 5, вл. 5 стр. 3; признать незаконным заключение о результатах общественных обсуждений от дата № 650/20 по проекту внесения изменений в правила землепользования и застройки адрес в отношении указанной территории.

В обоснование доводов указали, что проживают на территории, прилегающей к территории проекта.

Полагают, что общественные обсуждения по проекту внесения изменений в правила землепользования и застройки проводились без участия граждан, в том числе и истцов, проживающих на территории, прилегающей к территории проекта.

Полагают, что изменение вида разрешенного использования земельных участков, высотности и плотности застройки на территории проекта затрагивает право таких лиц на благоприятную среду и благоприятные условия жизнедеятельности.

Кроме того, указали, что в перечень лиц, принявших участие в общественных обсуждениях, включены лица, не имеющие постоянного адреса проживания в границах указанной территории и полагают, что информация о перечне лиц является сфальсифицированной.

Решением Никулинского районного суда адрес от дата в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представители административных истцов просят об отмене решения суда.

В обоснование приводят доводы, аналогичные административному исковому заявлению, и полагают, что им не было дано надлежащей оценки.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с протоколом заседания Городской комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы № 28-ОО от дата, решено провести общественные обсуждения в электронной форме по проекту внесения изменений в правила землепользования и застройки адрес в отношении территории по адресу: адрес, Раменки, адрес; вл. 3А стр. 1А, вл. 5, вл. 5 стр. 3 и установлено, что общественные обсуждения проводятся в границах территориальных зон 77-08-15-000052, 77-08-15-000321, 77-08-15-000176, 77-08-15-000320 по проекту.

Оповещение о начале общественных обсуждений было опубликовано дата. Экспозиция проекта открыта дата на официальном сайте и проведена с дата по дата.

Согласно заключению Городской комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы, общественные обсуждения по указанным проектам проведены в соответствии с действующим законодательством, признаны состоявшимися, рекомендовано утвердить проект в установленном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что определение круга участников общественных обсуждений и границ проведения является прерогативой Городской комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы, в связи с чем оспариваемое решение принято в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленной процедуры и сроков, является мотивированным, прав административных истцов не нарушает.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Так, под общественным обсуждением понимается используемое в целях общественного контроля публичное обсуждение общественно значимых вопросов, а также проектов решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, с обязательным участием в таком обсуждении уполномоченных лиц указанных органов и организаций, представителей граждан и общественных объединений, интересы которых затрагиваются соответствующим решением (п. 1 ст. 24 Федерального закона от дата № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации»).

Общественное обсуждение проводится публично и открыто. Участники общественного обсуждения вправе свободно выражать свое мнение и вносить предложения по вопросам, вынесенным на общественное обсуждение. Общественное обсуждение указанных вопросов может проводиться через средства массовой информации, в том числе через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» (п. 3 ст. 24 указанного Федерального закона).

Порядок проведения общественного обсуждения устанавливается его организатором в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами. Организатор общественного обсуждения в соответствии с настоящим Федеральным законом заблаговременно обнародует информацию о вопросе, выносимом на общественное обсуждение, сроке, порядке его проведения и определения его результатов. При этом организатор обеспечивает всем участникам общественного обсуждения свободный доступ к имеющимся в его распоряжении материалам, касающимся вопроса, выносимого на общественное обсуждение (п. 4 ст. 24 указанного Федерального закона).

По результатам общественного обсуждения подготавливается итоговый документ (протокол), который направляется на рассмотрение в органы государственной власти или органы местного самоуправления и обнародуется в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе размещается в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п. 5 ст. 24 указанного Федерального закона).

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от дата № 448-ПП процедура проведения общественных обсуждений предусматривает: оповещение о начале общественных обсуждений; размещение проекта на официальном сайте и открытие экспозиции проекта, проведение экспозиции проекта; подготовка и оформление протокола общественных обсуждений; подготовка, оформление и опубликование заключения о результатах общественных обсуждений.

Указанные положения были соблюдены при проведении общественных обсуждений.

Доводы, касающиеся неверного по мнению административных истцов состава участников общественных обсуждений, были обоснованно отклонены судом как несостоятельные, поскольку определение границы территории, в отношении которой проводятся общественные обсуждения, а также состав участников общественных обсуждений относится к полномочиям Градостроительно-земельной комиссии адрес.

Согласно п. 1.4 и 1.5 Постановления Правительства Москвы от дата № 448-ПП «Об утверждении Порядка организации и проведения общественных обсуждений при осуществлении градостроительной деятельности в адрес и внесении изменений в правовые акты адрес» организатором общественных обсуждений является Городская комиссия по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы.

Решение о проведении общественных обсуждений принимается организатором на основании решения Градостроительно-земельной комиссии адрес. В решении Градостроительно-земельной комиссии адрес в соответствии с федеральными законами, законами адрес, иными правовыми актами адрес, регулирующими вопросы, связанные с проведением публичных слушаний и общественных обсуждений, определяются сроки проведения общественных обсуждений с учетом установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации предельных сроков, границы территории, в отношении которой проводятся общественные обсуждения, а также состав участников общественных обсуждений.

Согласно нормам п. 2.1.15 Положения о Градостроительно-земельной комиссии адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы от дата № 1019-ПП «О создании Градостроительно-земельной комиссии адрес», к основным функциям адрес Москвы относится рассмотрение и принятие решений по вопросам в области земельных отношений, в том числе о необходимости проведения общественных обсуждений по проектам документов и проектам решений, указанным в частях 2 и 3 ст. 5.1 Градостроительного кодекса РФ, п. 3 ч. 1 ст. 68 Закона адрес от дата № 28 «Градостроительный кодекс адрес», а также в соответствии с федеральными законами, законами адрес, иными правовыми актами адрес, регулирующими вопросы, связанные с проведением публичных слушаний и общественных обсуждений, о сроках проведения общественных обсуждений с учетом установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации предельных сроков, о границах территории, в отношении которой проводятся общественные обсуждения, о составе участников общественных обсуждений.

Оспариваемые решения соответствуют приведенным нормам и порядку их принятия, приняты в пределах полномочий, представленных комиссии и соответствуют действующему законодательству.

Кроме того, итоги общественных обсуждений не порождают непосредственно правовых последствий для административных истцов и не могут нарушать какие-либо их права.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, основаны на неправильном понимании норм права.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи