Определение суда апелляционной инстанции от 24.02.2020 по делу № 11-0021/2020 от 23.01.2020

Дело № 11-21/2020

 Мировой судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата                                                                                       адрес

Коптевский районный суд адрес в составе в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио на решение мирового судьи судебного участка № 354 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 335 адрес от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к Порохову фио о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам, которым постановлено:

«Исковые требования наименование организации к Порохову фио о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам – удовлетворить частично.

Взыскать с Порохова фио в пользу наименование организации задолженность по квартплате и коммунальным платежам за период с дата по дата в размере сумма, пени за период с дата по дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а всего сумма 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам за квартиру, расположенную по адресу: адрес за период с дата по дата в размере сумма, пени за просрочку по оплате долга за период с дата по дата в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования по состоянию на дата в части взыскания пени по оплате долга, и просил взыскать пени в размере сумма 

Рассмотрев заявленные исковые требования, мировой судья постановил указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

Представитель истца наименование организации извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела, как и о рассмотрении дела в свое отсутствие, не ходатайствовал. Учитывая данные обстоятельства, а также принимая во внимание тот факт, что судом были предприняты необходимые меры по извещению истца о времени слушания путем направления почтовых отправлений, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика фио, в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, полагает решение мирового судьи в части взыскания государственной пошлины и оказания юридических услуг подлежащим отмене.

Ответчик фио извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела, как и о рассмотрении дела в свое отсутствие, не ходатайствовал. Учитывая данные обстоятельства, а также принимая во внимание тот факт, что судом были предприняты необходимые меры по извещению ответчика о времени слушания путем направления почтовых отправлений, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев заявленные исковые требования, мировой судья постановил указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения Решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик зарегистрирован и проживает в квартире № 89 по адресу: адрес. Многоквартирный дом, находится в управлении наименование организации с дата на основании распоряжения Префекта № 6271. Ответчик ненадлежащим образом исполняет возложенные на него обязательства, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, производил таким образом, что за ним образовалась задолженность за период с дата по дата в размере сумма, а также пени за период с дата по дата в размере сумма Представленный истцом расчет судом проверен, представителем ответчика фио, не оспаривался.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представителем суду представлен договор об оказании юридических услуг, платежное поручение № 2357 от дата на сумма Учитывая сложность дела, участие представителя в подготовке искового заявления, участия в судебном заседании, принцип разумности и справедливости, суд удовлетворил требования истца в размере сумма

Руководствуясь положениями статьи 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 2325 от дата.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается, поскольку они основаны на нормах закона и фактических обстоятельствах дела.

Выводы мирового судьи мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 354 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 335 ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                        ░░░