Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1702/2017 ~ М-847/2017 от 17.02.2017

Дело № 2-1702/17

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2017г.                                    г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

при секретаре Мельник М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бессоновой ФИО9 к Репиной ФИО10 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

установил:

    Бессонова К.В. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Федорову Д.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом – принадлежащим ей на праве собственности гаражным боксом №, расположенным по адресу: <адрес>, указав в обоснование заявленных требований, что в помещении гаражного бокса размещен автомобиль <данные изъяты>, г.р.з.№ с комплектом зимних шин в количестве 4 штуки, с разрешения ее супруга ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ данного при жизни. Приняв наследство после смерти супруга, она (истец) неоднократно обращалась к ответчику с требованием об освобождении гаражного бокса от имущества, однако данное требование исполнено не было. Просит заявленные требования удовлетворить, обязать ответчика устранить препятствия в пользовании гаражным боксом № путем освобождения его от имущества в виде автомобиля <данные изъяты>, г.р.з.№ и комплекта зимних шин в количестве 4 штуки.

    Определением суда от 29.03.2017 года /протокольно/ произведена замена ненадлежащего ответчика Федорова Д.А. на надлежащего Репину Л.П.

    В судебном заседании истец Бессонова К.В. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

    Ответчик Репина Л.П. в судебное заседание не явилась.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

С целью извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, судом по адресу регистрации неоднократно направлялись повестки, однако конверты возвращались в суд за истечением срока хранения. Ответа на телеграмму, направленную в адрес ответчика 06.06.2017г. с целью извещения о заседании, назначенном на 22.06.2017г., судом не получено. Суд предпринял все возможные меры к извещению ответчика. Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также в связи с тем, что дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Исходя из изложенного, суд полагает свои обязанности по извещению ответчика исполненными надлежаще. Возражения по существу заявленных требований от ответчика в суд не поступали. Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения по месту своей регистрации, ответчиком не представлено.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с согласия истца.

    Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из нижеследующего.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьей 304 настоящего Кодекса, согласно ст.305 этого же Кодекса принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

При рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт наличия у истца прав на имущество, а также факт нарушения его прав действиями ответчика. Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника.

Аналогичный порядок рассмотрения данной категории дела предусмотрен пунктами 45, 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В судебном заседании установлено, что Бессоновой К.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.10.2014г., выданного нотариусом Щелковского нотариального округа Московской области ФИО5 24.10.2014г., реестровый №, принадлежит на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 17,4 кв.м., этаж 2, адрес (местонахождения) объекта: <адрес> (л.д.8).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец Бессонова К.В. ссылается на наличие в указанном гаражном боксе имущества, принадлежащего ответчику, а именно, автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, г.р.з.№ с комплектом зимних шин в количестве 4 штуки.

Данное обстоятельство истицей подтверждено фотоматериалом.

Согласно ответа РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» от 17.03.2017г., собственником автомобиля <данные изъяты>, г.р.з.№, является Репина Л.П.(л.д.21).

Каких-либо соглашений между сторонами об условиях использования гаража суду не представлено.

В связи с недоказанностью обратного, суд приходит к выводу, что размещение имущества ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности гаражном боксе ограничивает право истца по владению, пользованию и распоряжению данным нежилым помещением.

    При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бессоновой ФИО12 удовлетворить.

Обязать Репину ФИО13 устранить препятствия в пользовании имуществом, а именно, гаражным боксом №, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, путем его освобождения от автомобиля <данные изъяты>, г.р.з.№, и комплекта зимних шин в количестве 4 штуки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение месяца со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение двух месяцев со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              Е.В.Савина