Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7168/2015 ~ М-6160/2015 от 16.07.2015

Дело № 2-7168/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 06 ноября 2015 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.,
при секретаре Чеглаковой Е.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириченко А. КонстА.вны к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭКО» об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Кириченко А.К. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭКО» по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ приступила к исполнению трудовых обязанностей в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ей была предложена заработная плата в размере <данные изъяты> в месяц, при поступлении на работу трудовую и медицинскую книжки истец передала директору магазина. Трудовой договор истцу не выдавался, режим рабочего времени был установлен сменный - два дня рабочих через два дня выходных, продолжительность рабочего дня – № часов. ДД.ММ.ГГГГ истец написала заявление об увольнении. Истец отработала в магазине до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В день увольнения ей были выданы трудовая и медицинская книжки, при этом сведения о трудовой деятельности истца в трудовую книжку внесены не были. В течение трудовой деятельности оговоренную заработную плату истец не получала, за ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ей вообще не выплачена. Ссылаясь на положения Трудового кодекса РФ, Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», истец просит признать отношения с ООО «ТЭКО» трудовыми; обязать ответчика внести запись в трудовую книжку истца о трудовой деятельности истца в ООО «ТЭКО» в качестве кассира с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; обязать ответчика уплатить за истца страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и сдать в Пенсионный фонд РФ сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении истца.

В последующем, неоднократно изменяя заявленные требования, истец окончательно просила признать отношения с ООО «ТЭКО» трудовыми; обязать ответчика внести запись в трудовую книжку истца о трудовой деятельности истца в ООО «ТЭКО» в качестве кассира с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом в связи с прохождением медицинского осмотра, в размере <данные изъяты>, обязать представить в Пенсионный фонд РФ уточненные сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как за период трудовой деятельности истца в ООО «ТЭКО».

По ходатайству истца к участию в деле для дачи заключения привлечена Государственная инспекция труда в Республике Карелия.

Также определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг».

В ходе рассмотрения дела истец заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований в части взыскания с ответчика расходов, связанных с прохождением медицинской комиссии, в размере <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в указанной части.

В судебном заседании Кириченко А.К. заявленные требования уменьшила в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>. В остальном заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом по адресу регистрации юридического лица. Руководствуясь положениями ст.54 Гражданского кодекса РФ суд признает уведомление ответчика надлежащим.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Карелия Федоров А.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, полагал, что имеются основания для удовлетворения требований истца.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.15 Трудового кодекса РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ч.2 ст.67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя (его уполномоченного представителя), и тогда работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 8, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами и т.д.

В соответствии со ст.84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В соответствии с положениями ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу положений ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 настоящего Кодекса.

Как следует из пояснений истца, с ДД.ММ.ГГГГ приступила к исполнению трудовых обязанностей в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, при поступлении на работу ей была предложена заработная плата в размере <данные изъяты> в месяц, трудовую и медицинскую книжки истец передала директору магазина. Трудовой договор истцу не выдавался, режим рабочего времени был установлен сменный - два дня рабочих через два дня выходных, продолжительность рабочего дня – № часов. Заработная плата выплачивалась ежемесячно, однако в некоторых случаях была менее заявляемой при трудоустройстве <данные изъяты>. На протяжении всего периода трудовой деятельности функции истца были одинаковыми, она неоднократно обращалась в администрацию магазина по вопросу надлежащего оформления трудовых отношений. ДД.ММ.ГГГГ истец написала заявление об увольнении. Она отработала в магазине по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В день увольнения ей были выданы трудовая и медицинская книжки, при этом сведения о трудовой деятельности истца в трудовую книжку внесены не были. В течение трудовой деятельности оговоренную заработную плату истец не получала, согласно расчетам истца, задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты>. Кроме того, при увольнении истцу не была в полном объеме выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.

Из представленных в материалы дела сведений и документов следует, что на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора был заключен договор оказания услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец приняла на себя обязательства по выполнению расчетно-кассовых операций в супермаркете «<данные изъяты>» (<адрес>) (пп.1.1, 1.2 договора).

По окончании настоящего договора заказчик составляет акт выполненных работ и подписывает его до № числа следующего месяца (п.1.3).

По договору заказчик однократно в конце срока выплачивает исполнителю вознаграждение в размере <данные изъяты>, облагаемых в установленном законодательством порядке налогами и с последующим удержанием налога на доходы физических лиц. Работы по договору оплачиваются не позднее 10 дней после подписания акта выполненных работ (пп. 2.1., 2.2).

Таким образом, согласно утверждениям стороны ответчика, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в гражданско-правовых отношениях с организацией ответчика.

На требования суда представить в материалы дела документы, свидетельствующие о производстве расчета по договору гражданско-правового характера, ответчик не отреагировал, соответствующие сведения в материалы дела не представил.

Согласно утверждению стороны ответчика, в последующем, ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами спора был заключен трудовой договор №№, согласно которому работодатель ООО «ТЭКО» поручает, а работник обязуется выполнить поручаемую работу по должности кассира, рабочее место находится по адресу: <адрес> (пп.1.1., 1.4). Работнику устанавливается должностной оклад в сумме <данные изъяты>, районный коэффициент (№%) и процентная надбавка (№%) (п.4.1).

Вместе с тем сторона истца настаивала, что трудовой договор, представленный в материалы дела она не подписывала, и основной причиной ее увольнения было именно отсутствие надлежащего оформления на работу. Судом неоднократно предлагалось ответчику представить в материалы дела оригинал трудового договора, подписанного истцом, для возможного решения вопроса о назначении почерковедческой экспертизы, однако требование суда выполнено не было, в материалы дела соответствующий документ не представлен.

Вместе с тем представленный документ, по мнению суда, свидетельствует о том, что стороной ответчика факт наличия трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается.

В части требования об установлении факта трудовых отношений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора, предусмотренного ст.392 Трудового кодекса РФ.

Однако ответчиком не принято во внимание, что на требование об установлении факта трудовых отношений, с которым обратилась истец, пресекательные сроки обращения за судебной защитой, предусмотренные ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ, в соответствии с существующими положениями трудового законодательства прямо не распространяются.

В соответствии с ч.1 ст.14 Трудового кодекса РФ течение сроков, с которыми названный Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

В рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком приобретают статус трудовых после установления их таковыми в судебном порядке, после чего у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности просить об их надлежащем оформлении.

Данные обстоятельства согласуются с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определениях от 15.03.2013 № 49-КГ12-14 и от 24.01.2014 № 31-КГ13-8.

По общему правилу обязанность по доказыванию факта трудовых отношений лежит на истце, данное требование закона последней было исполнено.

Заявленные инициатором иска доводы о выполнении трудовых функций нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей.

Свидетель ФИО8, допрошенная в ходе рассмотрения дела, показала суду, что является <данные изъяты>, ей известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кириченко А.К. работала в магазине «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>. Пояснила, что часто заходит в данный магазин, видела истца в форменной одежде, работающей на кассе.

Свидетель ФИО4, допрошенная в ходе рассмотрения дела, показала суду, что является бывшей коллегой истца, осуществляла трудовую деятельность в ООО «ТЭКО» в супермаркете № по <адрес>, уволилась по собственному желанию. Сообщила суду, что работала у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору оказания услуг на должности <данные изъяты>, запись в трудовую книжку о периоде работы в ООО «ТЭКО» не вносилась. Пояснила, что ей был установлен режим работы - два рабочих дня через два выходных дня, продолжительность рабочей смены с № часов до № часа с перерывом на обед продолжительностью один час, заработная плата составляла <данные изъяты> в месяц, заработную плату получала по ведомости. Также свидетель сообщила, что весь период работы работала с истцом в одну смену, рабочий день истца начинался в № часов и заканчивался в № часа.

Свидетель ФИО6, допрошенная в ходе рассмотрения дела, сообщила суду, что проживает в доме, расположенном рядом с магазином «<данные изъяты>», посещает магазин через день, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ видела истца в магазине за кассой регулярно, истец обслуживала ее, пробивала чеки, всегда была одета в форменную одежду.

Свидетель ФИО7, допрошенная в ходе рассмотрения дела, сообщила суду, что является воспитателем ребенка истца, пояснила, что часто посещает данный магазин «<данные изъяты>» на <адрес>, ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ истец была трудоустроена в данный магазин, поскольку истец сообщила об этом в <данные изъяты> при внесении сведений о <данные изъяты>. Кроме того, свидетель при посещении магазина, часто видела истца за кассой.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку отсутствуют данные о какой-либо их заинтересованности в исходе настоящего дела.

Таким образом, судом установлено, подтверждается пояснениями истца, допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, письменными материалами дела, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «ТЭКО» в должности <данные изъяты>, истцу был установлен режим работы - два рабочих дня через два выходных дня. Трудовые отношения при трудоустройстве надлежащим образом оформлены не были, однако, истец фактически была допущена к работе работодателем, работник подчинялся внутреннему трудовому распорядку и режиму работы организации ответчика.

Таким образом, исковые требования об установлении факта трудовых отношений между сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, равно как и требование о понуждении ответчика внести соответствующую запись в трудовую книжку истца.

В части требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск суд приходит к следующему.

Истцом указывается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты>, в том числе задолженность за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> и задолженность за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, по иным месяцам задолженность отсутствует.

Проверяя расчет заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, содержащийся в расчетном листке, суд приходит к следующим выводам.

Согласно сведениям, отраженным в расчетном листке истцом в ДД.ММ.ГГГГ отработано № часов, при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мая истец была нетрудоспособна, о чем представила в материалы дела сведения из медицинского учреждения. Количество рабочих дней в ДД.ММ.ГГГГ согласно производственному календарю – №, норма часов при №-часовой рабочей неделе, установленной для женщин, работающих в районах, приравненных к районам Крайнего Севера ст.320 Трудового кодекса РФ, - №. Исходя из фактически отработанного времени, с учетом временной нетрудоспособности истца, норма рабочего времени для истца в ДД.ММ.ГГГГ составила № рабочих дней, продолжительностью № часов.

Расчет причитающейся истцу заработной платы должен быть следующим:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Проверяя расчет заработной платы, приведенный в расчетном листке за ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

Норма рабочего времени, исходя из фактически отработанного истцом периода (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составит № часов (<данные изъяты>), фактически истцом отработано № часов, соответственно № часов являются отработанными сверхурочно.

Расчет заработной платы, причитающейся истцу в ДД.ММ.ГГГГ должен быть следующим:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Фактически истцу начислено:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Всего сумма недоначисленной заработной платы составит <данные изъяты>

В части требования о взыскании с ответчика недоначисленной компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующим выводам.

Согласно сведениям, отраженным в расчетном листке <данные изъяты> истцу начислена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> за № дней отпуска, то есть сумма среднедневного заработка для исчислении компенсации за неиспользованный отпуск составила – <данные изъяты>.

За период работы истца в организации ответчика ей был положен отпуск продолжительностью <данные изъяты>, таким образом, размер компенсации, причитающейся к выплате должен был составить <данные изъяты>, однако истцу начислено лишь <данные изъяты>, недоначислено – <данные изъяты>.

Суд разрешает спор в пределах заявленных требований (ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ).

С учетом изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в пределах заявленных денежных сумм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>.

В части требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, который истец оценила в <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца, выразившихся в не оформлении надлежащим образом трудовых отношений, а также в необеспечении выплаты причитающейся работнику заработной платы, суд с учетом обстоятельств дела и степени вины ответчика, полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в части, с учетом принципа разумности и справедливости определив размер соответствующей компенсации в сумме <данные изъяты>.

В части требований истца о понуждении ответчика предоставить в ГУ – УПФ России по г.Петрозаводску Республики Карелия сведения индивидуального (персонифицированного) учета на Кириченко А.К. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов во внебюджетные фонды, а также порядок представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении застрахованных лиц, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В силу ст.5 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, к которым относятся, в том числе, лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в числе которых - организации.

Согласно ч.2 ст.28 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров (ст.7 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ). База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч.1 ст.7 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ (объект обложения страховыми взносами), начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц по правилам, установленным ст.ст. 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ. Плательщики страховых взносов определяют базу для начисления страховых взносов отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода по истечении каждого календарного месяца нарастающим итогом.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в соответствующий орган Пенсионного фонда РФ сведения о всех лицах, работающих у страхователя по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. В силу ст.11 указанного Закона страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Порядок осуществления контроля за уплатой страховых взносов, обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов, принудительного взыскания страховых взносов, а также соответствующие установленные законодательством процедуры принудительного взыскания регламентированы нормами Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ.

Сторонами правоотношений по уплате и, в установленных случаях, принудительному взысканию страховых взносов являются страхователь (юридическое лицо - работодатель) и орган контроля за уплатой страховых взносов (территориальный орган Пенсионного фонда РФ).

При этом в силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 № 9-П, пенсионные права работника, связанные с включением периодов работы в стаж, а также с установлением размера страховой части пенсии при ее назначении и (или) с корректировкой ее размера, в полной мере обеспечиваются действиями по представлению в орган Пенсионного фонда РФ сведений индивидуального (персонифицированного) учета, содержащих информацию о начислении соответствующих выплат.

Таким образом, при обязании работодателя представить сведения индивидуального (персонифицированного) учета (которые включают в себя, в том числе, сведения о начисленных страховых взносах) за определенный период работы, а также корректирующий расчет (расчеты) по начисленным и уплаченным страховым взносам за соответствующий отчетный период (периоды), обязанность по уплате страховых взносов возникнет у работодателя в силу ст.28 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ и будет обеспечивается мерами принудительного взыскания, установленными ст.ст. 18-20 упомянутого Федерального закона, что будет свидетельствовать о восстановлении прав работника.

Судом установлено, что истец осуществляла трудовую деятельность на предприятии ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, предоставленным ГУ-УПФ России в г.Петрозаводске Республики Карелия на Кириченко А.К., сведения об уплате страховых взносов в отношении данного лица ООО «ТЭКО» в пенсионный орган поданы лишь за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нарушении прав работника.

Истцом заявлено о восстановлении его прав посредством понуждения ответчика предоставить в государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия сведения индивидуального (персонифицированного) учета, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в силу установленных по делу обстоятельств, суд полагает обоснованными.

Учитывая, что отчетными периодами для предоставления расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам (в том числе корректирующих) в соответствии с действующим законодательством являются <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ответчику надлежит предоставить в государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия сведения индивидуального (персонифицированного) учета на Кириченко А.К. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (то есть уточненные сведения за <данные изъяты>, <данные изъяты>, 9 <данные изъяты> – с учетом заявленного истцом периода).

В соответствии со ст.ст.98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кириченко А. КонстА.вны к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭКО» удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Кириченко А. КонстА.вной и обществом с ограниченной ответственностью «ТЭКО» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по должности <данные изъяты>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ТЭКО» внести запись о работе Кириченко А. КонстА.вны в должности кассира в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭКО» в пользу Кириченко А. КонстА.вны задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск – <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ТЭКО» предоставить в государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Карелия сведения индивидуального (персонифицированного) учета на Кириченко А. КонстА.вну за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (то есть уточненные сведения за <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> – с учетом заявленного истцом периода).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭКО» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2015 года.