Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2097/2015 ~ М-2112/2015 от 24.09.2015

Дело № 2-2097/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2015 года                        г. Спасск-Дальний

    Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Миначёвой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Каракиян О.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Приморского отделения № 8635 к Ильченко А.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредита,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Приморского отделения № обратилось в суд с указанным иском, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Ильченко А.В. (заемщиком), заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен «потребительский кредит» в сумме <сумма 1>. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под №% годовых.

В соответствие с условиями кредитного договора Ильченко А.В. должен погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. В настоящее время заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по уплате кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность, которая не погашается.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <сумма 2>., в том числе:

- <сумма 3> - просроченный основной долг;

- <сумма 4> просроченные проценты;

- <сумма 5>. - неустойка за просроченный основной долг;

- <сумма 6>. - неустойка за просроченные проценты.

Банком проводилась работа по возврату суммы долга в досудебном порядке, однако в добровольном порядке задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.

    По изложенному, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Ильченко А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма 2>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма 7> и рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ильченко А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что факт заключения кредитного договора не оспаривает, с августа 2014 года перестал выплачивать кредит в связи с изменением места работы и финансовыми трудностями. Его устная просьба о реструктуризации долга, банком оставлена без удовлетворения. Он приходил в банк, чтобы оплатить кредит, однако заплатить не мог, т.к. работники не видят номер счета.

Суд, заслушав ответчика, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав доказательства, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

4 августа 2015 года Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москва внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в част изменения наименования Банка.

11 августа 2015 года Банком России выдано уведомление о государственной регистрации новой редакции устава Банка. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование Банка – ПАО «Сбербанк».В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии со ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму с процентами, определенными договором.

Из представленного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ильченко А.В. предоставлен потребительский кредит в сумме <сумма 8>. под №% годовых на срок № месяцев.

В соответствии с пунктом 3.3 указанного кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере № % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

П. 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Таким образом, требования истца о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, включающей в себя просроченный основной долг, просроченные проценты, неустойку за просроченный основной долг и неустойку за просроченные проценты, законны и подлежат удовлетворению.

Решая вопрос о размере взыскания, суд принимает расчет, предоставленный истцом, поскольку находит его достоверным и соответствующим условиям договора.

Таким образом, с ответчика следует взыскать <сумма 2>., в том числе: <сумма 3>. - просроченный основной долг; <сумма 4>. - просроченные проценты; <сумма 5> - неустойка за просроченный основной долг; <сумма 6> - неустойка за просроченные проценты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере <сумма 7>., уплаченная при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Приморского отделения № 8635 – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала Приморского отделения № 8635 и Ильченко А.В..

Взыскать с Ильченко А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма 2>. и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере <сумма 7>., а всего <сумма 9>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Приморский краевой суд, с подачей апелляционной жалобы через Спасский районный суд.

Федеральный судья Т.В.Миначёва