Определение по делу № 2-6045/2016 ~ М-4969/2016 от 03.08.2016

Дело № 2-6045/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Уфа 16 ноября 2016 года

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего - судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания - Кадировой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 ноября 2016 года

гражданское дело по исковому заявлению Комарова А.В. к Лутфуллину Р.М. о возмещении стоимости восстановительного ремонта,

установил:

Комаров А.В. обратился в суд с иском к Лутфуллину Р.М. о возмещении стоимости восстановительного ремонта. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства <данные изъяты> г/н <данные изъяты> под управлением Лутфуллина Р.М., принадлежащего на праве собственности истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ответчик Лутфуллин Р.М., что подтверждается распиской, в которой он признаёт свою вину и обязуется возместить причинённый им ущерб до ДД.ММ.ГГГГ. В страховую компанию истец не обращался, т.к. ДТП произошло с участием одного автомобиля. Согласно экспертному заключению истцу причинён материальный ущерб в сумме 184742, 5 рублей.

Автомобиль истца находился в аренде у Комарова А.В., а Лутфуллин Р.М. был водителем-экспедитором.

Первоначально истец обратился к двум ответчикам: Комарову А.В. и Лутфуллину Р.М., но в процессе судебного разбирательства от требований к Комарову А.В. он отказался в полном объёме, а к Лутфуллину Р.М. - в части взыскания материального ущерба в сумме 6000 рублей.

    В остальной части истец на судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика просил прекратить производство по делу, поскольку требования Комарова А.В. уже были рассмотрены в Сургутском районном суде Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

    Решением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ отказано в полном объёме в удовлетворении требований Комарова А.В. (истец по рассматриваемому спору) к Лутфуллину Р.М. (ответчик по рассматриваемому спору) о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов (предмет спора по рассматриваемому иску – материальный ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещение судебных расходов). Основание требований – причинение ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> районе (с. <данные изъяты>) Республики Башкортостан с участием одного автомобиля истца.

Таким образом, спор между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям рассмотрен Сургутским районным судом Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с вынесением ДД.ММ.ГГГГ решения по существу заявленного спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

    При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 220 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по исковому заявлению Комарова А.В. к Лутфуллину Р.М. о возмещении стоимости восстановительного ремонта.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы, представления через Ленинский районный суд города Уфы.

Председательствующий А.В. Касимов.