Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1851/2014 ~ М-1731/2014 от 27.06.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/заочное/

18 августа 2014 года                              г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:             Паршукова А.В.

при секретаре:                         Савченко Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и ФИО10 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, расходов на оценку причинённого ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Константинов С.А. обратился в суд с указанным иском. В его обоснование указал, что в результате произошедшего ДТП его автомобилю причинён ущерб. Страховой компанией выплачено страховое возмещение, сумму которого истец полагает заниженной и просит взыскать в его пользу разницу между фактически выплаченным возмещением и размером ущерба, определённого оценкой, а также расходы на оценку причинённого ущерба. Кроме того, истец указывает, что в ДТП установлена вина ответчика Сатышева А.Ф. Исходя из того, что размер ответственности страховой компании ограничен суммой в 120 000 руб. оставшуюся часть причинённого ущерба, не покрытого страховым возмещением, истец просит взыскать с непосредственного причинителя вреда.

В судебном заседании истец участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ООО "Росгосстрах", извещённого о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик Сатышев А.Ф., извещённый о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. Сведений о причинах неявки не представил.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. имело место ДТП с участием автомобиля истца, который принадлежит ему на праве собственности.

В результате ДТП имуществу истца был причинён ущерб. В произошедшем ДТП вины истца не установлено, что подтверждается материалом по факту ДТП. Произошедший случай ответчиком признан страховым.

Как следует из представленных материалов по факту ДТП органами ГИБДД установлена вина ответчика Сатышева А.Ф, в нарушении ПДД и, как следствие, в причинении ущерба автомобилю истца.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу положений ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из указанных положений федерального законодательства следует, что страховая выплата осуществляется страховщиком, у которого застраховало свою ответственность лицо, виновное в причинении вреда имуществу потерпевшего, в результате использования транспортного средства.

На основании абз. 2 ч. 4. ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра

Согласно ч. 3 ст. 13 Закона страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Из материалов дела следует, и не оспаривалось истцом, ему ООО "Росгосстрах" ему выплачено в счёт возмещения ущерба 16 771 руб. 77 коп. Данную сумму истец полагает заниженной.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В целях рассмотрения спора и определения размера причинённого ущерба на основании определения суда была проведена оценка. Из отчёта об оценке следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет <данные изъяты>. с учётом износа, <данные изъяты>. - без учёта износа. Также в отчёте определена утрата товарной стоимости, - в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма причинённого ущерба определена отчётом об оценке. Доказательств причинения ущерба в ином - большем или меньшем размере не представлено.

Расчёт страхового возмещения, приведённый в исковом заявлении, не может быть принят судом во внимание, поскольку основывается на размере стоимости работ по восстановительному ремонту без учёта износа, так как действующее законодательство предусматривает возможность взыскания страхового возмещения, исходя из стоимости работ по восстановлению автомобиля с учётом износа деталей.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцу причинён ущерб в размере <данные изъяты>.).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить причиненный вред одного потерпевшего определена ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и составляет 120 000 р. Таким образом, размер ответственности ООО "Росгосстрах" по возмещению причинённого ущерба ограничивается данной суммой.

При этом суд учитывает, что страховой компанией произведено частичное возмещение ущерба, следовательно, оставшаяся часть ущерба, не покрытая возмещением, в пределах максимально возможной суммы, - <данные изъяты>. подлежит взысканию с ООО "Росгосстрах".

На основании п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Из представленного истцом отчёта об оценке транспортного средства следует, что стоимость работ и услуг по восстановительному ремонту автомобиля учитывает сложившиеся в регионе цены, в то время как выплаченная ООО "Росгосстрах" не может быть признан достаточной для возмещения причинённого ущерба.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию разница между реальным ущербом и фактически выплаченной суммой в пределах максимально возможной суммы возмещения.

Разрешая требования о взыскании расходов на оценку ущерба, суд учитывает, что расходы на оценку причинённого ущерба входя в сумму страхового возмещения. При этом, как указано выше, размер страхового возмещения не превышает 120 000 руб. Таким образом, расходы на оценку в размере <данные изъяты> руб. понесены истцом для защиты его права, подлежат взысканию с ответчика Сатышева А.Ф. как с непосредственного причинителя ущерба.

Кроме того, с него подлежит взысканию сумма ущерба, не покрытая страховым возмещением, - <данные изъяты>.

Исходя из содержания ст.с ст. 88, 94 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

С учётом существа спора и заявленных требований рассматриваемый спор носит потребительский характер по требованиям к страховой компании. Следовательно, по смыслу ст. 333.36 НК РФ истец был освобождён от уплаты государственной пошлины. Вместе с тем, при подаче иска им была уплачена пошлины, исходя из цены иска. Указанное обстоятельство позволяет произвести возврат истцу уплаченной им пошлины на основании ст. 333.40 НК РФ.

При этом поскольку истец был освобождён от уплаты пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от её уплаты, в бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:    

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО8 страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО9 <данные изъяты> в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты> в счёт возмещения расходов на оценку причинённого ущерба, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Возвратить ФИО12 излишне уплаченную при предъявлении искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в соответствующий бюджет согласно нормативам, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      А.В. Паршуков