Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3266/2021 от 10.11.2021

№ 2-3266/2021

26RS0001-01-2021-011225-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск                                   24 декабря 2021 года

        Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Канановой Л.А.,

с участием:

    представителя истца - ПАО «Сбербанк» по доверенности Андрушко С.А.,

    ответчика Воробьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Воробьевой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Воробьевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и Воробьева Т.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемых ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплат суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых. В соответствии с Пунктом 12 Индивидуальных Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за Ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - 24229,20 руб.; просроченный основной долг - 148866,00 руб.; неустойка-4537,36 руб. Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochtа.ru. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом. Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России».

На основании изложенного просит суд:

- взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО3 сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 177632,56 руб., в том числе: просроченные проценты - 24229,20 руб.; просроченный основной долг - 148866,00 руб.; неустойка - 4537,36 руб.;

- взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4752,65 руб.

    В судебном заседании представитель истца - ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО3 представил заявление, согласно которому пояснил следующее. Относительно доводов ответчика о совершении в отношении неё мошеннических действий, сообщил, что согласно отчетам по операциям клиент активно пользовался полученной картой с момента ее получения, совершая расходные операции, а именно: декабрь 2017; январь 2018; февраль 2018; май 2018; июнь 2018; июль 2018. 26.03.2020г., согласно отчету по кредитной карте, клиентом совершены расходные операции по снятию денежных средств в банкоматах, расположенных в <адрес> несколькими операциями: 90000 руб. + 2700 руб. (комиссия); 48000 руб. + 1440 руб. (комиссия); 5000 руб. + 390 руб. (комиссия); 1000 руб. + 390 руб. (комиссия). Всего по расходным операциям ДД.ММ.ГГГГ совершено на сумму 148920 руб. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в индивидуальных условиях на получение карты - п. 14. Таким образом, действия клиента по обналичиванию денежных средств и дальнейшее распоряжение ими по собственному усмотрению является его волеизъявлением и не может снимать с него ответственности за передачу денежных средств третьим лицам.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просит отказать в удовлетворении требований, указывая, что денежные средства с кредитной карты были у нее похищена, в связи с чем она обратилась в правоохранительные органы. В удовлетворении требований просит суд отказать, так как она деньги перевела мошенникам и, по ее мнению, не должна погашать задолженность.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела усматривается, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Visa Credit Momentum с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №).

ФИО3 на основании заявления на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ получила кредитную карту Visa Credit Momentum с установленным лимитом 125000 рублей, на условиях уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 24,049 % годовых.

Договор заключен на основании Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, с которыми истец был ознакомлен, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение кредитной карты.

Обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности заемщик вносил нерегулярно и в недостаточном объеме.

В связи с указанными обстоятельствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.07.2021(включительно) в размере 177632,56 руб., в том числе: просроченные проценты - 24229,20 руб.; просроченный основной долг - 148866,00 руб.; неустойка - 4537,36 руб.

По карте клиента ДД.ММ.ГГГГ были проведены расходные операции на сумму 148920 руб. (90 000 руб. + 2700 руб. (комиссия); 48000 руб. + 1440 руб. (комиссия); 5000 руб. + 390 руб. (комиссия); 1000 руб. + 390 руб. (комиссия)). Это привело к возникновению неразрешенного овердрафта.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (далее Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам (далее Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Согласно ч. 1. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В подтверждение исполнения своих обязательств по предоставлению кредита истец представил выписку по счету ФИО3, из которой усматривается, что сумма ссудной задолженности составила 177632,56 руб. по состоянию на 14.07.2021г.

Учитывая вышеизложенное, суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению требования ПАО «Сбербанка» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитной карте в указанном размере.

Довод ответчика о том, что денежные средства были у нее похищены и не могут быть взысканы с нее, суд признает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно постановлению о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точное время в ходе проведенной проверки не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» Mastercard № открытого на имя ФИО3 позвонило с абонентского номера № (ОАО «Вымпелком» <адрес>), на номер телефона ФИО3 № и представившись сотрудником службы безопасности ПАО «Сбербанк», под предлогом проведения сомнительной операции, похитило с указанного банковского счета ФИО3 денежные средства в сумме 144000 рублей. После чего неустановленное лицо получило возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму. В ходе проведенного предварительного следствия лиц, причастных к совершению преступления установить не представилось возможным. В связи с чем, следователем отдела № СУ УМВД России по <адрес> лейтенантом юстиции ФИО3 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено. Поручено ОУР ОП № УМВД России по <адрес> розыск лиц, совершивших данное преступление.

Общими условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что предоставление предусмотренных договором услуг осуществляется только в случае успешной идентификации и аутентификации клиента (пункт 3.12); при предоставлении услуг в рамках договора аутентификация клиента банком осуществляется при проведении операций через подразделения банка или через устройства самообслуживания - на основании ввода правильного ПИН-кода (пункт 3.12.2).

В соответствии с пунктами 3.16, 3.17 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк клиент обязуется не сообщать ПИН-код третьим лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода. Если информация о ПИНе стала доступна третьим лицам, а также в случае возникновения риска несанкционированного использования карты/реквизитов карты, ПИНа, клиент должен немедленно сообщить об этом в Банк по телефонам, указанным в Памятке держателя.

Согласно пункту 3.19 Общих условий клиент несет ответственность за все операции с картой, совершенные до момента получения банком уведомления об утрате карты.

По карте клиента ДД.ММ.ГГГГ были проведены расходные операции на сумму 148920 руб. (90000 руб. + 2700 руб. (комиссия); 48000 руб. + 1440 руб. (комиссия); 5000 руб. + 390 руб. (комиссия); 1000 руб. + 390 руб. (комиссия)).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответственность за операции, совершенные с применением ПИН-кода до уведомления Банка об утрате карты (хищении денежных средств с карты), несет ответчик и с ответчика подлежит взысканию задолженность в установленном судом размере.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что задолженность по договору о карте образовалась у ФИО3 по вине ПАО Сбербанк или что со стороны последнего имело место нарушение или неисполнение обязательств по договору.

Суд обращает внимание, что в случае установления виновного лица, причастного к хищению денежных средств с кредитной карты ответчика, ФИО3 не лишена возможности обратиться с иском в суд к виновному лицу с требованиями о возмещении причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по данному делу были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4752 рублей 65 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), которые, согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО3 сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 177632 рублей 56 коп., в том числе: просроченные проценты – 24229 рублей 20 коп.; просроченный основной долг – 148866 рублей 00 коп.; неустойку – 4537 рублей 36 коп.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4752 рубля 65 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Шпаковский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                     Г.В. Чернов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ