Решение по делу № 02-5419/2018 от 01.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата                                                                 адрес

Головинский районный суд адрес, в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио

с участием представителей, действующих по доверенности фио и фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  2-5419/2018 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

 

УСТАНОВИЛ:

        Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание спортивно-оздоровительных услуг, в соответствии с которым ответчик обязался предоставить услуги на территории спортивного клуба  - комплекса, расположенного по адресу: адрес, Куркино, адрес, а истец предоставленные услуги оплатить. Истец обязательства по договору исполнил, денежные средства оплатил. Ответчик услуги не предоставил. Истец направил ответчику претензию, которая оставлена без рассмотрения, в связи с чем истец просит взыскать стоимость услуг по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы.

        Представители истца в судебное заседание явились, требования заявления поддержали, пояснили, что обязательства ответчиком не исполнены, возврат денежных средств не произведен, в связи с чем просили удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.

Поскольку судом предприняты надлежащие меры к извещению ответчик, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав представленные по делу доказательства исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании дата между фио и наименование организации заключен договор на оказание физкультурно-оздоровительных услуг (л.д. 9-10).

Согласно п. 1.1. договора ответчик принял на себя обязательства предоставить физкультурно-оздоровительные услуги на адрес (ФОКа) по адресу: адрес, Куркино, адрес период дата (клубная карта ТРИО).

В соответствии с п. 2.1. договора итоговая стоимость по договору определена в размере сумма 

Истец обязательства по договору исполнил, оплату по договору произвел, что подтверждается копией платежного поручения (л.д.11).

Сведений об исполнении обязательств ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ, обязательства подлежат исполнению и по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.2 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ч. 1 п. 1 ст. 28 указанного выше Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ч. 2 п. 1 ст. 28 указанного Закона)

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» от дата  2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истцом произведена оплата по договору.

Вместе с тем, доказательств исполнения ответчиком обязательств по предоставлению услуги не представлено, претензии Истца о возврате денежных средств оставлены без удовлетворения (л.д. 13-16).

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Доказательств предоставлению услуг потребителю  фио Ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Ответчик не исполнил своих обязательств перед Истцом, следовательно, денежные средства, уплаченные Истцом в размере сумма, подлежат взысканию с Ответчика.

Кроме того, в пользу Истца с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере сумма, поскольку в силу положений ст. 23.1 Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона), из расчета 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя: сумма

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителей в размере сумма, которые также подлежат взысканию с Ответчика в силу положений ст.98 ГПК РФ

В соответствии с п.4. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в  случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из приведенных положений закона, суд считает, что стороны не представили суду обоснованных доказательств, которые давали бы правовые основания для вынесения иного судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

Исковые фио к наименование организации о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

        Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 30 дней с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда.

 

Судья:

 

02-5419/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено, 24.12.2018
Истцы
Орлов К.А.
Ответчики
ООО "Интеркомарт-М"
Суд
Головинский районный суд
Судья
Кирюхина М.В.
Дело на странице суда
mos-gorsud.ru
24.12.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее