Приговор по делу № 1-15/2017 (1-183/2016;) от 07.12.2016

Дело № 1- 15/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск                                                                                      19 апреля 2017 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Герасимчук Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прокопьевского района Карчевской Е.Б.,

подсудимого Тарабаева О.М.,

защитника – Корнилович Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника Останиной И.Н.. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Заниздра Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Тарабаева О.М., <данные изъяты> судимого:

1). 01.03.2012 г. Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п «в» ч.2, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года,

2).10.05.2012 г. Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п «в» ч.2, п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года,

3). 22.04.2013 г. Зенковским районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч.1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 158, ст.69, ч.4,5 ст. 74 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединены приговоры от 01.03.2012 г., 10.05.2012 г., общий срок 4 года лишения свободы, постановлением Яйского районного суда Кемеровской области от 09.10.2015 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 27 дней из ИК-37 п. Яя Кемеровской области.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

           Подсудимый Тарабаев О.М. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего А С.В., при следующих обстоятельствах.

Тарабаев О.М. с 03 часов 00 минут 21 октября 2016 года распивал спиртные напитки в доме по <адрес> совместно с А С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с А С.В., в период времени с 05 часов 00 минут до 07 часов 00 минут 21 октября 2016 года, Тарабаев О.М. во дворе указанного дома, а также в веранде дома, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве личных неприязненных отношений к А С.В., возникших из-за того, что А С.В. оскорбил его грубой нецензурной бранью, подверг А С.В. избиению, нанеся не менее 7 ударов кулаками в область расположения жизненно-важных органов А С.В. – головы. В результате примененного насилия, Тарабаев О.М. причинил А С.В.: <данные изъяты> что и явилось непосредственной причиной смерти А С.В. на месте происшествия, по неосторожности для Тарабаева О.М.

Подсудимый Тарабаев О.М. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, не признал и пояснил, что в два часа ночи 21.10.2016г. он поехал в магазин за хлебом. Когда возвращался домой, увидел В, он стоял возле калитки дома, кричал, выражался нецензурной бранью, из-за каких-то денег. Он подошел к А, пытался его успокоить. Потом увидел, что из дома выбежали двое маленьких ребятишек, <данные изъяты>, убежали к соседке. Он стал успокаивать А, через некоторое время приехали сотрудники полиции, участковый. Участковый успокаивал А, поскольку он вел себя не очень прилично, кричал, выражался нецензурной бранью. Потом вместе зашли в дом. А более или менее успокоился, перестал кричать. Он сказал участковому, что все будет нормально, дома много ребятишек, что А больше кричать не будет. Он думал забрать А из дома к себе. Это уже было не в первый раз, он уже неоднократно заступался за него. Сотрудники полиции уехали. Он сходил к соседке, забрал ребятишек. Когда он вернулся обратно в дом А, А уже ругался со старшей падчерицей, они толкали друг друга. Он опять стал успокаивать А. А кричал на жену, выражался нецензурными словами, махал руками. А никак не успокаивался. А периодически наливал спиртного, они выпивали. А был сильно выпивший. Он тоже выпивал, но был в трезвом уме. Затем А стал кричать на него. Он с А вместе отбывали наказание в одно время. Он знал, что А парень не промах. А подскочил со стула и один раз ударил его. Он стал вставать, а А еще раз его ударил. Он схватил А за одежду, он начал бить его беспорядочно, попал по голове. Он ударил А один раз наотмашь от испуга с правой руки, потом ударил второй раз, он не успокаивался, ударил его третий раз ладошкой правой руки в область его щеки или уха. Они вместе с ним выпали в сенки, в тот момент, когда он начал прижимать А к двери, так как был порог. Он упал на А. А ударил его чем-то тяжелым по голове. Они боролись, А пытался залезть ему в глаза, пытался его ударить. Потом А схватил его за майку, пытался ее порвать, начал душить его. Он еще раз ударил А, но в этот момент отбивался, убивать А не хотел. Наносил удары ладошкой на отмашь, кулаками удары не наносил. А ему удары так же не наносил. У него не было злости на А. Он просто испугался, потому что А постоянно пытался залезть рукой в карман, и он думал, что у А с собой нож. Они с А маленько поборолись, он успокоился. А был сильно пьяный, и не мог встать на ноги. Он затащил А в дом, и положил его в зале на пол. А был тяжелый, он не смог его поднять, а просто взял подмышки, получается, что на половину он был у него на руках, и он таким образом затащил А в дом. В доме еще присутствовал племянник А – Г, он все видел происходящее. Потом он и Г еще выпили, после чего он лег спать в зале на полу, возле дивана. Там было постелено. Проснулся от того, что племянник, или, кто-то другой, толкали А. Он посмотрел на А, и увидел, что его внешний вид был не очень важный. Он сказал, что необходимо вызвать скорую помощь. При этом разговоре в доме присутствовали <данные изъяты> и <данные изъяты>. <данные изъяты> вызвал со своего номера телефона скорую помощь А. Когда приехала скорая помощь, врачи послушали А, осмотрели, и сказали, что он мертвый. Когда они разговаривали с А на улице, когда он увидел А, тот говорил, что у него забрали деньги, и по голове настучали. Однако, телесных повреждений у А не было. Он не настолько сильно бил А, чтобы тот умер. Он наносил А просто мужские затрещины, и не знает, как он мог от этого умереть.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Тарабаева О.М., так как его показания опровергаются показаниями свидетелей Б О.А., Г, М, письменными материалами дела.

Оценив показания подсудимого, данные им в ходе предварительного и судебного следствия, принимая во внимание установленную достаточную совокупность по настоящему делу доказательств, являющимися относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу о недостоверности показаний Тарабаева О.М. в части не причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, и считает нашедшим подтверждение его вины в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Вина подсудимого Тарабаева О.М. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего А С.В., установлена показаниями свидетелей, оглашенными показаниями свидетелей, письменными материала дела, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

    Показания подсудимого Тарабаева О.М. о месте совершения преступления объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, в соответствии с которыми установлено место совершения преступления - дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружены <данные изъяты> (т.№).

          Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра дома по <адрес> изъяты: <данные изъяты> (т.№).

          Вещественные доказательства: <данные изъяты> признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.№).

                  Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на представленных на экспертизу <данные изъяты>. (т. №).

                  Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Тарабаеву О.М. причинены ссадины <данные изъяты>, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т. №).

           Из показаний представителя потерпевшего Ж, данных ею в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она работает <данные изъяты>. В ее обязанности входит представлять интересы граждан в правоохранительных органах и судах по уголовным и административным делам от имени социальной защиты населения <данные изъяты> по доверенности, в том числе и тех граждан, у кого нет близких родственников. Об обстоятельствах уголовного дела ей известно со слов следователя в ходе расследования: Тарабаев совместно с А распивали спиртные напитки в доме, расположенном в <адрес>. Тарабаев О.М. подверг А С.В. избиению, из-за того, что А выражался в адрес Тарабаева нецензурной бранью. От полученных телесных повреждений А скончался на месте происшествия. Больше дополнить нечего, поскольку другой информации ей не известно. Наказание просит назначить на усмотрение суда.

    Свидетель Б О.А. пояснила суду, что подсудимого Тарабаева знает давно, отношения нормальные, неприязненных отношений нет, долговых обязательств нет. Тарабаев был другом ее гражданского мужа, потерпевшего А, с которым она проживала около двух лет. А в состоянии алкогольного опьянения был агрессивный, он мог выражаться нецензурной бранью, кричать, но никогда не дрался. В ночь с 20 октября на ДД.ММ.ГГГГ она, А, Г распивали спиртное. В ходе распития А стал на нее ругаться нецензурными словами. Она разбудила сына, чтобы он сбегал к соседке, и чтобы та вызвала участкового, поскольку А агрессивно себя вел. Участковый пришел еще в начале первого часа ночи, он пришел к ним одновременно с Тарабаевым. Участковый поговорил с А, чтобы он успокоился, после чего участковый Л, Тарабаев и А вышли на улицу. Через некоторое время Тарабаев и А вернулись в дом. Тарабаев, А и Шевченко продолжили распивать спиртное в доме на кухне. Потом она ушла в комнату к детям. Услышала, что А и Тарабаев стали ругаться. Тарабаев называл А нецензурными словами. Когда они сидели на кухне, а она находилась в другой комнате, то услышала, что что-то брякнуло, услышала звук упавшего стула. Она вышла к ним в кухню, и увидела, что Тарабаев сидел на стуле, а А стоял около печки. Она поняла, что А ударил Тарабаева, потому что он стоял. Она им сказала, чтобы шли разбирались на улицу, так как в доме дети. Когда они вышли из кухни, у А телесных повреждений не было. Когда они вышли в коридор, то она услышала шлепки, удары, грохот, было слышно, что кто-то падает, а потом опять были слышны удары. Через некоторое время они вернулись из коридора в кухню. У А на лице уже были сильные синяки под глазами. Они вернулись в кухню и продолжили распивать спиртные напитки, а потом опять стали ругаться между собой по поводу того, что они раньше где-то вместе отбывали наказание в местах лишения свободы. Время было примерно около 6 часов утра. Они разбирались на улице. К ним на <адрес>, потом Г зашел обратно в дом, и с его слов ей известно, что А и Тарабаев держали друг друга за грудки. Г сказал, что пусть они дерутся сами между собой, что он вмешиваться не будет, сами разберутся. Когда А и Тарабаев находились в коридоре, то она слышала много ударов, и падения были частые. Она полагала, что от ударов падал А, а удары наносил Тарабаев. Потом Тарабаев затащил А в дом, поскольку А уже не мог идти самостоятельно. Ей это было видно из спальни. Г в это время находился в зале на диване. Тарабаев оставил А лежать на полу в зале. А хрипел, глаза не открывал, у него изо рта, из носа шла кровь. Тарабаев вел себя спокойно, сказал, что сейчас А проспится и все будет хорошо. Тарабаев сходил на кухню, выпил еще спиртного, и пошел спать. Он лег спать на полу в зале. На ее вопрос Тарабаеву, почему А в таком состоянии, Тарабаев сказал, что они просто сильно подрались. У нее был заведен будильник на 6 часов утра, поэтому это все происходило примерно в начале 6 часа. Она подняла детей в 6-20 часов, в 7-20 часов проводила детей в школу. Все это время Тарабаев спал на полу в зале, между диваном и креслом, около стенки, а Г спал на диване. Вернулась в дом, собрала маленькую дочь, это было примерно 8 час. 15 мин. утра, и ушла. Перед тем как уходить из дома, она разбудила Г и сказала ему, что А его дядька, и пусть он с ним разбирается сам, чтобы он вызывал ему скорую помощь. Она подходила к А в 7 час 20 мин, у него пульс уже не прощупывался, он хрипел. Она посчитала, что А уже умер. Позже со слов Г ей стало известно, что Г разбудил Тарабаева. Тарабаев делал А искусственное дыхание, так как он хотел ему помочь. Она вернулась обратно в дом примерно в 14-00 часов. В течение ночи к ним в дом никто больше не приходил.

         Из оглашенных в судебном заседании в части показаний свидетеля Б О.А., данных ею в ходе предварительного следствия (т. №), следует, что в ходе распития спиртного, она услышала, как Тарабаев выразился матерным словом в адрес А, назвал А «голубым», только нецензурной бранью. Тогда А сказал матом, что сейчас ударит Тарабаева. Тарабаев сказал А, попробуй. Затем она услышала удар, и стук металлического стула об стол в кухне. Она поняла, что А ударил Тарабаева. Она сразу же вышла в кухню, время было около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ. А стоял возле отопительной печи в кухне, а Тарабаев сидел на стуле. Крови на лице ни у А, ни у Тарабаева не было, каких-либо синяков и царапин на лице у А и Тарабаева также не было. Каких-либо острых предметов (ножей, вилок и т.д.) в руках у Тарабаева и А не было, на столе также не было ножей и вилок и других острых предметов. У них в доме один нож, и если они что-либо режут, то после этого всегда убирают нож в шкаф, чтобы маленькая дочь <данные изъяты> не взяла его случайно. Когда она вышла в кухню, то сказала А и Тарабаеву, чтобы они вышли на улицу, и там разбирались между собою. Тарабаев взял А за шиворот одежды и потащил в сенки дома, при этом Тарабаев закрыл дверь из сенок в кухню дома. А С.В. был в состоянии сильного алкогольного опьянения, Тарабаев был намного трезвее А. Она услышала в сенках шлепки, и поняла, что А с Тарабаевым дерутся в сенках, было слышно, что кто-то из них падал на пол, был слышен сильный грохот в сенках. Она поняла, что Тарабаев бил А кулаками по лицу, при этом А кричал Тарабаеву, что он творит, ведь они были друзьями, вместе «сидели», но шлепки она продолжала слышать, и она понимала, что Тарабаев убивает А. В сенках у них хранятся только ведра, стеклянные банки, кастрюли. Весь необходимый инструмент, то есть молотки, пилы, выдерга, гвозди, топоры и т.д. у них хранятся в предбаннике, в бане, которая находится в ограде их дома, недалеко от дома, поэтому взять какие-либо тяжелые и острые предметы в руки в сенках и бить друг друга у Тарабаева и А не было возможности. В сенках Тарабаев и А были около 10-15 минут. Затем она увидела, как Тарабаев тянет за руки А в зал, ей это было видно из спальни. Тарабаев затащил волоком, за руки А в зал и положил его посредине зала, и сказал, что А нужно отдохнуть, проспаться и тот будет человеком. Когда Тарабаев затащил А в зал и оставил его лежать на полу на спине, то она подошла к А, у которого были закрыты глаза, А ничего не говорил. Лицо у А было сильно опухшим, фиолетового цвета, изо рта у А текла кровь, а также немного кровь текла из какой-то ноздри. Она стала вытирать у А кровь, тот продолжал лежать молча на полу, и издавал хрипы. Она продолжала вытирать А кровь с лица, но тот лежал и молчал, т.е. ничего не говорил, и не открывал глаза, продолжал хрипеть. Тарабаев вышел в кухню, выпил спиртного, зашел в зал и лег спать на пол, между спинкой дивана и печкой. Только тогда она поняла, почему был такой грохот и удары в сенках, она поняла, что Тарабаев избивал А в сенках дома, и А не смог дать ему сдачу, так как был сильно пьяный.

          Свидетель Б О.А. подтвердила показания, оглашенные в части в судебном заседании. Пояснила, что, когда ее опрашивали, она лучше помнила события.

          Суд берет за основу показания свидетеля Б О.А., оглашенные в судебном заседании, и данные в судебном заседании, не противоречащие показаниям, данным в ходе предварительного следствия.

           Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г, данных им в ходе предварительного следствия (т. № следует, что у него есть дядя А С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживал в течение двух лет в <адрес>, совместно со своей сожительницей З и её четырьмя несовершеннолетними детьми. Совместных детей у А С.В. и З не было. ДД.ММ.ГГГГ около 19-20 часов он вместе с А, Б и четырьмя детьми Б находились дома по <адрес>. А сходил купил у кого-то 1,5 л самогонки, пришел домой и они стали выпивать спиртное в кухне дома. Он немного еще выпил спиртного и ушел спать в зале на диван. Минут через 10-15 А с Б тоже пошли спать в спальню, где спали дети Б. Он еще не успел уснуть, как услышал, что А стал кричать на Б матерными словами, при этом кричал на Б, и спрашивал у Б, куда она потратила 5000 рублей, без его разрешения. При этом А Б не бил. От криков А проснулись дети, а именно <данные изъяты>, которые от криков А убежали из дома. Старшая дочь Б – <данные изъяты> не вставали и не выходили из спальни. Драк между З и А не было, также А ни кого из детей Б не бил. Вообще при жизни А ни когда не бил Б и её детей, он мог просто накричать на Б матерными словами, и не более. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в начале третьего часа ночи, время он посмотрел на своем сотовом телефоне, в дом зашел участковый Л и Тарабаев. А вышел в кухню и стал громко разговаривать, объяснял Л, что у них все хорошо, все нормально. В кухне горел свет, и он видел лица всех троих отчетливо, каких-либо синяков, ссадин, крови на лице у Тарабаева и А не было. Л сказал А, чтобы тот раздевался, успокоился и ложился спать. А снова сказал Л, что у них все хорошо. После чего Л, А и Тарабаев вышли из дома. Следом за ним из дома вышла Б. Минут через 10 домой зашли <данные изъяты>, и дома легли спать в спальне. Минут через 20 домой вернулись А, Тарабаев и Б, которые принесли с собою три бутылки 0,5 л самогонки. Тарабаев, А, Б и он стали выпивать спиртное в кухне дома. В ходе распития спиртного, Тарабаев стал учить уму разуму А по поводу того, что А устраивает скандалы дома в отношении Б. Постепенно разговор между Тарабаевым и А стал накаляться, они стали постепенно разговаривать громко, на повышенных тонах. Б, видя, что назревает конфликт, ушла спать в спальню. А сказал Тарабаеву, чтобы тот уходил, и сказал, что проводит Тарабаева. Тарабаев одел свою куртку и ботинки. А с Тарабаевым вышли из дома, закрыли за собою входную дверь. Практически тут же он услышал, что Тарабаев и А кричат друг на друга матерными словами во дворе дома. Он вышел из дома, и увидел, что Тарабаев и А держат друг друга за грудки (за одежду спереди каждый) и трясут друг друга, но он не видел, чтобы они друг другу наносили удары кулаками или А. Он не стал подходить к А и Тарабаеву, не стал вмешиваться в их конфликт. Он развернулся и зашел в дом, сел за стол и выпил спиртного. Время было ближе к пяти часам, начало шестого часа утра ДД.ММ.ГГГГ, на улице было еще темно. Минут через 10, после того, как он зашел в дом, в дом зашел Тарабаев, и он обратил внимание, что кулаки правой и левой руки у Тарабаева были в крови. Также он обратил внимание, что у Тарабаева на лбу была ссадина. Он сразу же спросил у Тарабаева, что случилось и где А. Тарабаев сказал, что А на улице, при этом стал открывать входную дверь в кухню, и в этот момент он увидел, что в сенки с улицы заходит А, у которого всё лицо было в крови и опухшее. А заходил в сенки, еле-еле держась на А, каких-либо предметов в руках у А не было. А заходил молча и Тарабаеву ничего не говорил. Тарабаев увидев А, выскочил в сенки, ударил правым и левым кулаком А по лицу, и от данных ударов А упал на пол в сенках. А не пинал. Он продолжал находиться в кухне и сидел возле печки, видел все происходящее. После чего Тарабаев взял А одной рукой за штаны, второй рукой за туловище и поволок А в дом, протащил А по кухне, затем в зал, где бросил А параллельно дивана в зале, А к выходу из зала в кухню. Когда Тарабаев тащил А, то А хрипел и стонал, но при этом ни чего не говорил. Тарабаев бросил А на пол в зале, на спину, они выпили с Тарабаевым по стопке. Тарабаев стал засыпать за столом, он пошел спать, лег в зале на диван и уснул. Когда был конфликт и драка между Тарабаевым и А, то Б и её дети из спальни не выходили. После того, как он лег спать, то уснул и больше не просыпался, то есть с дивана он не вставал ни в туалет, ни покурить. Когда проснулся ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, А также лежал на полу в зале, как и его бросил Тарабаев, на том же месте. Рядом с А на полу спал <данные изъяты> На полу между спинкой дивана и печкой спал Тарабаев. З с детьми дома не было. Он обратил внимание, что А не дышит, лицо у него было опухшее, фиолетового цвета, были синяки под глазами. Он пощупал пульс у А на шее, но пульс не прощупывался. Он понял, что А мертвый, потому что Тарабаев избил А. Он испугался дальнейших действий Тарабаева, и поэтому не стал будить Тарабаева и <данные изъяты> и уснул дальше. Проснулся ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, начало 13 часов, его разбудил мужчина по имени Н (кличка <данные изъяты>), и сказал, что А мертв. В доме, в зале на полу между спинкой дивана и печкой также спал Тарабаев, на полу посредине зала лежал мертвый А, а рядом с А спал П по кличке <данные изъяты> Н также разбудил <данные изъяты> которому сказал, что А мертв. <данные изъяты> увидев А на полу, убежал из дома, <данные изъяты> также ушел из дома. Он кое-как разбудил Тарабаева, и сказал ему, что А мертвый. Он еще обратил внимание, что у Тарабаева была ссадина на лбу, были руки в крови. Тарабаев соскочил с пола, подполз к А, взял полотенце, вытер А кровь с лица, стал пытаться делать А искусственное дыхание рот в рот, то есть стал дуть А в рот, но у А снова изо рта потекла темная жидкость – кровь. Тарабаев увидел кровь у А, сразу же ушел из дома. Он позвонил со своего мобильного телефона на номер «112» и сообщил, что в доме по <адрес> находится труп А. Тарабаев его не просил, чтобы он вызвал скорую помощь. Через некоторое время приехали врачи скорой помощи, осмотрели А и сказали, что он мертвый. Когда он выходил из дома, чтобы встретить скорую помощь, то в кухне, в сенках, возле входа в дом было много крови. В сенках каких-либо предметов, а именно топоров, молотков и других колющих и режущих предметов не было, в сенках находились кастрюли, пустые банки. Близких родственников у А нет, родители у В умерли давно.

          Из показаний свидетеля Л следует, что работает <данные изъяты>, обслуживает территорию <данные изъяты> сельского поселения. Он заступил на суточное дежурство ДД.ММ.ГГГГ. Точное время не помнит, но было уже после 12 часов ночи, когда поступил телефонный звонок от жительницы <адрес>, о том, что в доме, расположенном по адресу: <адрес>, происходит конфликт между сожителями. Он выехал на место. В доме находились хозяйка с несовершеннолетними детьми, ее гражданский муж А и Тарабаев. Фамилию хозяйки дома не помнит. А и Тарабаев были выпившие. Конфликт в доме произошел между хозяйкой дома и ее сожителем А. Он поговорил с А и Тарабаевым, что не нужно устраивать скандал в доме, что в доме маленькие дети, что детям нужно рано идти в школу. Тарабаев и А сказали, что они сейчас уйдут из дома в дом к Тарабаеву, что все будет хорошо, скандала больше не будет. Они его убедили, что будет все хорошо. А и Тарабаев вышли из дома на улицу и направились в сторону дома Тарабаева. Он видел, как они шли в сторону дома Тарабаева, поэтому полагал, что они пошли к Тарабаеву. Сожительница А вместе с детьми осталась дома. Он ушел и больше по этому адресу не выезжал. На следующий день, ближе к обеду, он узнал, что А и Тарабаев вернулись обратно в дом, расположенный по адресу: <адрес>. В результате ссоры Тарабаев избил А, от телесных повреждений А умер.

          Свидетель К пояснила суду, что проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес>, и является соседкой З, которая проживает по адресу: <адрес>. У них дом на 2 хозяина, в одной половине дома проживает она, а в другой половине дома, проживает Б с ребятишками. Б жила со своей семьей хорошо, потом ее муж умер от наркотиков. Через 3-4 месяца Б стала проживать совместно с А. С этого времени в ее доме был постоянно шум, гулянки. Осенью ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, к ней домой прибежали двое детей Б. Дети сказали, что дядя <данные изъяты> гоняет маму, кричит, что убьет ее. Мама попросила детей сбегать к ней, чтобы она вызвала охрану. В тот вечер в дом к Б приезжал участковый. Тарабаева в тот день она увидела впервые. Тарабаев пришел к ней домой, и сказал, что А успокоился, и что ему нужно забрать ребятишек обратно домой. Время было около часа ночи. Она еще поговорила с Тарабаевым, что у него такой друг А не спокойный. Тарабаев ответил, что все хорошо. Тарабаев забрал детей и ушел к Б в дом. Позже она слышала разговоры, грохот у Б, шум был примерно до пяти часов утра. В доме у Б такие стулья – тумбы, тяжелые, слышала, как эти стулья двигали туда- сюда, слышала, как стулья падали, еще звук слышала, как тело человека падает. Она слышала, как Б хихикала, видимо, Б сидела за столом вместе с мужчинами. Это все продолжалось всю ночь. Она проснулась в 8 часов утра, ей было необходимо идти на работу к 10-30 часам. Обычно ребятишки Б уходят в школу в 7-15 часов. В это утро она не слышала, чтобы дети собирались в школу, может быть потому, что она позже проснулась. Утром она ничего подозрительного не заметила. Вечером, когда она пришла с работы, ей позвонила свекровь З, и сказала, что А умер, или его убили, было не понятно. Она подходила к крыльцу О, О стояла на улице. Она видела, как А лежал в зале на полу. В 9 часов вечера тело А забрали в морг.

          Свидетель Д показал суду, что знаком с Тарабаевым с ДД.ММ.ГГГГ г. Они просто знакомые. Так же знал А. Ему ДД.ММ.ГГГГ нужно было подменить А на работе, так как он накануне попросил об этом. Он пошел к А домой в девять часов утра. Он прошел в кухню и увидел, что около дивана на полу лежит на спине А, рядом с ним И. Еще на полу поперек дивана лежал какой-то человек, кто именно, не знает, так как лица не было видно, он был накрыт курткой с головой. Они все спали. В кухне находилась З и племянник А <данные изъяты>. Когда заглянул в комнату, то увидел, что у А было разбито лицо, были ссадины на лице. Б сказала, что это Тарабаев отлупил А. Он считает, что А был жив, так как он слышал храп, и видел как А перевернулся. Когда он пришел во второй раз около 12 часов, то ничего не изменилось: все по-прежнему спали. Был ли жив А пояснить не может, так как не подходил к нему. Дома была Б, которая на его вопрос о выходе на работу за А, отвесила утвердительно, пояснив, что А в таком состоянии находится. Вечером он вышел на работу за А.

           Свидетель И пояснил, что подсудимого Тарабаева знает давно, отношения нормальные, неприязненных отношений нет, долговых обязательств нет. А знал еще дольше, около 3-х лет, отношения нормальные, дружеские, неприязненных отношений не было. В тот день он был выпивший, пришел в дом к А на <адрес>, примерно в 8-30 – 9 час., с собой была бутылка водки. Дом был открыт, он прошел на кухню. В зале на полу спал А и Тарабаев. А лежал по середине зала, лежал на подушке. Тарабаев был укрыт курткой. Он начал их будить, хотел с ними выпить. А отказался с ним выпивать, сказал, что не хочет. Тарабаев проснулся. Он потряс А, тот проснулся, поднялся на ноги, на четвереньки, сказал, что не будет пить. Потом А пошел на улицу, а зачем, он не знает. С Тарабаевым он стал пить водку. А, зайдя с улицы, подошел к печке, начал ее растапливать. После того, как они с Тарабаевым выпили бутылку водки, то легли спать в доме. Они выпили с Тарабаевым бутылку водки, и на четвереньках поползи спать в зал на полу. Д. приходил около 9 часов утра, разбудил его. Он подошел к А, так как не понравился его внешний вид. У А было сильно бледное лицо, крови ни на лице, ни в зале на полу не было. Он потрогал А, он уже был холодный. Потом в дом пришел племянник А – Саша, как его фамилия, он не знает. После того, как он потрогал А, и он был холодный, то понял, что А умер. Он сразу же разбудил Тарабаева, сказал ему, что А умер. Д видел, как он подходил к А. Потом в дом пришла О, вызвала скорую. Он и Д сказали, что не будут мешаться, и ушли из дома. Он пошел спать к себе домой. Позже Б говорила, что А умер от кровоизлияния.

          Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля И, данных им в ходе предварительного следствия (т.№), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в начале 09 часа он пришел в гости к А по <адрес>, совместно племянником А – <данные изъяты>, фамилию его не знает. С собой принесли 0,5 литров водки. Дома у А был сам А, который лежал в доме на полу, посередине дома, Тарабаев тоже спал при входе в зал на полу, также дома была О. Он разбудил Тарабаева и предложил ему выпить с ними спиртного. Также он предложил выпить спиртного О, но она отказалась. Он обратил внимание, что у А на лице справа, было оцарапано лицо, и справа на лице была опухоль, также у А была опухшая губа с правой стороны. Как он понял, что А спал пьяный на полу, он еще переворачивался с живота на спину. О сказала, что Тарабаев с А подрались, из-за того, что А оскорбил нецензурной бранью Тарабаева. Когда он, <данные изъяты> и Тарабаев выпили втроем 0,5 литров водки, то он пошел еще купить спиртного, Тарабаев лег на руки на стол тут же в кухне и усн<адрес> вернулся, то вместе с <данные изъяты> и Тарабаевым выпили еще по две стопки водки. Потом он обратил внимание, что А лежит на полу в зале и не дышит. А лежал без движения, пульс у него он не щупал, но понял, что А мертвый. Сказал <данные изъяты> и Тарабаеву, что нужно вызывать полицию и скорую помощь. После чего он ушел домой и около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ уже лег спать. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему кто-то позвонил из его знакомых, но кто именно, он не помнит, и сказали, что А умер. Он собрался и пошел в дом к А, А лежал в зале на полу, он был мертв.

          Оглашенные в судебном заседании показания свидетель И не подтвердил, пояснил, что при допросе он был выпивши, говорил то, что ему сообщал следователь.

          Показания свидетеля И, данные в ходе судебного заседания суд, и противоречащие оглашенным показаниям, суд оценивает критически, они опровергаются показаниями свидетеля Е, который пояснил, что допрашивал И в помещении полиции <данные изъяты> И доставили в отдел полиции <данные изъяты> оперативные сотрудники, вечером, в период времени с 17 до 18 часов. И находился в нормальном состоянии, был адекватным. Изначально состоялась беседа. И рассказывал по обстоятельствам произошедшего, как он пришел в дом к А, кто в доме находился. Беседа проходила в спокойной обстановке. В ходе допроса И он все записывал в протокол допроса свидетеля с его слов. Протокол допроса был написан от руки, поскольку в тот день в отделе не работал принтер. И давал показания добровольно, без принуждения. Он писал показания со слов И. Более того он, не знал обстоятельств всего произошедшего, поэтому не мог указывать И, какие давать показания. Наводящие вопросы в ходе допроса он И не задавал.

            Суд берет за основу показания свидетеля И, данные им в ходе предварительного следствия, так как показания свидетеля И последовательны, подтверждаются показаниями свидетеля Б О.А., письменными материалами дела, получены в соответствии с нормами УПК РФ.

          Эксперт М пояснила суду, что ею была произведена судебно-медицинская экспертиза по акту № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинское исследование трупа гражданина В, ДД.ММ.ГГГГ. А была причинена <данные изъяты>

Количество, механизм и локализация нанесения ударов потерпевшему подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при экспертизе трупа А С.В. обнаружены повреждения: <данные изъяты> соответствует средней степени алкогольного опьянения (т.1 №

Кроме того, согласно заключению дополнительной судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ при экспертизе трупа А С.В. обнаружены повреждения: <данные изъяты>

              Согласно заключению дополнительной судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причиненная А С.В. <данные изъяты> потерпевший мог совершать активные, целенаправленные действия при условии наличия сознания

(т.№).

    Оснований сомневаться в достоверности проведенных экспертиз не имеется. Исследования проведены квалифицированным экспертом, обладающей специальными познаниями, заключения мотивированны, их содержания составлены в ясных и понятных выражениях.

          По делу в отношении подсудимого Тарабаева О.М. была проведена амбулаторная первичная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ Тарабаев О.М. <данные изъяты>

Оценивая данное заключение, суд находит его полным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы его мотивированы и ясны, даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных экспертов, сомневаться в его правильности у суда нет оснований, в связи с чем, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Учитывая изложенное, а также материалы дела, касающиеся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого Тарабаева О.М. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель просила исключить из объема обвинения, предъявленного Тарабаеву О.М., причинение <данные изъяты>

Суд исключает из обвинения причинение Тарабаевым О.М.А С.В. ударов ногой, обутой в обувь, и шестнадцати ударов, от которых образовались телесные повреждения, а именно: <данные изъяты> которые образовались незадолго до наступления смерти.

Доводы защиты о том, что нет доказательств, подтверждающих, что Тарабаев О.М. нанес потерпевшему более 4 ударов, от которых наступила смерть потерпевшего, а так же доводы защиты о переквалификации действий подсудимого Тарабаева О.М. с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ст. 118 УК РФ не состоятельны. В судебном заседании Тарабаев пояснил, что нанес А не менее 4 ударов ладонью руки в область лица. Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. <данные изъяты>

Доводы защиты о том, что кто-то иной мог нанести удары А, от которых наступила его смерть, так как А возмущался тем, что его кто-то ранее ударил, и что согласно заключению экспертизы удары, <данные изъяты>, не обоснованны, опровергаются показаниями свидетеля Б, которая поясняла, что до прихода Тарабаева у А не было каких-либо телесных повреждений. Никто иной, после прихода Тарабаева, кроме последнего, к ним не приходил. Тарабаев в судебном заседании пояснил, что до его прихода к А, у последнего не было каких-либо телесных повреждений.

Доводы защиты о том, что телесные повреждения причинены А в иной промежуток времени, что следует из показаний свидетеля Д о том, что А в 10 ч. утра ДД.ММ.ГГГГ дышал, свидетеля Б о том, что в 06 ч. ДД.ММ.ГГГГ А не подавал признаков жизни, из сообщения скорой помощи о том, что на момент 14 час. 05 мин зафиксирована смерть потерпевшего опровергаются заключениями судебно -медицинских экспертиз. Из заключения судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что <данные изъяты>

В судебном заседании установлена прямая причинно-следственная связь между действиями подсудимого и наступлением смерти потерпевшего. Об умысле подсудимого Тарабаева О.М. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует способ причинения вреда: количество и локализация ударов – нанесение не менее <данные изъяты> ударов руками в область расположения жизненно-важных органов – головы, лица. Кроме того, о желании подсудимого причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему свидетельствует сила нанесения ударов, в результате которого А О.М. была причинена <данные изъяты>. В судебном заседании установлено, что Тарабаев О.М. действовал с прямым умыслом на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал этого. При этом, смерть потерпевшего наступила по неосторожности для Тарабаева О.М.

Судом не установлено, что подсудимый действовал в состоянии аффекта, необходимой обороны либо превышения пределов необходимой обороны.

Как установлено судом в ходе судебного следствия, в момент нанесения Тарабаевым О.М. ударов в руках у потерпевшего каких-либо предметов, которыми он мог причинить вред Тарабаеву О.М., не было. Указанные обстоятельства следуют из показаний свидетелей Б, оглашенных показаний свидетеля Б, из оглашенных показаний свидетеля Г Тарабаев в судебном заседании пояснил, что во время борьбы в сенках А наносил удары Тарабаеву, ударил его каким-то предметом по голове, при этом Тарабаев продолжил наносить удары А. Тарабаев продолжал наносить удары А, когда последний упал. Таким образом, в момент нанесения Тарабаевым в дальнейшем ударов А в руках у А никаких предметов не было, каких-либо активных действий, направленных на причинение вреда подсудимому А не совершал. Доводы Тарабаева о том, что у А был какой-то предмет в кармане, так как А пытался направить руку в карман, опровергаются оглашенными показаниями свидетеля Б, из которых следует, что, когда Тарабаев и А сидели за столом, в руках у них не было никаких предметов, на столе также не было ножей и вилок и других острых предметов. В сенках у них хранятся только ведра, стеклянные банки, кастрюли. Весь необходимый инструмент, то есть молотки, пилы, выдерга, гвозди, топоры у них хранятся в предбаннике, в бане, которая находится в ограде их дома, недалеко от дома, поэтому взять какие-либо тяжелые и острые предметы в руки в сенках и бить друг друга у Тарабаева и А не было возможности. Таким образом, судом установлено, что потерпевший активных действий, сопряженных с насилием, опасным для жизни или здоровья подсудимого не совершал. Следовательно, в действиях Тарабаева О.М. отсутствовало состояние необходимой обороны либо превышения ее пределов.

Также судом установлено, что подсудимый Тарабаев О.М. не находился в состоянии аффекта в момент совершения преступления, что подтверждается заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым <данные изъяты>, что исключает квалификацию его состояния как физиологический аффект.

Таким образом, проверив представленные доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что тяжкий вред здоровью потерпевшему А С.В. в виде <данные изъяты>, от которой наступила смерть А С.В., причинен умышленными действиями подсудимого Тарабаева О.М.

Исследовав и оценив все доказательства по делу, суд считает вину подсудимого Тарабаева О.М. доказанной в объеме, установленном в судебном заседании.

    Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, квалифицирует действия Тарабаева О.М. по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает частичное признание вины подсудимым, поскольку Тарабаев О.М. не отрицает факт нанесения потерпевшему А С.В. в область головы и лица ударов ладонью руки, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления ( п. з. ч.1 ст. 61 УК РФ), оказание помощи потерпевшему (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты>

При назначении наказания Тарабаеву О.М. не подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

В силу ст. 18 УК РФ в действиях Тарабаева О.М. имеется рецидив преступлений.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является отягчающим обстоятельством.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая личность виновного, наказание должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

           Суд не находит оснований для применения в отношении Тарабаева О.М. при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновного. При определении размера наказания суд учитывает все смягчающие обстоятельства.

            Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения Тарабаеву О.М. условного наказания. Исправление осужденного невозможно без изоляции от общества. Тарабаев О.М. совершил особо тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 22.04.2013г. В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ суд отменяет ему условно-досрочное освобождение от наказания и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ. С учетом личности подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

        Данное наказание будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

        С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Тарабаевым О.М., и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

         В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы Тарабаеву О.М. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

          Вещественные доказательства: <данные изъяты> в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании, является процессуальными издержками и подлежит взысканию с осужденного Тарабаева О.М. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

    Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тарабаева О.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.4 ст. 111 УК РФ в виде 7 (семи) лет лишения свободы.

В силу п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить Тарабаеву О.М. условно-досрочное освобождение от наказания, назначенное приговором Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 22.04.2013г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Тарабаеву О.М. по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 22.04.2013г. и окончательно к отбытию определить 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Тарабаеву О.М. – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 19.04.2017 года. Зачесть в срок наказания время нахождения Тарабаева О.М. под стражей с 22.10.2016 года по 18.04. 2017 года включительно.

    Взыскать с Тарабаева О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход федерального бюджета в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокату Останиной И.Н. сумму <данные изъяты>

          Взыскать с Тарабаева О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход федерального бюджета в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокату Корнилович Е.А. сумму <данные изъяты>

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> уничтожить.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

            Председательствующий: подпись.

            Копия верна. Судья:                     Т.А. Герасимчук