Мотивированное решение по делу № 02а-0846/2023 от 17.10.2023

77RS0021-02-2023-013930-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Карповой А.И. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-846/2023 по административному исковому заявлению ИП Козлова Олега Игоревича к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному AO № l фио, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Центральному AO №1 фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ

ИП Козлов О.И. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 1 ГУФСП России по Москве фио, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Центральному AO №1 фио, ГУФССП России о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСТІ по адрес № 1 находилось исполнительное производство № 174249/22/77053-ИП от 29.08.2022 по исполнительному листу ФС № 040919238, выданному 29.06.2022 Симоновским районным судом адрес, предмет исполнения - взыскание задолженности по кредитному договору с должника Аксюка А.В. в пользу взыскателя индивидуального предпринимателя фио

19.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному AO № 1 фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства №174249/22/77053-ИП от 29.08.2022 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Ф3 «Об исполнительном производстве».

По мнению административного истца, исполнительное производство окончено необоснованно, так как меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем должным образом не были исполнены.

В ходе анализа сведений об исполнительном производстве, представленных в личном кабинете на портале «Госуслуги» установлено, что судебным приставом-исполнителем не предпринят исчерпывающий комплекс мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа: не направлен запрос в органы Росреестра с целью установления недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности с 28.04.2023; не направлен запрос в ЦЗН с целью установления наличия пособия по безработице; не направлен запрос в адрес с целью установления наличия ценных бумаг должника, не направлен запрос в МВД, УФСИН, Росгвардию, ФСБ для получения информации о трудоустройстве должника; не направлен запрос в органы Пенсионного фонда России для получения сведений об источнике дохода должника с 02.11.2022; не направлен запрос в органы ГИБДД для получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах должника с 12.01.2023.

Также судебным приставом-исполнителем не отображена информация об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест его имущества. Копия акта описи ареста, либо акта выхода в адрес взыскателя не поступала.

Отсутствие поступлений денежных средств от службы судебных приставов и процессуальных документов уже на протяжении длительного периода времени, значительно превышающего двухмесячный срок, по мнению истца свидетельствует о бездействии сотрудников службы судебных приставов.

Кроме того, судебным приставом не разъяснены взыскателю положения ч. 5 ст. 65 «Об исполнительном производстве», предусматривающие обязательное наличие заявления взыскателя о розыске вопреки п 2.1.3 методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов, что свидетельствует о том, что приставом не принят комплекс мер, направленный на розыск имущества должника.

24.07.2023 ИП Козловым О.И. посредством личной учетной записи на портале «Госуслуг» направлена жалоба на имя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Центральному AO №1 в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», в которой административный истец просил признать незаконным и отменить постановление от 19.07.2023 судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N° 1 фио об окончании исполнительного производства №174249/22/77053-ИП от 29.08.2022 (регистрационный номер: 2912293353).

03.08.2023 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Центральному AO № 1 фио вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым постановлено в удовлетворении жалобы ИП Козлову О.И. отказать.

Таким образом, должностными лицами ОСП по Центральному AO №1 нарушены нормы действующего законодательства:

Помимо прочего, заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Центральному AO № 1 фио допущено нарушение обязанности по надлежащему рассмотрению акта судебного пристава - исполнителя о возвращении исполнительного документа взыскателю на основании ч.ч. 1, 2 ст. 46 Ф3 от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве», т.к. при отсутствии исчерпывающих данных о материальном положении должника окончание исполнительного производства по п. 3 ч. 1 ст. 46 Ф3 от 02.10.2007 N° 229-Ф3 «06 исполнительном производстве» недопустимо, а также нарушение ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в принятии неправомерного решения по жалобе также нарушает права взыскателя по исполнительному производству.

С учетом изложенного административный истец просил суд:

признать незаконными действия (бездействие) заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному AO № 1 фио, выразившееся в виде ненадлежащего рассмотрения акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в также принятии неправомерного решения по жалобе от 24.07.2023 № 2912293353,

признать незаконным и отменить постановление от 03.08.2023 заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному AO № 1 фио, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы с возложением обязанности на данное должностное лицо рассмотреть жалобу в соответствии с нормами действующего законодательства и принять соответствующее решение,

признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному AO № 1 фио в части непринятия мер по контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем фио ИА должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа,

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному AO №1 фио, выразившееся в невыполнении полного комплекса мер, направленных на своевременное и полное исполнение требование исполнительного документа, выразившееся в не направлении запросов в органы ПФР, Росреестра, ЦЗН, адрес, МВД, УФСИН, Росгвардию, ФСБ, ГИМС МЧС России, кредитные организации, а также в отсутствии актуальных запросов в ГИБДД, ФНС России об имущественном положении должника,

признать незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному AO № 1 фио от 19.07.2023 об окончании исполнительного производства № 174249/22/77053-ИП от 29.08.2022 по п. 3 ч. 1 ст. 46 Ф3 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве»,

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 1 фио возобновить исполнительное производство № 174249/22/77053-ИП от 29.08.2022 и осуществить весь комплекс мер, предусмотренных Ф3 «Об исполнительном производстве», направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: направить запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления актуального имущественного положения должника.

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 1 фио осуществить выход по месту жительства должника, произвести арест принадлежащего ему имущества, направив в адрес взыскателя копию акта описи-ареста, либо копию акта выхода по адресу должника.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес №1 фио, заместитель начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Центральному AO №1 фио, представитель ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Аксюк А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования административного истца не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №1 фио находилось исполнительное производство № 174249/22/77053-ИП от 29.08.2022, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 040919238, выданного 29.06.2022 Симоновским районным судом адрес, предмет исполнения - взыскание задолженности по кредитному договору с должника Аксюка А.В. в пользу взыскателя индивидуального предпринимателя фио

19.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному AO № 1 фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства №174249/22/77053-ИП от 29.08.2022 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Ф3 «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью взыскания.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Мерами принудительного исполнения согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Часть 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Совершение исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения являются как правом судебного пристава-исполнителя, так и его обязанностью, в соответствии со ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-Ф3 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и т.д.

В пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объём и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер. временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации и др.

Из материалов исполнительного производства №174249/22/77053-ИП от 29.08.2022 следует, что судебным приставом-исполнителем направлен комплекс запросов в органы и организации в целях установления имущественного положения должника и исполнения требований исполнительного документа, в том числе: в органы Росреестра (последний – 28.04.2023, в органы Пенсионного фонда России (последний 02.11.2022), в органы ГИБДД (последний 12.01.2023), а также в органы Федеральной налоговой службы и банки.

Сводкой по исполнительному производству также подтверждается, что судебным приставом-исполнителем также направлены запросы в отношении имущества должника Аксюка А.В. в ГИМС МЧС России на получение сведений по маломерным судам (последний – 24.04.2023).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 19.05.2023, постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника.

По результатам всех произведенных мероприятий судебным приставом-исполнителем составлен акт от 19.07.2023 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Анализируя материалы исполнительного производства суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем принят весь комплекс мер, необходимых для исполнения исполнительного документа.

То обстоятельства, что судебным приставом-исполнителем не направлены запросы в ЦЗН, в адрес, в МВД, УФСИН, Росгвардию, ФСБ не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как последний является самостоятельным процессуальным лицом, самостоятельно переделяет круг мер принудительного исполнения, в том числе перечень направляемых запросов. Сведений о поступлении от взыскателя ходатайств о направлении указанных запросов материалы исполнительного производства не содержат.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному AO №1 фио, выразившееся в невыполнении полного комплекса мер, направленных на своевременное и полное исполнение требование исполнительного документа, выразившееся в не направлении запросов в органы ПФР, Росреестра, ЦЗН, адрес, МВД, УФСИН, Росгвардию, ФСБ, ГИМС МЧС России, кредитные организации, а также в отсутствии актуальных запросов в ГИБДД, ФНС России об имущественном положении должника, признания незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному AO № 1 фио от 19.07.2023 об окончании исполнительного производства № 174249/22/77053-ИП от 29.08.2022 по п. 3 ч. 1 ст. 46 Ф3 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве», возложении на судебного пристава-исполнителя обязанностей возобновить исполнительное производство № 174249/22/77053-ИП от 29.08.2022 и осуществить весь комплекс мер, предусмотренных Ф3 «Об исполнительном производстве», направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: направить запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления актуального имущественного положения должника, осуществить выход по месту жительства должника, произвести арест принадлежащего ему имущества, направив в адрес взыскателя копию акта описи-ареста, либо копию акта выхода по адресу должника.

24.07.2023 ИП Козловым О.И. посредством личной учетной записи на портале «Госуслуг» направлена жалоба на имя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Центральному AO №1 в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», в которой административный истец просил признать незаконным и отменить постановление от 19.07.2023 судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 1 фио об окончании исполнительного производства №174249/22/77053-ИП от 29.08.2022 (регистрационный номер: 2912293353).

В обоснование жалобы указывает, что судебным приставом-исполнителем не принят весь комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, аналогично содержанию административного искового заявления.

03.08.2023 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Центральному AO № 1 фио вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым постановлено в удовлетворении жалобы ИП Козлову О.И. отказать, признать правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 1 фио

В соответствии со ст.64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее -заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ч.1 ст.12 Закона).

Как следует из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства законное и обоснованное, в связи с чем постановление от 03.08.2023 заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Центральному AO № 1 фио по результатам рассмотрения жалобы, которым постановлено в удовлетворении жалобы ИП Козлову О.И. отказать, признаны правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 1 фио также является законным и обоснованным, в связи с чем требования административного истца в данной части также не подлежат удовлетворению судом.

Кроме того, суд учитывает, что нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность повторного предъявления взыскателем исполнительного документа к исполнению.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действий (бездействия) незаконными.

Однако такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.

Доказательств нарушения действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца не представлено, в то время как обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов в соответствии со ст. ст. 62, 226 КАС РФ лежит в данном случае на административном истце.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИП Козлова Олега Игоревича к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному AO № l фио, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Центральному AO №1 фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.

Судья А.И. Карпова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2023г.