Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2054/2011 ~ М-1614/2011 от 30.05.2011

Гражданское дело № 2-2054/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2011 года                г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Еникеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения № к Ардашеву С.В., Ардашевой Е.А., Оконниковой А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд г.Ижевска обратился истец с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредиту, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России ОАО в лице Удмуртского отделения № и Ардашевым С.В., Ардашевой Е.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Оконниковой А.В.

В нарушение условий кредитного договора, ответчиками Ардашевым С.В., Ардашевой Е.А. обязательства исполнялись ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме.

Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу Сбербанка России в лице Удмуртского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом, исчисленные на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка, исчисленная на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, в связи с оплатой части задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу Сбербанка России в лице Удмуртского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом, исчисленные на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца Наумова И.А. уточненные исковые требования поддержала. Пояснила, что договор заключен, денежные средства были выданы созаемщикам, созаемщики свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнили. Просит удовлетворить иск в полном объеме.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии надлежаще извещенных ответчиков.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России ОАО в лице Удмуртского отделения № и Ардашевым С.В., Ардашевой Е.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора и срочным обязательством № к кредитному договору Ардашев С.В., Ардашева Е.А. приняли на себя обязательство по ежемесячному погашению кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным с одновременной уплатой процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора.

Обязательство по предоставлению Ардашеву С.В., Ардашевой Е.А кредита истцом исполнено в полном объеме. Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются копиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, срочным обязательством № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако ответчиками обязательства перед истцом по возврату кредита и начисленных на него процентов за пользование кредитными средствами исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение части основного долга по кредиту и уплате процентов ответчиком производились с нарушением условий кредитного договора. Сумма основного долга составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются материалами дела, а именно: расчетом суммы задолженности по кредитному договору, копиями требований, выставленных истцом ответчикам о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и не оспорены ответчиком в судебном заседании.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Оконниковой А.В.

В соответствии с ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Часть 2 ст. 363 ГК РФ предусматривает ответственность поручителя перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 2 вышеуказанных договоров поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитном договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Пункт 4.6. кредитного договора предоставляет истцу право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов, а также предъявить аналогичные требования к поручителю.

Согласно п. 2.3. договоров поручительства, поручитель дал согласие на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Суду не представлено доказательств погашения ответчиками суммы основного долга перед истцом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанная денежная сумма ответчиками истцу не возвращена. Поэтому требования истца о возврате суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. обоснованны, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Учитывая изложенное, сумма процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., начисленных из расчета <данные изъяты> % годовых на ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Суд отмечает, что п. 4.13 Кредитного договора не соответствует требованиям ст.319 ГК РФ об очередности погашения платежей в случае недостаточности суммы платежа, поскольку первоочередное погашение неустойки противоречит обеспечительному характеру неустойки, так как препятствует исполнению основного обязательства и искусственно увеличивает размер задолженности. Неустойка, как способ обеспечения исполнения обязательства, не может быть включена в перечень денежных требований, очередность погашения которых может быть изменена соглашением сторон в силу ст.ст. 319 и 421 ГК РФ. Таким образом, пункт 4.13 Кредитного договора суд признает ничтожным и не подлежащим применению.

Вместе с тем, признание п. 4.13 Кредитного договора ничтожным не влечет ошибочность расчета исковых требований, представленных истцом по настоящему делу, поскольку в соответствии с п. 4.1. Кредитного договора и п. 2 Срочного обязательства погашение основного долга и начисленных на него процентов производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, т.е. платежный период установлен с 10 числа платежного месяца по 10 число месяца, следующего за платежным. Суд, проанализировав представленный расчет, не усматривает таких платежных периодов, где суммы произведенного Заемщиком платежа было бы недостаточной для погашения всех требований, начисленных в отдельно взятом платежном периоде, включая и суммы неустойки, начисленные за просрочку уплаты основного долга и (или) процентов. Таким образом, в каждом платежном периоде сумма произведенного платежа была достаточной для погашения суммы процентов за пользование денежными средствами в платежном периоде, части суммы основного долга, подлежащей гашению в платежном периоде в соответствии с условиями Срочного обязательства, неустойки, начисленной за просрочку очередного платежа в платежном периоде, в случае, если такая просрочка имела место.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также следует взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в равных долях в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения № к Ардашеву С.В., Ардашевой Е.А., Оконниковой А.В. - удовлетворить.

Взыскать с Ардашева С.В., Ардашевой Е.А., Оконниковой А.В. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения № задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в том числе:

- сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.;

- проценты за пользование кредитом, исчисленные на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.;

Взыскать с Ардашева С.В., Ардашевой Е.А., Оконниковой А.В. в равных долях в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения № расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2011 года.

Судья:                                                                             Н.В.Дергачева