Мотивированное решение от 25.06.2021 по делу № 02-0204/2021 от 24.06.2020

77 RS0022-01-2020-005783-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 г. адрес

Преображенский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-204/2021  по гражданскому иску фио, фио Игоревне к фио о признании доли незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскания денежных средств,

установил:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором, согласно уточнений от  09.06.2021 г., просят признать незначительной 1/9 долю в праве общей долевой собственности ответчицы на квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес; прекратить  право собственности ответчика на  1/9 долю в праве общей долевой собственности ответчицы на спорную квартиру; признать за фио право собственности  на 1/18 долю на спорную квартиру, взыскав с нее в пользу ответчика сумма в счет компенсации стоимости принадлежащей ей 1/18 доли в праве собственности в спорной квартире; признать за  фио право собственности  на 1/18 долю на спорную квартиру, взыскав с нее в пользу ответчика сумма в счет компенсации стоимости принадлежащей ей 1/18 доли в праве собственности в спорной квартире, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины взыскать с ответчицы в  пользу каждой истицы госпошлину в размере сумма.

В обоснование своих требований ссылаются на  следующее.

Истцы и ответчик являются сособственниками трехкомнатной квартиры общей площадью 58,8 кв. м, жилой площадью 44,9 кв.м. (запроходная комната 12,7 кв. м, проходная комната 20,6 кв. м, изолированная комната 11,6 кв. м), расположенной по адресу: Москва, адрес. Истцам принадлежит по 4/9 долей каждой  на основании договора передачи квартиры в собственность от 23.04.2008 г. и свидетельства о праве на наследство после смерти фио, умершего 21.11.2018 г.

Ответчику на праве собственности принадлежит 1/9 доля в этой квартире, право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство после смерти фио, умершего 21.11.2018 г. Ее доля в отношении общей площади квартиры составляет 6,53 кв. м, в отношении жилой площади – 4,98 кв. м.

Ответчик в спорной квартире не проживает более 10 лет и не зарегистрирована в ней. В квартире нет ее личных вещей. Интерес к спорной квартире она утратила. Препятствий в проживании в квартире ей никто не чинил, ключи от квартиры у нее имеются. В полицию или в суд с заявлениями о  вселении ответчица не обращалась. Ее отсутствие в квартире нельзя считать временным, она никогда не принимала и не принимает участие в расходах на ее содержание и ремонт, не оплачивала жилищные и коммунальные услуги. Всю оплату за квартиру производили истцы.

Ответчик постоянно зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: Москва, адрес. Фактически она с мужем фио и двумя детьми, 2012 и 2016 г.р., более 8 лет проживает по адресу: Москва, адрес. Дети посещают детские образовательные учреждения по месту фактического проживания. Она оплачивает  коммунальные услуги по этой квартире.

Помимо 1/9 доли в спорной квартире ответчик является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес. Собственниками других долей являются истцы.

Истцы неоднократно предпринимали попутки выкупить 1/9 долю ответчика в спорной квартире. В устной форме  ответчик сообщила, что не согласна с предлагаемой ценой сумма,  она согласилась бы с выкупной ценой в сумма Однако по оценке рыночной стоимости 1/9 доли, выполненной ООО «МОКОМ», стоимость доли составляет сумма

Размер долей, принадлежащих истцам значительно превышает долю ответчика, выделить в пользование ответчика комнаты жилой площадью 4,98 кв.м. невозможно, а выделение ей комнаты жилой площадью 11,6 кв.м. будет нарушать права истцов. Совместное использование долей в квартире не возможно по причине сложившихся отношений между сторонами.

Так как ответчик не имеет существенного интереса  в использовании общедолевого имущества, длительное время не проживает в квартире, имеет право собственности в другой квартире и постоянную прописку по другому адресу в другом жилом помещении, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Истцы, представитель истцов по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые  требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание  явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, считает сумму выкупа ее доли необоснованной (л.д. 166-168).

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела в их совокупности с учетом ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ  право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи  244 ГК РФ  имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статье 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (часть 1).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Данная категория споров не требует соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в обязательном порядке.

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Спорное жилое помещение, расположено по адресу: адрес.

Согласно выписке из ЕГРН стоимость квартиры на 15.06.2020 г. составляет сумма Правообладателями являются фио, общая доля в праве 4/9, фио, доля в праве 4/9 и фио, доля в праве 1/9. Ранее сособственниками спорной квартиры являлись фио, фио и фио в равных долях по 1/3 (л.д. 16-21, 27-30).

фио умер 21.11.2018 г. После его смерти наследниками его доли в квартире стали фио, фио и фио в равных долях (л.д. 31-32).

Согласно Единому жилищному документу в квартире зарегистрированы истцы фио и фио (л.д. 22-25).

Согласно выпискам из ЕГРН на 15.06.2020 г.:

- ответчица фио является собственницей жилого помещения, расположенной по адресу: адрес, без регистрации (л.д. 39-40, 55-57);

- истица фио является собственницей жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. В квартире зарегистрированы по месту жительства ответчица фио ее муж и сыновья, 2012 и 2016 г.р. (л.д. 41-42, 50-54);

- фио, фио и фио являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в равных долях по 1/3, без регистрации  (л.д. 43-49).

Согласно Отчету № 06-10/20 об оценке рыночной стоимости 1/9 доли в праве общей долевой собственности в квартире  по адресу: адрес от 10.06.2020 г., проведенному по заказу фио, рыночная стоимость всей квартиры составляет сумма, стоимость 1/9 доли составляет сумма (л.д. 76-142).

В судебном заседании  истцы  свои требования поддержали в полном объеме, пояснив, что ответчик в спорной квартире не проживает более 10 лет, и не зарегистрирована в ней.  Имеет регистрацию по месту жительства по адресу Москва, адрес вместе с детьми и мужем. В спорной квартире нет ее личных вещей. Интерес к ней она утратила. Препятствий в проживании в квартире ей никто не чинил, ключи от квартиры у нее имеются. В полицию или в суд с заявлениями о  вселении ответчица не обращалась. Ее отсутствие в квартире нельзя считать временным, она никогда не принимала и не принимает участие в ее содержании и ремонте, не оплачивала жилищные и коммунальные услуги. Дети посещают детские образовательные учреждения по месту фактического проживания. Она оплачивает  коммунальные услуги по этой квартире. Кроме  1/9 доли в спорной квартире ответчица является собственницей 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес. Собственниками других долей являются истцы.

Ответчик в судебном заседании требования не признала, пояснила, что спорная доля – это наследство отца. До 14 лет она проживала в спорной квартире, потом ее  из квартиры выписали и прописали к дедушке. Сейчас в спорной квартире проживают ее мать и сестра, истцы по делу.  Сама она проживает в квартире по адресу: адрес, сделала в ней ремонт. Проживать в квартире на адрес, где она имеет в собственности 1/3, не может, доступа в квартиру она не имеет. Со слов матери знает, что квартиру сдают. Ответчица  пояснила, что готова миром решить дело, обменяться. Она также готова продать свою долю, когда будет продаваться вся квартира целиком.  Стоимость ее 1/9 доли  невелика, она не сможет ничего купить на предлагаемые деньги.

По ходатайству ответчика определением Преображенского районного суда адрес от 17.02.2021 г.  назначена судебная оценочная экспертиза рыночной стоимости 1/9 доли в спорной квартире, проведение которой поручено ООО Экспертно-Консультационному Центру  «Инсайт» (л.д. 173-176).  Согласно заключению эксперта № 2-204/21 от 27.04.2021 г. стоимость 1/9 доли спорной квартиры составляет сумма (л.д. 177-227).

Истцы заключение эксперта не оспаривали. В связи с заключением  судебной оценочной экспертизы уточнили свои требования в части оценки стоимости 1/9 доли и просили взыскать с них в пользу ответчицы  компенсацию в размере по сумма с каждой.

Ответчица с размером компенсации сумма за ее долю не согласилась, однако заключение эксперта не оспаривала.

Суд, оценивая заключение, сделанное экспертами по определению суда, признает его допустимым и относимым доказательством, полагает возможным положить его в основу решения, поскольку оно проведено с соблюдением требований процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не доверять данному заключению оснований у суда не имеется.

Суд, выслушав доводы сторон, приходит к выводу о том, что  между сторонами сложились такие отношения, при которых ответчик вселиться в квартиру не пыталась, и о таком намерении в судебном заседании не заявляла. Выделить ее долю в натуре в спорной квартире невозможно, поскольку общая площадь квартиры составляет 58,8 кв. м, жилая площадь – 44,9 кв. м, самая маленькая изолированная комната – 11,6 кв.м., при том, что на долю ответчика приходится 6,53 кв.м. общей площади и 4,98 кв.м. жилой площади.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным признать долю ответчика в квартире незначительной и взыскать в ее пользу компенсацию её стоимости. При этом суд учитывает тот факт, что у ответчика имеется в собственности квартира в адрес по адрес, она владеет 1/3 доли квартиры в адрес по адрес, и зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы  присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых  требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным снизить стоимость услуг представителя до сумма При определении размера расходов на представителя, суд исходит из принципа разумности, учитывает характер спора и вид оказанных услуг.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере  руб. сумма - пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ 1/9 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 1/9 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 1/18  ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                              ░░░